Вчера вечером я пересилил отвращение и пощелкал телевизионным пультом. Попытка найти в вечерних новостях хотя бы одно упоминание об опубликованном вчера докладе Бориса Немцова «Лужков. Итоги» не удалась. Не нашлось и его описания в сегодняшних деловых газетах – эти, казалось бы, позволяют себе куда больше вольностей. Так что дело не только в цензуре, было бы за что ухватиться – редакции «Коммерсанта» и «Ведомостей» наплевали бы на все московские условности и вытащили бы новость на первые полосы. Увы, единственное, чем может похвастаться господин Немцов, – якобы первая публичная попытка компиляции компромата на московского мэра. Больше новостей в докладе нет. Зато есть пространное изложение претензий к мэру Москвы Юрию Лужкову, его жене и ближайшему окружению, созданной ими системе. Претензий во многом справедливых и – будем честны – не новых. Москва – город дорогой для жизни, неудобный для бизнеса, враждебный к приезжим, чудовищно коррумпированный, список можно продолжать еще долго, иллюстрируя по дороге примерами, статистикой, международными сравнениями, экспертными мнениями. Недовольство системой, созданной московскими властями, у многих образованных и информированных москвичей граничит с ненавистью и во многом распространяется и лично на Юрия Михайловича, но – удивительным (или вернее сказать, непонятным мне) образом – похоже, не передается большинству. «Солидарность» пробует это исправить. Мои аплодисменты. Тем более, что вроде бы я с основными выводами Немцова стопроцентно согласен: Лужков должен уйти, суд (а лучше суды) по делам о коррупции в Москве должен быть честным, справедливым и открытым, а созданная им система – демонтирована. Более того, на пресс-конференции Немцов говорил очень много других правильных слов. «Коррупция – способ управления страной», – наверное, мои любимые, не помню только, кто автор этой фразы, она точно не нова. На этом месте мед заканчивается и начинается желчь. Потому что «доклад Немцова» переполнен ошибками, недоразумениями, передергиваниями, обесценивающими все его содержание. Причем начинаются они буквально с первой фразы. Несколько примеров (для удобства цитаты выделены курсивом). Согласно обнародованному в июле 2009 года ежегодному рейтингу консалтинговой компании Mercer Москва находится на третьем месте в списке самых дорогих городов мира. Знаете, какие слова здесь пропущены? «Для живущих здесь иностранцев». К тому же ровно два месяца назад, ровно в тот момент, когда Немцов начинал работать над текстом, в этом блоге обсуждалось, почему доклад Mercer – туфта, не заслуживающая внимания даже тех самых иностранцев. Дальше на данные Mercer много ссылок, но почему-то ни малейшей попытки критического к ним отношения.
Что, инфляция в Москве почти в два раза выше, чем в России? Вообще-то это была бы сенсация. Не всё так просто: первая цифра – рост цен в годовом исчислении, июнь к июню, вторая – июнь к декабрю. На самом деле, по официальным данным рост цен в Москве за первое полугодие составил 8%, разница с общероссийским уровнем инфляции уже стремительно приближается к погрешности измерений. Авторы доклада то ли сознательно попытались ввести читателя в заблуждение, то ли сами не видят разницы.
На самом деле – в 34,5 (источник тот же, что и абзацем выше). 42 же подозрительно напоминает коэффициент Gini (другой инструмент измерения неравенства), зачем путать – ума не приложу, тем более, что и 34 – очень много. Действительно, проблема. Но винить в этом исключительно московские власти – крайне наивно, неравенство – проблема, в первую очередь, федеральная, решить ее в пределах «нерезиновой» – нереально.
Москва и правда далеко не самое безопасное место в мире, спору нет. Но сравнения с Каракасом вызывают у меня гомерический хохот. Там меня научили очень просто отличать местного жителя от приезжего – местные не носят украшений и наручных часов. Бесполезно, все равно снимут. А выходить из гостиницы после 6 часов вечера – просто опасно, в лучшем случае ограбят уже сразу за воротами отеля, в нескольких метрах от охраняющих бывший Хилтон автоматчиков.
И тут неправда. Точнее, полуправда, которая, как известно, хуже лжи. Причины высоких цен на жилье – другие. Цепочка примерно такова: чрезмерная концентрация финансовых потоков и вообще возможностей для жизни и бизнеса в Москве приводит к высоким по российским меркам доходам, в результате, столица – как гигантский пылесос, засасывает в себя людей. При этом предложение жилья ограничено как территориально, так и инфраструктурно (хотя административные ограничения тоже есть – спору нет). В результате, мы имеем спрос, катастрофически превышающий предложение, усиленный использованием московской недвижимости для инвестиций. Коррупция и монополизация рынка – скорее, не причины, а способ извлечения доходов и сохранения статус-кво. Московский рынок жилья нормализуется только тогда, когда в других регионах страны сложатся сравнимые по привлекательности условия для жизни и работы, – Лужков тут, понятно, не при чем.
Дорожное строительство и его себестоимость в России – это, конечно, кошмар для населения и рай для чиновников и подрядчиков – спорить трудно. Но не помешало бы напомнить, что эти цифры приводились в очень яркой статье Иноземцева в «Ведомостях» с месяц назад и вызвали вполне, на мой взгляд, обоснованную критику. Оказалось, что эти сравнения хотя и «сочные», но, увы, некорректные – надо сравнивать не стандартную дорогу, а строительство в сложных городских условиях, подразумевающих и использование других технологий, и кучу ограничений.
Так случилось, что я часто бываю на этих трассах. Рынка нет, пробки остались. И зачем вполне наблюдаемые вещи подтасовывать? Занятно, что многие из этих ляпов оказались не только в докладе, но даже и в кратчайшем его изложении – господин Немцов любезно разместил его в своем «Живом Журнале». Кстати, я абсолютно уверен, что мой список ляпов далеко не полный, – например, попыток проверить корректность изложения успехов Елены Батуриной я даже не стал делать. Сам Немцов признает, что оно сделано исключительно по открытым источникам, в которых – хотя бы в силу информационной закрытости ее империи – явно немало неточностей. И, кстати, если бы было время и желание, не мешало бы проверить доклад на copy-paste – эта российская болезнь проявляется не только в студенческих рефератах, но и в публичной активности многих известнейших людей. Характерно, что многих ошибок можно было бы избежать: что мешало, например, обсудить его в рабочем режиме с экспертами? Привлечь к работе грамотных экономистов? Уверен, многие бы согласились поучаствовать абсолютно бескорыстно – исключительно из нелюбви к уродующей Москву паразитической власти. Сам Немцов говорит, что проект доклада обсуждался с ближайшими соратниками, в частности, с известным экономистом и публицистом Владимиром Миловым. Что мешало им указать на явные несуразицы и халтуру? Боюсь, что ответ не менее жесткий, чем позиция самого Немцова по отношению к мэру. Смесь апломба, некомпетентности, неуважения к читателю. Вечный российский вопрос про воровство опустим, источники финансирования деятельности Немцова мне неизвестны. Но вообще удивительно (хотя и типично для многих российских историй) – деньги на PR есть, а на содержании сэкономили. Короче говоря, публике вчера представили подделку под аналитику. Не первую авторства тех же авторов и, наверное, не последнюю – из политики редко уходят по своей воле. Подделка под политику, увы, будет продолжаться – по крайней мере, до тех пор, пока люди, которые работают с ними, не поймут, что их обманывают, что король – голый. До тех пор «правящему режиму» (странно, что Немцов не освоил еще эпитетов «кровавый» и «преступный», модных в сети) будет очень комфортно иметь вместо оппонентов – клоунов, у которых немного шансов получить сколько-нибудь массовую поддержку даже в честных-пречестных условиях. Ужасно выгодно и то, что фальсификаторы компрометируют саму идею оппозиции, занимают нишу, которую могли бы занять реальные оппоненты власти. «Победить ложь и воровство можно только честностью, а некомпетентность – профессионализмом», – звучит, конечно, излишне пафосно и явно идеалистично, но ведь честность – это как раз то, чего на нынешнем политическом рынке просто нет. И, видимо, именно то, по чему мы изголодались. Нам, может, и не нравятся нынешние власти, но поддерживать подделку не позволяют здравый смысл, трезвый расчет и эстетические соображения.