Олимпиады: выгоды и риски

ВЫГОДЫ И РИСКИ

Когда в минувшем октябре Рио-де-Жанейро выиграл право принять летнюю Олимпиаду-2016, тысячи ликующих бразильцев бросились танцевать на пляж Копакабана, а новость облетела газеты всего мира. Проигравшая в том конкурсе заявка Чикаго предположительно обошлась городу в $100 млн. Почему страны придают такое значение проведению Олимпийских игр и других спортивных мероприятий подобного масштаба? Организация крупного спортивного события может сулить как прямые, так и косвенные экономические выгоды. Прямые выгоды – это капитальное и инфраструктурное строительство в связи с мероприятием, долгосрочные преимущества (включая снижение транспортных издержек благодаря развитию сети автомобильных или железных дорог) и деньги, оставленные туристами, приезжающими на Олимпиаду из других городов. К непрямым выгодам можно отнести рекламный эффект: город, принимающий Игры, и вся страна предстают потенциально интересным туристическим направлением и местом для будущего бизнеса. К тому же, благодаря Олимпиаде крепнет чувство гражданской гордости и общности, улучшается имидж города или всей страны, принимающих Игры.
Но существуют и риски, связанные с возможным перерасходом олимпийского бюджета, неэффективным использованием земли, неадекватным планированием и строительством ненужных в будущем объектов. Олимпийские игры похожи на другие крупные спортивные события вроде чемпионата мира по футболу, Суперкубка по американскому футболу или чемпионата США по бейсболу. Но Олимпиада собирает гораздо больше спортсменов, чиновников и болельщиков; требует более масштабного инфраструктурного строительства; привлекает намного больше посетителей из других городов и, в целом, считается событием гораздо более высокого уровня.

ПРЯМЫЕ ВЫГОДЫ

Из прямых экономических выгод от крупных спортивных мероприятий, наверное, больше всего «разрекламированы» доходы от зрителей. На последние шесть летних Олимпиад в среднем было продано по 5,1 млн билетов, а на пять зимних Игр – в среднем по 1,3 млн. Немало билетов приобрели местные жители, особенно во время летних Игр, которые, как правило, проходят в крупных городах. Спортивное событие такого масштаба вполне может привлечь большое количество посетителей из других городов. Учитывая, что Игры длятся более двух недель, эти посетители могут провести немало времени в принимающем городе, тратя существенные суммы на проживание, еду и напитки.
Правда, приток посетителей в связи с Играми может быть частично нивелирован сокращением числа отдыхающих и деловых туристов. Они постараются переждать повышение цен и избежать столпотворений, обычных во время Олимпиады. Более того, даже если заполняемость гостиниц и стоимость номеров вырастают во время Игр, местная экономика зачастую не получает дополнительного дохода, поскольку прибыль отелей перечисляется в головной офис компаний-операторов. Проведение крупного мероприятия вроде Олимпийских игр требует обширной инфраструктуры, чтобы перевозить спортсменов, чиновников и болельщиков к олимпийским объектам. Основным направлением инфраструктурного строительства до сих пор было развитие автомагистралей. Но принимающие города и регионы тратили значительные средства и на строительство аэропортов, а также модернизацию и строительство систем общественного транспорта (см. статью Стивена Эссекса и Брайана Чалкли «Спортивные мегасобытия в контексте городской и региональной политики: история зимних Олимпиад»). Строительство сверхскоростной железнодорожной линии перед Олимпиадой в Нагано позволило существенно сократить время в пути от этого города до Токио.
В менее развитых городах требуются значительные инвестиции в строительство современной телекоммуникационной сети. Создание такой инфраструктуры приводит к ощутимому росту экономической активности в регионе, принимающем Олимпиаду. Необходимо нанять множество строителей, купить и привезти огромное количество стройматериалов. И после окончания строительства созданная для спортивного мероприятия инфраструктура может обеспечить принимающему городу или региону ряд долгосрочных экономических преимуществ. Объекты, построенные для этих мероприятий, можно использовать годами и даже десятилетиями. Еще важнее, что развитие транспортной инфраструктуры способно существенно поддержать местную и региональную экономику, если местный бизнес сможет воспользоваться усовершенствованной транспортной системой.

КОСВЕННЫЕ ВЫГОДЫ

Косвенные экономические выгоды от организации больших спортивных событий, возможно, более важны, чем прямые. Но их сложнее количественно измерить. Одна из таких потенциальных выгод связана с рекламным эффектом. Многие города и регионы, принимающие Олимпиаду, рассматривают ее как возможность улучшить свою репутацию на мировой арене. Широкое освещение в прессе Олимпийских игр (и других крупных мероприятий) и подготовки к ним играет роль рекламы. Она может привлечь туристов, которые в ином случае не вспомнили бы об этом городе или регионе. А приток туристов сулит существенные и долгосрочные экономические выгоды.
Однако действительность часто расходится с теорией. Одной из целей Олимпиады в Сиднее было стимулировать приток туристов после Игр. Но бывший экономист австралийского Минфина Грэм Мэттьюз сомневается, что этот результат достигнут: «Получив Олимпиаду, мы могли испытать эйфорию. Однако суровая действительность такова, что на основании международного опыта сложно определить, оказывает ли этот недолгий всплеск внимания положительное и устойчивое влияние на туризм».
В ряде исследований была предпринята попытка оценить осведомленность общественности о городах, когда-либо принимавших Олимпиаду. В ходе опроса 1986–89 гг. (Брент Ричи, Брайан Смит «Влияние мегасобытий на узнавание города, который их принимал») менее 10% жителей Северной Америки и менее 30% европейцев смогли вспомнить, что зимняя Олимпиада 1976 года проходила в австрийском Инсбруке. Лишь 28% респондентов из Северной Америки и 24% европейцев помнили, что зимние Игры 1980 состоялись в Лейк-Плэсиде (Нью-Йорк). Память о том, что Калгари принимал зимнюю Олимпиаду-1988, практически полностью стерлась к 1991 году (см. статью в The Bostone Globe). А если Игры омрачены плохой погодой, ухудшением экологической ситуации, сомнительной политикой или терактами, то они могут даже нанести урон репутации принимающего региона.
Другие крупные спортивные события вроде Суперкубка по американскому футболу и чемпионата мира по футболу, оказывают на экономику почти такое же влияние, как Олимпиада. Хотя расходы на строительство в преддверии этих турниров обычно меньше. Эконометрические исследования показывают, что проходящий раз в четыре года Чемпионат мира по футболу не приносит практически никакой прибыли принимающей стране и не влияет на занятость.
Тем не менее, мероприятия уровня Олимпийских игр или чемпионата мира по футболу могут принести принимающему городу и региону существенные нематериальные выгоды. Местные жители благодаря проведению подобных мероприятий испытывают большое чувство гордости и единения. В течение короткого, но насыщенного периода их родина находится в центре внимания всего мира. Подготовка и проведение Игр требуют немало времени и усилий (часто со стороны волонтеров), принося огромное удовлетворение и местному населению, и всем жителям страны. Это важные и значимые факторы, хотя аналитикам сложно дать им денежную оценку.

ДЕФИЦИТ И ДОЛГИ

В 1976 году произошло переломное событие, коренным образом изменившее структуру финансирования Олимпийских игр и определившее их нынешнюю экономическую модель. Летнюю Олимпиаду тогда принимал Монреаль. Городские власти прогнозировали, что Игры обойдутся в $124 млн. В итоге, Монреаль набрал долгов на $2,8 млрд (около $10 млрд в долларах 2009 года), расплачиваться по которым пришлось на протяжении 30 лет.
К концу Олимпиады в Монреале Москва уже пообещала принять Игры-1980, но ни один город не хотел подавать заявку на Олимпиаду-1984. После некоторого сопротивления Олимпиаду согласился принять Лос-Анджелес, но лишь c условием: не брать на себя никаких финансовых обязательств. У Международного олимпийского комитета (МОК) не было выхода: условие было принято, Лос-Анджелес получил право провести летние Игры-1984.
Оргкомитет Олимпийских игр в Лос-Анджелесе (LA OCOG) исполнил бюджет с небольшим профицитом, чуть более $300 млн, изменив модель финансирования Олимпиады. Доля госрасходов сократилась, а частного финансирования – увеличилась. Лос-Анджелес крайне мало потратил на строительство, а председатель LA OCOG, Питер Уберрот сумел собрать значительные средства, найдя спонсоров среди корпораций. Относительный финансовый успех Олимпиады в Лос-Анджелесе открыл новую эру международного соперничества за право провести Игры. К сожалению, опыт Лос-Анджелеса оказался исключением. Следующим городам, принимавшим Олимпиаду, не удалось заручиться такой поддержкой со стороны частного сектора. Несколько миллиардов долларов госсредств было потрачено в Сеуле (1988), Барселоне (1992), Нагано (1998), Сиднее (2000), Афинах (2004) и Пекине (2008).
Олимпиада в Барселоне оставила центральному правительству Испании $4 млрд долгов, местные власти задолжали еще $2,1 млрд. Оргкомитет Нагано исполнил бюджет с профицитом в $28 млн, но японское правительство набрало долгов на $11 млрд. В Афинах госинвестиции превысили $10 млрд, а в Пекине – $40 млрд.

НЕДООЦЕНКА ЗАТРАТ

Первоначальные бюджеты (в случае Олимпиады это бюджет олимпийского оргкомитета) заведомо недооценивают окончательную стоимость Игр. Бюджет олимпийских оргкомитетов покрывает лишь операционные расходы на проведение Игр, включая церемонии открытия и награждения, транспортировку спортсменов к олимпийским объектам, организацию досуга, создание телекоммуникационного центра и обеспечение безопасности.
Помимо этого принимающему городу приходится инвестировать в строительство и модернизацию спортивных комплексов, размещение спортсменов и зрителей, организацию пресс-центров и сопутствующую инфраструктуру. Многие объекты (вроде велодромов или санно-бобслейных трасс) строить особенно дорого из-за их специализированного характера. К тому же олимпийские объекты должны обладать исключительно большой вместимостью. Стадионы, на которых проходят церемонии открытия и закрытия летних Олимпийских игр, часто вмещают не менее 100 000 зрителей.
За время, которое проходит с момента подачи заявки до самого мероприятия, стоимость земли и расходы на строительство могут существенно вырасти. К тому же сторонникам проведения Олимпиады в том или ином городе выгодно занижать истинную стоимость проекта, чтобы заручиться поддержкой общественности. А когда города-претенденты вступают в борьбу с другими кандидатами, у них возникает естественное желание не уступать соперникам и еще больше приукрасить свою заявку.
Запланированного бюджета никогда не хватает, чтобы покрыть фактические издержки. Афины вначале прогнозировали, что Олимпиада обойдется им в $1,6 млрд, но в итоге потратили около $16 млрд (включая расходы на строительство и инфраструктуру). Пекин рассчитывал вложить $1,6 млрд (операционный бюджет оргкомитета пекинской Олимпиады), но окончательная сумма составила $40 млрд (с учетом расходов на строительство и инфраструктуру, включая расширение пекинского метро). Бюджет зимних Игр-2014 в Сочи первоначально составлял около $12 млрд. К концу 2009 года прогнозные расходы достигли $33 млрд, включая $23 млрд госсредств.
Города-претенденты потратили до $100 млн только на то, чтобы подготовить заявки на проведение Олимпийских игр. Если бы борьба за право принять Игры проходила в условиях совершенной конкуренции, ожидаемые экономические выгоды было бы легко уничтожить с помощью более высокой заявки. Город, рассчитывающий получить максимальную прибыль, мог бы выиграть, назвав сумму, всего на $1 превышающую прогнозную прибыль второго претендента, что не принесло бы ему большой экономической выгоды. Но в процессе отбора учитываются не заявленные суммы, а предусмотренные планом объекты, финансовая обеспеченность и гарантии безопасности. После 11 сентября 2001 года расходы на безопасность были огромными. В Афинах в 2004 году они превысили $1,4 млрд, а всего за обеспечение безопасности отвечали 40 000 человек. Во время Олимпиады-2008 в Пекине безопасность обеспечивали более 80 000 человек.
Лондон ожидал, что Игры-2012 будут стоить менее $4 млрд, но сейчас они оцениваются в $19 млрд. По мере роста расходов ряд проектов пришлось свернуть. Отказались от строительства крыши над олимпийским стадионом, но сам он все равно обойдется более чем в $850 млн вместо первоначально запланированных $406 млн. Правительству не удалось найти футбольный клуб или команду по регби, которые могли бы стать якорным арендатором стадиона после Олимпиады-2012. А значит, британским налогоплательщикам придется ежегодно выкладывать миллионы долларов, чтобы поддерживать объект в рабочем состоянии. Неудивительно, что министр по делам Олимпиады Тесса Джоуэлл сказала: «Знай мы то, что знаем сейчас – стали бы мы подавать заявку на проведение Игр? Почти наверняка – нет».
Часть расходов позволяет улучшить и модернизировать инфраструктуру принимающего города. Но большинство сооружений становятся для него бесполезным балластом. Многие объекты, построенные специально для Олимпийских игр, после 16–17 дней состязаний не используются вообще или используются недостаточно активно. Эти сооружения занимают дефицитную землю, а на поддержание их ежегодно требуются десятки миллионов долларов. К примеру, строительство бобслейной трассы в Турине обошлось в $108 млн. А вице-президент оргкомитета Туринских Олимпийских игр Эвелина Кристиллин призналась в интервью Wall Street Journal: «Не буду лукавить. Очевидно, что бобслейной трассе уже не найти другого применения. Это невосполнимые затраты».
Суммарный доход от летних Олимпийских игр в среднем составляет около $4–5 млрд. От зимних – примерно вдвое меньше, но ниже и затраты (поскольку в этих Играх участвует меньше спортсменов, задействовано не так много объектов, меньше масштабы строительства). Около половины заработанных средств идет на поддержку деятельности международных федераций, национальных Олимпийских комитетов и самого МОК.
Очевидно, что если организация Олимпийских игр и сулит какие-либо экономические выгоды принимающей стороне, они вряд ли связаны с улучшением бюджета местных властей. Поэтому возникает вопрос: нет ли более широких, долгосрочных или не столь осязаемых экономических результатов?

МАКСИМИЗИРОВАТЬ ВЫГОДУ

Объективных доказательств экономического влияния Олимпийских игр и других крупных спортивных событий очень мало. Большинство данных поступает от городов или регионов, принимавших соревнования. В их интересах оправдать масштабные расходы на организацию мероприятий, поэтому эти данные страдают рядом неточностей.
Большего доверия заслуживают оценки, полученные в результате академических исследований. У авторов нет личной заинтересованности в экономическом успехе крупных мероприятий, а рецензии коллег помогают проверить на прочность используемые методы и допущения. Академические исследования рисуют следующую картину.
Проведение Игр позволяет создать небольшое число новых рабочих мест, но не оказывает существенного влияния на доходы. А значит те, кто уже был трудоустроен, ничего не выигрывают от подобных мероприятий (см. Флориан Хан, Вольфганг Манинг «Влияния мирового чемпионата по футболу-1974 в Германии на занятость», а также статья в The Boston Globe). Более того, экономический эффект от проведения Олимпиады зависит от того, как отреагирует на появление новых рабочих мест во время Игр весь рынок труда. Вовсе не обязательно, что этот эффект окажется положительным (Брэд Хампри, Эндрю Зимбалист «Финансовое и экономическое значение олимпийских игр»). Экономическое влияние чемпионатов мира по футболу представляется еще менее значительным (см. упомянутую работу Хана и Манинга, а также их статью «Большие спортивные события и занятость»).
Если мероприятия вроде Олимпийских игр лишь незначительно влияют на экономику (а может быть, и не влияют вообще), что могут сделать принимающие их города и регионы, чтобы максимизировать выгоду? Тщательный анализ накопленного опыта показывает два возможных пути. Во-первых, города и регионы-организаторы должны принимать взвешенные решения об использовании земли. Во-вторых, им следует максимально использовать новые или реконструированные объекты и инфраструктуру и после окончания мероприятия.
Дефицит земли все острее ощущается и в крупных городских зонах, где обычно проходят летние Олимпийские игры, и в горных районах, принимающих зимнюю Олимпиаду. Чтобы провести Игры, нужны огромные свободные площади под спортивные сооружения, парковки и жилье для спортсменов, представителей СМИ, обслуживающего персонала и зрителей.
После неудачно спланированных Игр остается множество ненужных сооружений, которые занимают ценную землю и дороги в обслуживании. К примеру, содержание Олимпийского стадиона в Сиднее, рассчитанного на 90 000 зрителей, ежегодно обходится в $30 млн. Многие объекты, понадобившиеся для Игр-2004 в Афинах, сейчас пустуют или используются слишком редко, занимая ценные площади в густонаселенном центре города. Несколько неиспользуемых дорогих зданий, включая сверхсовременный бассейн «Водный куб», осталось и после Олимпиады в Пекине.
Наоборот, сооружения, построенные для успешных мероприятий (вроде летних Игр в Лос-Анджелесе), используются на полную мощность. А значит, отведенная под них дефицитная городская земля используется эффективно. Стадион, на котором проходили церемонии открытия и закрытия Олимпиады-1996 в Атланте, сразу после окончания Игр был перестроен в бейсбольное поле. Авторы олимпийских проектов должны разрабатывать объекты, которые можно долго использовать и интегрировать в экономику принимающего Игры города или региона.

СЕМЬ РАЗ ОТМЕРЬ

Эффект от проведения крупных спортивных мероприятий варьируется в зависимости от уровня экономического развития принимающего города и страны. При условии адекватного планирования организация большого события может ускорить создание современной транспортной, телекоммуникационной и спортивной инфраструктуры. Как правило, от этого больше выигрывают менее развитые регионы.
Подготовка к Олимпиаде требует существенных госрасходов на благоустройство региона, которым можно было бы заняться и без проведения Игр. Однако, государственная политика часто бывает столь косной, что, если бы не Олимпиада, необходимые инвестиции в инфраструктуру откладывались бы годами и даже десятилетиями. К тому же МОК финансирует часть расходов принимающей стороны, чтобы облегчить реализацию одобренных проектов (Хольгер Преусс «Экономика подготовки к Олимпиадам»).
Более развитые регионы уже во время подачи заявки на проведение Игр и подготовки к конкурсу страдают от нехватки земли. За 7–10 лет, которые проходят от этого момента до самой Олимпиады, дефицит площадей становится еще острее. Помимо этого, в развитых странах не хватает рабочей силы и ресурсов. В таких условиях подготовка к Играм может сопровождаться крайне неэффективным использованием земли, а также привести к росту зарплат и удорожанию ресурсов, подогревая инфляцию. Оценить экономический и неэкономический эффект от проведения крупного мероприятия вроде Олимпийских игр сложно – к тому же он может варьироваться в зависимости от ситуации. Однозначных выводов сделать нельзя. Претендентам на следующую зимнюю Олимпиаду (Анси, Мюнхен и Пхеньян) и городам, задумывающимся о проведении летних Игр-2020, стоит воздержаться от неизбежной олимпийской эйфории и трезво оценить долгосрочные цели регионального развития.
Эндрю Зимбалист – профессор экономики Smith College
Перевела Полина Воробьева
Оригинал статьи
Читайте также:
Эндрю Роуз, Марк Шпигель. Зачем проводить Олимпиады. Организуя масштабные соревнования, страны сигнализируют всему миру: мы готовы либерализовать внешнюю торговлю.
Александра Петрачкова. Несостоявшийся побратим. Олимпиада все больше становится средством выражения международного респекта.
Александр Баунов. Саутсайдская история. Провал заявки Чикаго – поражение Обамы как президента и социального работника.