Лекция «Достижение устойчивого глобального экономического роста» в «Леонтьевском центре»:
Я буду говорить об экономическом кризисе в США, поскольку кризис зародился в США и оттуда перешел на весь мир. И, конечно же, я пытался понять, в чем причины и суть этого кризиса, является ли этот кризис кратковременным или долгосрочным, превратится ли он в структурную проблему.
Во-первых, этот кризис в США – глубокий, структурный, системный. Я не собираюсь преувеличивать серьезность этого кризиса, но и не хочу преуменьшать его роль, я выберу золотую середину. С одной стороны, США остаются богатой экономикой с множеством развитых секторов и лучшими в мире технологическими инновациями. С другой стороны, американская экономика не функционирует должным образом. И это случилось не сегодня, а уже довольно давно.
Некоторые симптомы этого таковы. Конечно, самый очевидный факт – высокий уровень безработицы. Официальный уровень безработицы в США составляет 10%. Но если посчитать людей, которые работают время от времени, не на штатной основе, не полный рабочий день, эта цифра удвоится, и мы получим 20%-й уровень безработицы. Второй симптом – фискальный кризис. Дефицит федерального бюджета составляет 10% от совокупного дохода – это очень большой дефицит.
Кроме того, есть много структурных проблем, которые по-разному и очень широко ощущаются в Америке. Так, совершенно нивелированы стандарты повышения доходов для среднего класса. Внутреннее качество доходов изменилось в худшую сторону, разрыв между богатыми и бедными очень сильно вырос.
Как и большинство американских экономистов, я ломаю голову над тем, что это за кризис и как из него выйти. Должен вам честно сказать: не знаю. Но никто другой тоже не знает. Я же просто выражу свое мнение, поскольку в последние два года интенсивно работаю над этой шарадой.
Я полагаю, что глобализация, которая, с моей точки зрения, несет в себе много позитивных моментов, в то же время является причиной экономического кризиса в США. Свою роль играет и возрастание международной конкуренции, которая ослабляет позиции США. Я считаю, что глобализация – положительный тренд, однако, учитывая его, надо корректировать экономическую политику, чего не делали американские правительства.
Один из вызовов глобализации – сдвиг мирового производства в сторону Китая, Индии, частично России. Этот сдвиг снизил спрос на рабочую силу в США. Снижение потребности в рабочей силе в первую очередь касается неквалифицированных рабочих, сотрудников без высшего образования. В целом, начиная с 1980-х годов уровень дохода людей со средним образованием не рос, а только падал. Для этой категории рабочих не происходила корректировка доходов с учетом инфляции, как это происходило в сегменте рынка труда для людей высшим образованием.
Второй вызов – развивающиеся страны располагают хорошей сырьевой базой и активно предлагают ее мировому рынку. Они предлагают энергоносители, пищевые продукты, минеральные ресурсы. Все это затронуло интересы США.
При этом для американских политиков все большую и большую роль стали играть крупные международные корпорации. Это глобальные компании с мощным переговорным потенциалом, которые диктуют свою волю государству. Корпорации добились снижения налогов и дерегуляции. Дерегулирование известным образом отразилось на финансовом рынке США, что стало катализатором кризиса.
Внутри страны мы давно наблюдаем кризисные симптомы. Средний уровень дохода мужчин в США рос долгое время, где-то до 1993 года, после чего перестал расти. После 1998 года доходы и женщин, и мужчин перестали расти окончательно. При этом растет разрыв между доходами специалистов разного уровня и позиций. С 1980 года уровень зарплат руководителей компаний растет невероятными темпами, в то время как уровень зарплат рядовых сотрудников стоит на месте, а часто даже снижается. Сегодня уровень зарплаты директора компании и обычного специалиста того же самого предприятия различаются в среднем в 260 раз.
Мы видим, что США странно ответили на глобализацию. Правительство не вкладывалось в образование, не субсидировало население с низкоквалифицированными профессиями, не инвестировало в программы переподготовки. Наоборот, государство ухудшало ситуацию. В первую очередь, это касается налогов. В свое время Рейган пошел на беспрецедентное уменьшение ставки подоходного налога, высшая планка которого снизилась с 70% в 1980 до 28% в 1988 году. Это – ключевой момент в истории кризиса. Налоги кардинально снизились, а доходы топ-менеджеров росли. Это стало ловушкой для американской экономики. Естественно, поскольку налоговые ставки были снижены, бюджетный дефицит вырос. Рейган хотел сократить государственные расходы и налоги. Но государственные расходы были сокращены чуть-чуть, а налоги – очень сильно. С каждым годом дефицит рос все больше и больше.
Параллельно государство перестало осуществлять инвестиции в важные сектора: в образование и систему переподготовки. Это ключевой момент. Результаты опроса, проведенного в 1996 году среди выпускников колледжей, показали: только 16% школьников из малообеспеченных семей полагают для себя возможным получить высшее образование, зато среди детей из семей с высоким доходом доля потенциальных студентов составила 65%. Основываясь на этом, можно сказать, что правительство практически прекратило субсидирование образования детей из бедных семей.
Можно посмотреть на корреляцию между образованием родителей и образованием их детей в 27 странах. Она говорит о том, что высшее образование с большой вероятностью могут получить только дети родителей, имеющих высшее образование. И из 27 стран самая высокая корреляция по этому показателю именно в США. А самая низкая корреляция – в таких странах, как Норвегия, Финляндия и Исландия. В этих странах хороший шанс получить высшее образование есть у любого ребенка, независимо от происхождения и образования его родителей. С таким грузом США не сможет выбраться из кризиса.
Итак, американское правительство отказалось от вложений в образование. Неравенство стало вопиющим, бюджетный дефицит стал разрастаться до невозможности. Очень высокий уровень заимствований, государственных и корпоративных. Соотношение между заимствованиями и сбережениями удручающее. Стремительно возрастает уровень госдолга к национальному доходу.
Что же делать?
Для того, чтобы вывести страну из тяжелой экономической ситуации, необходимо, чтобы государство начало инвестировать в науку, образование, медицину, создание инфраструктуры, а также ремонт дорог и – обязательно – охрану окружающей среды. Нужно начинать развивать высокотехнологические отрасли, IT-индустрию, НИОКР, стимулировать потребление низкоуглеродных энергоносителей. Все меры упираются в необходимость повысить налоги, причем необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения, чтобы остановить почти бесконтрольный рост доходов незначительной части населения и падение уровня жизни всех остальных. Я считаю, что в США необходимо вводить налог на добавленную стоимость и в целом повышать налоги. Также необходимо активнее финансировать высшую школу и повысить ассигнования на повышение квалификации сотрудников. Инвестиции в образование и повышение налогов – вот пути выхода из кризиса.
Кроме того, необходимо снизить вложения в военный сектор как минимум на 40%. Мы ведем две разорительные войны и ежегодно затрачиваем $100 млрд на военную машину – это глупо в нынешней ситуации.
Но ни одна из политических партий не берется решить эти вопросы. Они выступают за низкие налоги и не хотят снижать долговое плечо. Нужно искать баланс между политикой и экономикой. Пока оптимального баланса между политикой и экономикой в современном мире сумели достичь только скандинавские страны. Как им удалось этого добиться, не понимает никто. Возможно, причина успеха этих государств заключается в небольших размерах территории: на ограниченном пространстве проще выстроить и отладить цепочки взаимодействия.
Важно понимать, что собственными силами ни США, ни какая-либо другая страна экономический кризис преодолеть не сумеют. Он глобальный, и поэтому и его причины, и его последствия надо оценивать только в общемировом масштабе. Бесполезно надеяться в этом вопросе на политиков. Они не умеют думать на перспективу, их видение всегда ограничено временными рамками, зависящими от даты ближайших выборов. Искать пути выхода из ситуации должно международное научное сообщество.