Путину необходим премьер-противоположность

Slon поговорил с Михаилом Дмитриевым, президентом Центра стратегических разработок. Разговор получился долгим, поэтому мы будем публиковать его по частям. Первая часть посвящена факторам, которые оказывают влияние на выбор будущего премьер-министра России. 

– Последнее время слышится ропот представителей управленческой элиты и бизнесменов, что на Путина они еще готовы, но на Медведева – нет. Сохраняет ли Медведев шансы стать премьер-министром?

– То, что Медведева не хотят видеть премьер-министром многие в элите – это не секрет, он не эффективен, как администратор, и его не любят чиновники. Что касается главной проблемы Медведева – это то, что он практически лишился поддержки массовых слоев населения, это мы выявили еще год назад в наших исследованиях, и эта тенденция очень выпукло подтвердилась к концу года, после рокировки «Тандема». Поэтому главная проблема – с точки зрения назначения Медведева премьер-министром – это не столько недовольство представителей элит, – там проблемы те же, что и у всего руководства, – они теряют поддержку среди населения, и это главная проблема. Проблема Медведева в том, что он больше не является репрезентативной политической фигурой и не апеллирует к какому-либо массовому слою населения. Сейчас, в условиях дефицита доверия, власть не может себе позволить иметь такого политика на столь важном посту, как премьер-министр. Я думаю, даже если Медведева и назначат, то ненадолго, потому что это будет катализатором дополнительных проблем для государственной власти, которых у нее и так хватает без Медведева.

– Зачем Медведеву поддержка населения – у него невыборная будет должность. У Фурсенко, Мутко, Голиковой – тоже вот с поддержкой не очень, и ничего, работают.

– Она нужна не ему, она нужна власти. Назначить можно кого угодно, а можно и вообще никого не назначать, но проблема в том, что назначение премьера власти сейчас очень важно использовать для получения дополнительной поддержки, завоевания доверия, потому что поддержка Путина лично, скорее всего, будет ослабевать после выборов. У Думы эта поддержка отрицательная. Институт премьера в этой связи приобретает очень важную якорную, стабилизирующую роль. Чтобы хотя бы на переходный период, допустим, до выборов следующей Думы, до того, как у нас появится более-менее сбалансированная партийная система, этот человек мог бы принимать хоть какие-то решения, апеллировать к населению. И здесь мнение элиты по большому счету – тридцать пятый вопрос. Это прежде всего вопрос выстраивания взаимоотношений между властями и населением.

– Тем не менее, уже опубликован список Открытого, или Большого, правительства, куда вошло 27 человек – довольно уважаемых, представляющих самые разные сферы общества. Как быть с ними? Получается, что они обманулись?

– Процесс с Открытым правительством – это ответственность тех, кто принимал эти решения, кто инициировал эту игру. Они должны были подумать о ее возможных последствиях в условиях нарастающего кризиса доверия к власти.

– Если не Медведев, то кто может рассматриваться как премьер-министр?

– Cейчас мы имеем ситуацию, когда парламент у нас, в общем, левый, и вообще очень не популярный, – популярны или пользуются доверием там только левые партии, – которые, опять-таки, не отражают настроения всего российского населения. «Единая Россия» – стала уже отрицательным политическим ресурсом. Скорее всего, в ближайшее время она вовсе лишится какой бы то ни было массовой политической базы, поэтому Дума в этом составе будет во многом пустым институтом.

Сам президент – я имею ввиду Путина, как будущего президента, – в основном более-менее успешно апеллирует к лево-популистским категориям населения, а отношения со средним классом у него не складываются, и средний класс для Путина в общем-то потерян. Игорь Бунин (политолог – Slon) недавно проводил новую серию фокус-групп в больших городах, и, по его ощущениям, большие города потеряны и для существующей власти в целом, и для Путина лично. Поэтому Путин как политическая фигура к ним не апеллирует, но он еще релевантен в провинции и, возможно, успешна его лево-популистская риторика, но она работает только на часть населения. И чтобы хоть как-то выстраивать устойчивые взаимоотношения власти с обществом, власти очень важно иметь премьера, который может работать с правым флангом, прежде всего, жителями больших городов.

Это ограничение сужает набор фигур, которые могут претендовать на эту позицию. На мой взгляд, Кудрин – очень перспективный кандидат, именно потому, что он уже продемонстрировал некоторую независимость от власти, и если он вернется на пост премьера, то уже как самостоятельный политик, апеллирующий вот к этому рассерженному городскому населению. Не факт, что это решение сегодня приемлемо для власти, но такая возможность существует. Кто еще? Я думаю, что на самом деле спектр здесь достаточно широк, и это уже проблема президента – кого выбрать из такого рода людей. Но если это будут люди, ориентированные на тот же электорат, что и Путин, – например, Рогозин, который явно рассматривается как один из кандидатов на пост премьера, – то фактически власть получит классовую войну в крупных городах. Потому что крупные города сочтут эту власть чужой.

– Кто кроме Рогозина и Кудрина рассматривается?

– Я думаю, этот круг людей потенциально очень широк. У нас премьеров способны делать из воздуха, вы это знаете. Абсолютно никому не известные, не понятные люди способны возглавить кабинет.

– Как Фрадков?

– Да, конечно. Но Фрадков, в данном случае, – неудачный пример, потому что это была как бы попытка заполнить пустоту пустотой. Фрадков вообще не являлся политической фигурой. Людей, которые потенциально способны стать политическими фигурами и вызвать хотя бы некоторую симпатию у рассерженных горожан, достаточно много в стране. И если их облечь соответствующей властью, они могут достаточно быстро развиться в успешных политиков.

Путин сейчас в незавидной ситуации – это политик со стареющим брендом, тенденция этого старения может ускориться в ближайшее время. Постепенно начинает подвергаться эрозии его поддержка внутри самой элиты, и очень сильно. Поэтому у него выбор небогатый. Что такое слово перед Медведевым? Это личные взаимоотношения двух частных лиц, а у Путина, как у будущего президента, будут обязательства перед населением, которые являются по отношению к договоренностям с Медведевым своего рода «форс-мажором» – обстоятельствами непреодолимой силы. Ответ за свои действия Путину придется держать не перед Медведевым, а перед населением, – и Медведев в этом уже не может помочь. Он для власти – фигура, являющаяся частью политической проблемы, а не частью ее решения. Поэтому, как ответственный политик – он должен вести себя разумно и реалистично.

Что касается Медведева, то всегда у такого крупного политика, который вел за собой значительную часть людей, примыкающих к власти, остается какое-то количество советников до самого последнего момента. Просто людям некуда сойти, что называется; они связывают с ним свое будущее, свои карьеры, и когда все это прекращается, их желание хоть как-то продолжить свое собственное развитие, оно остается, и, конечно, такие люди пытаются толкать процесс до самого последнего момента.

Но то, что есть люди, которые продвигают эту тему, – это ничего принципиально не меняет, потому что мы видим расклад в обществе, и сейчас общественное мнение и восприятие власти широкими слоями населения в сегодняшней очень неустойчивой ситуации играет гораздо более важную роль, чем мнение ограниченного количества лиц, приближенных к Медведеву.

– Тогда что заставляет вас полагать, что у Медведева есть хоть какие-то шансы стать премьер-министром?

– Возможное желание Путина выполнить свои обязательства. Это личный мотив. Но, опять-таки, на мой взгляд, это будет очень недолговечным решением, просто потому что у самого Путина свобода политического маневра крайне ограничена, и назначение Медведева уже существенно превышает его реальные возможности для принятия самостоятельных решений, автономных от общества. У Путина такой возможности уже практически нет.