© Tim Foley

Если ты такой умный, то почему тогда такой бедный? Странный, если задуматься, вопрос. Серия экспериментов, проведенных известными психологами, доказывает, что так, в общем, и должно быть – умственные, творческие усилия стимулируют вовсе не деньги. Более того, они их притупляют.

И наоборот, армия исполнителей, ждущая приказа, готова напрягаться лишь тогда, когда поймет, что сможет заработать. На деньгах держится любая рутина, любое движение по заданной прямой.

Сила мысли против силы воли? Мало кто верит в этот конфликт. Но он существует. Убедитесь сами.

Как же приспособить свечу?

Эксперимент со свечой считается классикой психологии. Немецкий гештальт-психолог Карл Дункер придумал его 80 лет назад, когда пожелал проверить, чем решение творческого задания отличается от тупого исполнения приказа. Ученый вывел то, что впоследствии станет известно как «Загадка свечи» (Candle problem). Результат теста Дункера был опубликован уже посмертно в 1945 году, а спустя 17 лет он стал основой для исследования профессора Нью-Йоркского университета Сэма Глаксберга.

Глаксберг использовал в качестве испытуемых множество неглупых людей – в частности, студентов MBA Kellogg School of Management. Он ставил им одну и ту же задачу: прикрепить к стене свечу так, чтобы воск не капал на стол и не пачкал стены. Все получали собственно свечу, спички и коробку с кнопками. 

Группе А пообещали деньги в качестве поощрения за быстрое решение задачи – первые 25% могли рассчитывать на $5, а самый сообразительный – на $20. Группе В не полагалось ничего – ее представителям объявили, что цель эксперимента сводится к выявлению усредненного норматива, и предложили послужить науке. Итог?

Да вот же они кнопки!

Вторая группа на 3,5 минуты быстрее первой додумалась освободить коробку от кнопок, с помощью них прикрепить картон к стене и победно водрузить свечу в центр полученной конструкции. Таким образом, напрашивался вывод: деньги – этот яркий внешний стимул – отвлекают, мешают сфокусировать внимание на решении проблемы. 

Однако, что если сделать участникам эксперимента такую подсказку, которую поймет любой ребенок? Как в этом случае сработает морковка?

Чтобы ответить на этот вопрос, организаторы эксперимента сами опорожнили картонную коробку, тем самым наглядно показав, что она может служить подставкой под свечу, а кнопки – креплением. Все прочие элементы теста оставались неизменны.

Здесь уже исход был совершенно другим. Те, кто «работал за деньги», вырвались далеко вперед, оставив в хвосте немотивированных конкурентов. Ведь воображения уже не требовалось – все было слишком просто. Зато успех определялся способностью мобилизовать волю: по-быстрому посадил картон на кнопки, поставил свечу, чиркнул спичкой – и доллары твои.

Закаменевший пряник

На тему мотивации – материальной и нематериальной – написаны тома. Автор книги «Драйв» Дэн Пинк однако считает, что самая обоснованная сфера психологии одновременно является и самой игнорируемой. «Имеется разрыв между тем, что знает наука, и тем, что практикует бизнес, – заявил он в ходе выступления на конференции TED. – Особенно тревожно то, что наша система функционирования бизнеса – прежде всего система мотивации и управления кадрами – построена на основе именно внешних стимулов, на основе системы кнута и пряника».

Это нормально для работы ХХ века, уверен Пинк, но не для ХХI. Стоит подумать об этом на досуге. Подчеркну, на досуге – в нерабочее, а значит, неоплаченное время.