Адвокат Лужкова: «Нарышкин переводит стрелки на президента»

– Мы подали иск в Сретенский районный суд города Москвы в связи с тем, что господин Нарышкин, отвечая на вопросы, – это потом было переснято в разных СМИ – сказал, что Юрий Лужков «допустил запредельный уровень коррупции». Мы подали иск и просим опровергнуть эти утверждения; и просим взыскать с Нарышкина 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. Еще одним ответчиком является «Российская газета», мы к ней особых претензий не имеем, понимаем, что новость была настолько горячая, что она это изложила. Мы просто просим ее опровергнуть это на своих страницах, потому что по закону у нас опровержение должно быть там, где было распространение.

– С Нарышкина вы требуете тоже только устно опровергнуть или …

– Нет, с Нарышкина мы просим миллион рублей морального вреда и, конечно, опровергнуть сказанное. В предварительном судебном заседании адвокат Нарышкина передал письменные возражения на иск, подписанные лично господином Нарышкиным. Там содержатся несколько вещей, которые просто удивительны. Первая: ответчик Нарышкин в своем документе пишет, что данное высказывание не являлось личным мнением, а являлось достоверной, точной и объективной информацией, основанной на указе президента. Указ президента №1183 об отрешении Юрия Лужкова от должности мэра Москвы, содержит четкую формулировку: отрешить мэра Москвы от должности в связи с утратой доверия – первый пункт. Второй пункт – назначить временно исполняющим обязанности мэра города Москвы Ресина. Все. Ни слова «коррупция», ни чего-то еще подобного там нет. Между тем Нарышкин пытается защититься, «переводя стрелки» на президента.

– Были еще какие-то возражения?

– Да, вот второе: Нарышкин в своих письменных возражениях указывает, что он подотчетен только президенту РФ, ссылается на положения об администрации президента. И что ни перед какими другими лицами он ответственности не несет. Мы возражаем этому доводу со ссылкой на российскую Конституцию, которая говорит, что все граждане РФ равны перед законом и судом. Независимо от того, что они вдруг занимают большую государственную должность. Поэтому рассматриваем этот довод как давление на суд, попытку воспользоваться своим служебным положением и заявить о своей неподсудности. И, наконец, третье: в этом документе Нарышкин утверждает, что доказательством коррупции Юрия Лужкова является количество возбужденных в городе Москве уголовных дел – так прямо и написано. По этому доводу мы возражаем таким образом: в соответствии с конституцией РФ в России действует как в правовом государстве презумпция невиновности. Доказательством виновности кого-либо является приговор суда, вступивший в законную силу. Кроме того, мы заявляем официально, что Юрий Лужков, когда он занимал пост мэра Москвы, неоднократно обращался в правоохранительные органы по тем фактам, которые попадали в его поле зрения, и где он считал необходимым привлечь внимание правоохранительных органов (хотя это не входит в его обязанности, в соответствии с той же конституцией РФ, со статьей 114 – это прерогатива правительства РФ). Количество заведенных дел вообще ничего подтверждать не может. А лично против Лужкова уголовное дело никогда не заводилось. Никогда он не был осужден судом.

– И, все таки, вот эта фраза – «допустил коррупцию», она может по-разному трактоваться, из нее не следует прямое участие в коррупционных делах.

– Нами представлено в материалах дела лингвистическое заключение Института русского языка им. Виноградова РАН – главного научного учреждения в области лингвистики. Там несколько вопросов были заданы. Первое – о значении слова «допустить» в русском языке. Эксперт пришел к выводу, что в контексте этого высказывания и в контексте этих письменных возражений из тех нескольких значений, которые в русском языке имеет слов «допустить», подходят два, причем альтернативных. Первое – что Юрий Лужков лично совершил коррупционные деяния, т.е. преступление. Второе – что Юрий Лужков, имея возможность помешать коррупционным деяниям и, будучи должным им помешать в силу закона, разрешил их совершить другим лицам, которые находились в его сфере влияния. Оба варианта – строго порочащие. Потому что, если такое должностное лицо, как мэр Москвы, совершает сам их, это вообще вопросов не вызывает. Если он разрешает другим, т.е. членам правительства Москвы, совершать преступления, то сам он является как минимум соучастником, и это категорически осуждается обществом, т.е., следовательно, является порочащим. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что данные высказывания Нарышкина являются именно информацией о фактах.

– То есть, это не оценочное суждение?

– Не оценочное суждение. Нарышкин и сам признал, что это не оценочное суждение, а что это информация о фактах. Соответственно, мы будем требовать у суда, чтобы он обязал ответчика представить доказательства правоты его слов. Это его обязанность в силу закона. И последнее, Нарышкин в своем заявлении говорит, что Юрий Лужков нарушил правила деловой этики крупных чиновников, обратившись с таким иском, который сводится к обжалованию указа президента, по его словам, и вообще как-то некрасиво он там ссылается на решение Европейского суда по правам человека, что нельзя допускать эмоциональных и многозначных высказываний. Мы удивлены подобным заявлением, потому что мы обратились с совершенно конкретным, абсолютно коротким иском, прося опровергнуть недостоверные сведения. Этику чиновника это не затрагивает вообще никаким образом, и наоборот, мы хотим сказать, что именно этику крупного чиновника затрагивает распространение сведений, ничем не подтверждаемых, как раз носящих эмоциональный, бездоказательный характер, и считаем, что этот упрек действует, скорее, против нашего ответчика, чем против нас.

– Послушайте, но вам не кажется, что это уже не тот случай, когда у Лужкова все шансы выиграть в суде?

– Мы понимаем, что обращаемся с иском, заведомо проигрышным, к главе администрации, в прерогативу которого входит назначение судей, председателей судов всех. Соответственно, они все ему подчинены. Но, обращение в суд – это один из немногих способов, доступных в России, сказать правду. Поэтому для нас, прежде всего, важно, чтобы граждане РФ, которые раньше отдавали свои голоса Юрию Михайловичу Лужкову, которые относятся к нему хорошо и с доверием, получили достоверную информацию о том, что никаких фактов, подтверждающих его злоупотребления, не существует. А это может быть как в решении, где будет наш иск удовлетворен, так и в ситуации, когда будет очевидно, что никаких доказательство не существует. Есть только лишь попытка опорочить доброе имя и использовать свое положение, чтобы избежать ответственности.

– Когда назначено следующее заседание?

– 13 декабря, в 10:00.

– Вы готовы пройти по всем инстанциям?

– Да, это только суд первой инстанции, потом Мосгорсуд, потом президиум Мосгорсуда, потом Верховный суд. После Верховного суда можно жаловаться в Европейский суд по правам человека, мы только в начале пути. Мы бы хотели, чтобы именно в суде первой инстанции было установлено, – потому что именно у суда первой инстанции больше возможностей исследовать доказательства. Мы просим, чтобы суд увидел нашу правоту, увидел, что никаких доказательств совершения лично Лужковым тех или иных порочащих деяний нет. Ни в форме личного свершения, ни в форме разрешения кому бы то ни было что-то делать плохое.

– А известна ли вам оценка самого Лужкова возможной причины таких высказываний господина Нарышкина?

– Юрий Михайлович очень просто это объясняет, это ответ на его оценку, которую он дал в интервью радио «Свобода». Там он высказал свое отношение к грядущим в России политическим изменениям и т.д. Дал нелицеприятную оценку некоторым персоналиям. И немедленно после этого поднялась кампания по шельмованию и обвинению его во всех смертных грехах. Это чисто политические обвинения.