Фото: Александр Астафьев / ИТАР-ТАСС

Президент Владимир Путин объявил об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. Законопроект будет внесен в Госдуму в ближайшее время и должен быть рассмотрен в осеннюю сессию. Президент объяснил объединение судов необходимостью единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления. «Для этого будет необходимо внести поправки в Конституцию России. Вопрос серьезный. Нужно все тщательно продумать и взвесить», – заявил он и призвал администрацию президента, представителей судейского сообщества и парламент объединить усилия. Slon опросил политологов и юристов, для кого готовится должность главы нового ведомства и как вообще могут сосуществовать вместе Верховный суд и Высший арбитражный.

Константин Калачев, глава Политической экспертной группы

Нельзя исключать, что это место может быть предназначено для Дмитрия Медведева. Хотя я бы торопить события не стал.

Логично было бы предположить, что в случае его ухода с поста премьер-министра его карьера продолжится с учетом его юридического бэкграунда.

Тем более что право – это его любимый конек. Стоит заметить, что он не только премьер, но и лидер партии «Единая Россия», которой предстоят в сентябре непростые выборы. Так что его уход мог бы теоретически быть сочетанием двух обстоятельств: недовольство им как премьером и ухудшение результатов системообразующей партии. Что же касается договоренностей, то есть только одна договоренность: Путин всегда прав!

Без работы Дмитрий Анатольевич не останется по-любому. Я бы не торопился его списывать. Но и создание для него запасного аэродрома не исключал бы.

Михаил Тульский, президент центра «Политическая аналитика» 

Это место может быть для нынешнего главы Высшего арбитражного суда Антона Иванова – друга Медведева и Путина по Петербургу. Иванов может поглотить ведомство Вячеслава Лебедева. Увеличится управляемость судебной системой. Это будет скорее укрепление Медведева. В последнее время уже нет никаких признаков его ослабления. Наоборот, назначение Набиуллиной на место главы Центробанка – усиление его позиций. Может быть, объединят, чтобы вот так культурно главу Верховного суда Лебедева, абсолютно лояльного, «уйти» на почетную пенсию не путем отставки, а из-за слияния двух структур.

Игорь Бунин, генеральный директор Центра политических технологий

Хорошее место для Дмитрия Анатольевича. Я больше не вижу смысла в этом: есть смысл или убрать Антона Иванова с арбитража, или просто предоставить это место Медведеву. Не думаю, что Медведев просил эту должность. Путин сам ему это место готовит. Если этой осенью примут закон, то в следующем году могут предложить возглавить эту объединенную судебную коллегию. Что касается разговоров о том, что Медведева уволят после серьезных экономических проблем, то они уже видны.

Вадим Соловьев, глава юридической службы КПРФ

Для Медведева готовят. Понятно, что двоевластие закончилось в стране. Дмитрий Анатольевич выполнил свою политическую роль, на роль снова наследника он вряд ли просматривается, надо его отодвигать. Правительство, которое он возглавляет, не совпадает с тем экономическим курсом, которого придерживается Путин. Правительство должно проводить ту линию, которую проводит президент, премьер при Путине должен быть техническим, для этой роли бывший президент не подходит. Правительство будет реформировано, нужно будет куда-то Медведева трудоустроить. С учетом того, что он все-таки бывший президент и юрист, то это или объединенные суды, или Конституционный. Конечно, это будет не завтра и не сегодня, немного попозже, но, по всей видимости, основные события в правительстве могут произойти уже осенью этого года. В перспективе я не исключаю, что и с Конституционным судом. Нонсенс? Да. Но для меня нонсенс и что Верховный с Арбитражным сливают.

Вадим Прохоров, адвокат

Инициатива президента не совсем понятна. Это действительно потребует поправок в Конституцию. Проблема не только в том, что не надо трогать Конституцию, – ее и так уже переписывают, но как раз судебная система в Конституции с разделением ветвей судебной власти имеет право на жизнь, и наличие нескольких высших судов кажется мне правильным в том виде, в каком это сложилось. В целом возможен подход, при котором Арбитражный суд и суд общей юрисдикции существовали бы в одной системе, но этого не достигнуть простым объединением высших судебных органов. Такой подход мне кажется вредным и ненужным. Уже есть практика – совместные постановления пленума Верховного и Высшего арбитражного судов, обязательные к исполнению судами общей юрисдикции. А разговор об этом ведется уже несколько лет и восходит к периоду, когда Медведева готовили к почетной ссылке в высший юридический орган, но те органы, которые были, казались недостаточно солидными. Сейчас, правда, он уже может уйти совсем без должностей, и никаких острых причин для объединения судов я не вижу. Путину объединение судов понадобилось с одной целью – для еще большей вертикализации власти. За одним председателем высшего органа проще присмотреть, чем за двумя. Такая централизация власти свойственна не сильно развитым обществам.

Сергей Пепеляев, старший юрист компании «Пепеляев Групп»

Мне кажется, с практической точки зрения, – я прежде всего рассуждаю о защите бизнеса и разрешении бизнес-споров, – это, во-первых, не нужно, во-вторых, прямо противоречит тем трендам, которые намечались в последнее время. Недавно в системе арбитражных судов был создан специальный суд по патентным правам, соответственно, вся федеральная линия шла к тому, чтобы специализировать суды. Если сравнивать систему судов общей юрисдикции и арбитражных, то арбитражные суды – это структура XXI века. Там есть порядок, дисциплина, понятная процедура. Арбитражные суды замечательно выдерживают процессуальные сроки, и иностранцы диву даются: если за рубежом дела тянутся по нескольку лет, то у нас – в короткие, обозримые сроки, часто без ущерба качеству рассмотрения. У нас в арбитражных судах продвинутая система компьютеризации и, конечно, очень высокий уровень профессионализма людей. А суды общей юрисдикции, по-моему, застряли веке в девятнадцатом: там бардак, очень низкая квалификация судей, особенно первой инстанции. Что меня страшит, это объединение приведет к деградации системы арбитражных судов. Скорее всего, та атмосфера, которая существует в общих судах, негативно скажется на арбитраже, и в результате защита бизнеса пострадает. Бизнес-климат ничего не выиграет от объединения. Я не очень понимаю, почему об этом заговорили, но, наверное, есть какие-то политические моменты, может быть, связанные с руководством высших судебных органов. Но ради этого перекраивать систему, как мне кажется, нет никакого резона.