Вчера поймал себя на мысли, что каждый день выхожу в интернет с чувством все большей и большей тревожности. Хочу узнать новости, а получаю сводки о неравных боях интеллекта с государством.

Наступление на интеллект идет по многим направлениям. Система образования недофинансируется на фоне гигантских расходов на оборону, силовиков и популистские проекты типа зимней Олимпиады в субтропиках и чемпионата мира по футболу. К реальным расходам на эти проекты нужно добавить многомиллиардные хищения, возникающие практически вокруг каждого инвестиционного проекта государства. На образование, то есть на формирование будущего страны, естественно, денег не хватает.

Впрочем, зачем вообще нужно заботиться о будущем интеллекта, когда на практике реализуется ленинская идея о возможности управления государством людьми без соответствующей подготовки (например, бывшим начальником цеха)?

Вместо реального развития интеллекта можно имитировать это развитие. Так и делают многие депутаты и чиновники, приобретая ученые степени. После масштабного «остепенения» Думы можно заявить, что депутатский корпус по интеллекту значительно превосходит средний уровень россиян.

Если кто-либо смеет усомниться в этичности и законности такого «прироста» интеллекта, то соответствующую кампанию можно объявить «охотой на ведьм», а вот высасывание из пальца уголовных дел против оппозиционеров можно назвать борьбой за стабильность в стране.

Кстати, у упомянутых уголовных дел есть один аспект, имеющий непосредственное отношение к войне против интеллекта. Судьям официально разрешено к интеллекту не прибегать, а руководствоваться «внутренним убеждением», основанием которого закон не интересуется. Поэтому можно полностью игнорировать все логические доводы защиты и принимать во внимание внелогические построения обвинения.

Еще несколько знаковых событий в борьбе против интеллектуальной элиты произошли на днях. Это отставка с поста ректора РЭШ Сергея Гуриева и его отъезд во Францию. Гуриева вызывали в Следственный комитет по делу об экспертизе «дела ЮКОСа». Расследование по поводу экспертизы? Но если она велась не на государственные деньги, то что расследовать? Экспертиза на то и экспертиза, чтобы эксперты высказывали обоснованное суждение по тому или иному вопросу. Если результат этой экспертизы кого-то не удовлетворяет, то ею просто не следует пользоваться. Но проводить по этому поводу расследование… Это действительно выглядит угрожающе да еще в соединении с подпиской о неразглашении.

Второе событие – это уход с поста заместителя министра образования и науки Игоря Федюкина. Человек не проработал на этой должности и года, но уже оказался виноватым во множестве грехов, которые числятся за этим ведомством. В министерстве торговали степенями и званиями? (По этому поводу вроде бы уже даже прошли увольнения.) Но причастен ли к этому Федюкин? Не сыграло ли в истории с его уходом определенную роль то обстоятельство, что он пришел в министерство из РЭШ, где был директором по прикладным исследованиям? Что он имеет степень Ph.D., полученную в американском университете? Действительно, может ли быть заместителем министра «иностранный агент»?

Интеллект для нынешней власти опасен. Ведь образованным и привыкшим мыслить логически человеком трудно манипулировать. Его трудно уговорить, что черное – это белое, что организации, осуществляющие деятельность в интересах гражданского общества, – это злобные «иностранные агенты».

Обсуждается закон об оскорблении чувств верующих. Депутаты мучительно пытаются определить, что это за чувства. Так и хочется спросить: оскорблять чувства, стало быть, нельзя. А нарушать логику, оскорбляя тем самым здравый смысл, значит, можно? Не лучше ли принять закон об оскорблении здравого смысла и наказывать людей, нагло нарушающих общепринятую формальную логику? Но в логике текущих событий такой закон принимать нельзя, он сработает в защиту интеллекта.

Камо грядеши?