Инспекция ФНС по Москве собирается взыскать с Московской школы гражданского просвещения – бывшей Московской школы политических исследований – 6,5 млн рублей недоимки, штрафов и пени. Налоговики признали, что полученные школой средства от ряда международных и иностранных фондов были направлены не на социально-полезные цели, а на подрыв национальной безопасности, и поэтому эти средства не освобождаются от налогообложения.

МШГП работает почти 22 года, и за это время в ее семинарах приняли участие более 15 тысяч человек. Основная идея школы – приглашение экспертов из власти, гражданского общества, СМИ, бизнеса для встреч преимущественно с молодыми людьми из регионов, находящимися на старте своей карьеры. Школа действует под эгидой Совета Европы, имеет филиалы в нескольких странах. В свое время ее модель была воспринята «Открытой Россией» Михаила Ходорковского и ее Школой публичной политики. А два года назад такую же модель задействовал Алексей Кудрин, запустив Школу гражданских лидеров.

Сейчас в МШГП вслед за налоговой нагрянула проверка Минюста по закону об иностранных агентах с очевидным намерением включить организацию в соответствующий реестр. 

Это не первый случай, когда традиционные для российских НКО средства на благотворительную и просветительскую деятельность, до этого годами признававшиеся пожертвованиями, освобождаемыми от каких-либо налогов, власти внезапно перестают считать таковыми. 

В июле Федеральный арбитражный суд Московского округа в кассационной инстанции рассматривал дела двух организаций «Голос», которым в 2013 году налоговики выставили претензии более чем на 8 млн рублей. 

Налоговый кодекс РФ содержит перечень оснований для освобождения от налогообложения юридических лиц. Некоммерческих организаций (НКО) касаются три. Во-первых, это бюджетные средства, и с ними проблем нет. Во-вторых, это гранты на определенные виды деятельности от организаций, включенных в правительственный перечень. Эта норма возникла еще в 90-е годы, когда Россия имела огромный внешний долг и постоянно получала заимствования от иностранных и международных структур: Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), правительства США и других западных стран, программ ООН и т.д. На эти средства формировалось местное самоуправление, система мировых судей, судейский корпус проходил обучение и участвовал в обменных программах. 

До 2008 года правительственный перечень состоял из 113 международных и иностранных фондов, чьи гранты освобождались от налогообложения. В нем были фактически все активно работающие международные, иностранные, правительственные, неправительственные и межправительственные фонды. Одним из первых постановлений правительства Владимира Путина, когда он временно уступил президентское кресло Дмитрию Медведеву, было сокращение этого списка в 10 раз. Фактически в нем остались только межправительственные организации, такие как ООН. 

Третьим источником средств НКО, освобождаемых от налогов, являются пожертвования. Вплоть до 2008 года ни федеральные налоговые службы, ни арбитражные суды всерьез не рассматривали налоговый статус пожертвований, отличие его от грантов, оставляя этот вопрос без четкого определения. Впервые налоговый орган предъявил претензии к НКО «Планета надежд» в 2008 году. Подгоняемые ФСБ налоговики в закрытом административно-территориальном образовании Озерск провели проверку экологической организации, занимающейся защитой пострадавших от радиационной катастрофы еще в советское время на производственном объединении «Маяк». Они сочли несколько поступлений от американских организаций на счетах экологов грантами и, поскольку фонды не были включены в правительственный перечень, потребовали от НКО уплаты 1,3 млн рублей налогов.

Дело ушло в арбитражный суд, где я защищал организацию. Проиграв в Челябинском арбитражном суде, мы тем не менее смогли добиться прямо противоположного решения в апелляции, которое потом подтвердили Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд России, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, а Высший арбитражный суд РФ отказал налоговикам в пересмотре этого решения. 
В 2009 году аналогичные налоговые претензии на большую сумму были предъявлены ассоциации «Агора», с которой я сотрудничаю с момента ее создания в 2005 году. Здесь позиция налоговиков была идентичной. За их спинами стояли те же правоохранительные органы, поскольку за два месяца до начала налоговой проверки в офисе ассоциации МВД Татарстана провело изъятие всей финансовой документации, намереваясь возбудить уголовное дело об уклонении от уплаты налогов. С уголовным делом не вышло, зато пришли налоговики, которые позже, спустя три года, в неформальной беседе со мной признались, что действовали по поручению силовиков. 
Этот спор дался с большим трудом. Мы проиграли первую, вторую и третью инстанции и на самом деле были рады получившейся возможности выйти в Президиум Высшего арбитражного суда. Сначала он согласился возбудить надзорное производство, а затем, 28 июля 2011 года, рассмотрел дело коллегией из десяти судей во главе с тогдашним председателем ВАС Антоном Ивановым и удовлетворил нашу жалобу. 
Суд признал, что если договор, по которому НКО получает финансирование, соответствует всем признакам пожертвования, то это пожертвование, вне зависимости от того, кто дает эти деньги. Это был редкий случай, когда отечественные суды согласились с тем, что белое – это белое. Есть хорошая американская поговорка о том, что если птица крякает как утка и ходит как утка, то, скорее всего, это утка. Правда, уже тогда, летом 2011 года, такое решение Высшего арбитражного суда выглядело революционным. Не скрывали это и сами судьи президиума. В одной из, видимо последних, поездок по программе Госдепа США и Американской ассоциации юристов судья Высшего арбитражного суда, доказывая американским коллегам независимость от исполнительной власти, приводила решение по жалобе «Агоры» против налоговой службы в качестве примера. Огромное значение имело и то, что, согласно арбитражно-процессуальному кодексу, нарушение единообразия арбитражной практики является одним из оснований для пересмотра судебных решений. Фактически в системе арбитражных судов существовала прецедентная практика. Ни один арбитражный суд в России не мог вынести иного решения, не мог иначе интерпретировать нормы права. Позже это подтвердил и Арбитражный суд Санкт-Петербурга, которому пришлось рассматривать жалобу Центра «Стратегия» на решение налоговиков о взыскании с него 4,5 млн рублей недоимки и штрафов при аналогичных обстоятельствах дела. Суд просто сослался на постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 28 июля 2011 года и удовлетворил жалобу, признав налоговые претензии незаконными.
Спустя еще год наметился разворот государственной политики на 180 градусов. Запущенная программа «национализации» российских элит, очередной виток шпиономании, извлеченный с пыльной полки советизм «иностранные агенты», фактически целенаправленная дискредитация любых контактов чиновников, общественников, политиков с иностранцами привели к ломке описанной выше арбитражной практики. В июле 2012 года приняли так называемый закон об иностранных агентах. Осенью того же года правительство России выгнало из страны Агентство США по международному развитию (АМР), попутно закрыв все его программы, хотя буквально за два месяца до этого Общественная палата России договорилась о долгосрочном сотрудничестве с АМР США. Тот же год ознаменовался закрытием большинства международных программ по линии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, развития ООН, Глобального фонда и прочих международных программ.
Первым, кто принял на себя удар изменившейся государственной политики в отношении НКО, была ассоциация «Голос». Накануне скандальных выборов 4 декабря 2011 года главу ассоциации задержала таможня в аэропорту Шереметьево. Затем был штраф. В 2012 году началась налоговая проверка, которая длилась больше года. «Голос» был первой организацией, которую Министерство юстиции обвинило в неисполнении обязанностей иностранного агента. Позже, в июне 2014 года, «Голос» был в первой пятерке принудительно включенных Минюстом в реестр иностранных агентов. Основная суть налоговых претензий к этой НКО заключалась в том, что средства, полученные от АМР США, нельзя считать пожертвованиями, потому что МИД РФ признал деятельность агентства подрывающей национальную безопасность России. 
Почему при этом наказан был именно «Голос», занимающийся наблюдением за чистотой соблюдения избирательного законодательства России, ни налоговики, ни судьи трех арбитражных инстанций ответить не смогли. В деле нет ни одного документа, подтверждающего, что «Голос» каким-либо образом угрожал национальной безопасности России. Неужели тем, что наблюдал за массовыми вбросами и каруселями на выборах всех уровней в нашей стране? Единственным честным и, в принципе, все объясняющим доводом была реплика одного из судей Федерального арбитражного суда Московского округа: «Вы что, общественно-политическую ситуацию не понимаете?»
Недавно окончательно прекратил свою деятельность Высший арбитражный суд России. Теперь его состав в сильно усеченном варианте существует как одна из коллегий объединенного Верховного суда России. То есть и апеллировать к Антону Иванову с его неизменными песочными часами на заседаниях Президиума ВАС уже не получится. До начала осени мы, конечно, обратимся в Верховный суд с жалобой на откровенные нарушения арбитражной практики. Однако боюсь, что та самая общественно-политическая ситуация торжества правосудия не допустит. Боюсь также, что аналогичную судьбу ждут налоговые претензии и к Московской школе гражданского просвещения. Тем более что ФНС предъявила к ней претензии за средства не только АМР США, но также и других неправительственных фондов, в частности института «Открытое общество» и Корпорации Карнеги в Нью-Йорке.
Летом налоговики также предъявили претензии на несколько миллионов рублей к Коми правозащитной комиссии «Мемориал» в Сыктывкаре и фонду «Голос-Поволжье» в Самаре. 
На днях глава Центризбиркома Владимир Чуров заявил, что обладает информацией о намерении ряда зарубежных фондов сорвать проведение выборов в единый день голосования 14 сентября в нескольких российских регионах. А сегодня в Петербурге суд принимает решение о законности аннулирования вида на жительство супруги моего коллеги, адвоката Ивана Павлова, – Дженнифер Гаспар, за ее работу координатором благотворительного фонда OAK (Швейцария) на территории РФ, признав эту деятельность угрожающей национальной безопасности. Миграционная служба в суде прямо заявила, что соответствующее указание она получила из ФСБ. Таким образом, можно сделать вывод, что ФСБ России расценивает деятельность упомянутых иностранных фондов и поддерживаемых ими проектов в России как прямую угрозу национальной безопасности, ставя под удар десятки некоммерческих организаций вне зависимости от характера их деятельности. 
Впоследствии изменившаяся политика приведет к прямой законодательной дискриминации иностранного финансирования некоммерческих организаций, а в конечном счете – и к прямому его запрету.