Никита Белых. Фото: Василий Шапошников/Коммерсантъ

Губернатор Кировской области Никита Белых направил Владимиру Путину ответ на его критику по поводу резкого повышения тарифов ЖКХ в одном из населенных пунктов области, а также по поводу своего – якобы несвоевременного – отпуска. Путин же, в свою очередь, в среду пообещал в случае победы на выборах «принять кадровые решения в отношении губернаторов, допустивших скачок тарифов на услуги ЖКХ в начале 2012 года». Slon поговорил с Никитой Белых об этом – он уверен, что к нему обещание премьера не относится и по поводу будущей реформы ЖКХ у него с Путиным нет разногласий.

– В своем блоге вы уже ответили на критику Владимира Путина по поводу якобы завышенных тарифов ЖКХ и по поводу вашего отпуска. Но Путин, как известно, не читает интернет...
– Еще вчера вечером я опубликовал сканы письма, которое я направил Владимиру Владимировичу – официальное письмо с моей подписью и кучей приложений, касающихся вопроса по тарифам. Послал я и письмо с разъяснением по поводу отпуска, которое я не стал выкладывать, потому что публично уже свою позицию объяснял.
– Какая-то реакция была от Путина?
– Я думаю, что ответа как такового нет и быть не может, потому что он попросил объяснительную, и эта объяснительная ему направлена.
– Многие восприняли как реакцию его заявление о том, что он будет увольнять тех губернаторов, которые допустили большие отклонения от заявленного роста тарифов ЖКХ.
– Зря восприняли. Они ж не восприняли, например, пункт предвыборной программы Владимира Владимировича о необходимости фиксации тарифов ЖКХ на 3 года вперед тоже как аргумент в нашей полемике. Что касается вопросов, которые были озвучены и на которые я отвечал 10 и 11 января, я считаю, что с нашей стороны никаких нарушений не было. Каким-то образом предполагать, что слова, сказанные ВВ, адресованы мне… – при желании можно найти черную кошку в темной комнате, даже если ее там нет...
– Ваше представление о том, как надо решать проблему ЖКХ, совпадает с взглядами Путина?
– Есть вопросы, связанные с ЖКХ, которые имеют краткосрочное решение и которые относятся к паллиативным методам. Тарифное регулирование – как раз тот самый механизм снижения цены, в результате которого разница между реальной себестоимостью потребляемой услуги будет платиться теми же гражданами опосредованно в виде компенсации из бюджета, т.е. из тех налогов, что граждане заплатили. Но есть и другой путь. Это создание действительной конкуренции на рынке услуг ЖКХ – раз, и второе – создание экономических стимулов для модернизации ЖКХ. Есть несколько действий, которые должны быть реализованы. Часть из них, я так понимаю, Владимир Владимирович будет озвучивать. Долгосрочные тарифные решения тоже к этому относятся, потому что одна из тем, которая затрудняет работу частного бизнеса по модернизации ЖКХ – это, если угодно, меняющиеся тарифные решения и, соответственно, невозможность устраивания каких-то долгосрочных проектов.
– А в чем конкретно проблема Кировской области?
– Если мы говорим про Кировскую область – в частности, мы сталкиваемся с тем, например, что малые населенные пункты, например, котельные, были рассчитаны на одно количество потребителей, а вынуждены обслуживать на порядок меньше и в результате не окупаются. Второе – это топливо, поскольку значительная часть территорий Кировской области не газифицирована и не будет газифицирована в ближайшее время, даже в среднесрочной перспективе, в силу экономической нецелесообразности (вести газоотвод стоимостью несколько миллионов к населенному пункту, где проживает 40 человек, не имеет смысла). Достаточно сказать, что у нас более 2000 населенных пунктов численностью меньше 10 человек и 7000 населенных пунктов численностью менее 50 человек. Понятно, что там ни о какой газификации речи быть не может. Стоимость мазутных и угольных котельных, во-первых, слишком высока, а во-вторых, непрогнозируема. Ты не можешь спрогнозировать цену на мазут, которая в течение года может колебаться в 2 раза. А тарифное решение ты можешь принимать только один раз в год.
– Так в чем же выход?
– Здесь стоит задача модернизации этих котельных, перевод их на более прогнозируемые по цене и, желательно, местные виды топлива, т.е. древесные отходы, торф, что-то еще. Я уж не говорю про экологическую составляющую. Но тут возникает вопрос: модернизация кем должна производиться? Если бюджетом, то, во-первых, речь идет об очень серьезных капиталовложениях, если мы говорим про Кировскую область – о большом количестве миллиардов рублей. Во-вторых, мы входим в тот сектор экономики, который должен являться рыночным, конкурентным. В этом случае у нас опять возникает конфликт интересов, когда мы, с одной стороны, являемся собственниками этих котельных, с другой стороны – потребителями как бюджетные организации, выплачивающие дотации, компенсации гражданам. Поэтому правильным было бы создать условия, когда в этот сектор заходит именно частный бизнес. Но частному бизнесу нужны долгосрочные правила игры. Потому что если ты не можешь сказать, какие будут тарифы через год, через 5 лет, то у бизнеса нет никаких экономических смыслов этим заниматься.
– Но есть еще и фактор инфляции, то есть объективная причина, по которой нельзя заморозить тарифы.
– Инфляцию как раз можно замерить. Это системный риск, который бизнес в любом случае должен учитывать. Проблема в другом. На сегодняшний день тарифные решения построены по затратному механизму. То, что ты тратишь, то и включается в тариф. У меня таких случаев достаточно много, когда котельные частники модернизируют и переводят с мазута на опил или торф и в результате тут же тариф снижают. Им говорят – ну хорошо, тогда вам тариф ставится такой-то. В итоге повышать эффективность у них нет никакого стимула. Понятно, что предприниматели нам говорят: дайте гарантию, что вот этот уровень тарифов будет действовать в ближайшие 5–7 лет, чтобы мы могли строить какую-то бизнес-модель, тогда мы готовы в этот проект входить.
– А Путин сам имеет представление о том, что необходимо переходить на рыночные рельсы? Он как-то вот не озвучивал такую программу.
– Я уверен, что да, он считает правильным все-таки функционирование рыночных механизмов. Другое дело, что здесь возникает вопрос, связанный с контролем за этими рыночными механизмами. Поскольку, к сожалению, та часть, которая касается контроля негосударственного, пока себя в должной мере не проявила. Когда мы говорим о создании механизма саморегулируемых организаций, которые существуют в строительном комплексе у проектировщиков, я это абсолютно приветствую. Но в сфере ЖКХ, когда основные правила и контроль осуществляют сами участники рынка – такие модели пока себя не оправдывают. Я очень надеюсь, что это явление временное, и нам удастся выйти на тот режим взаимоотношений, когда будут действовать, с одной стороны, рыночные механизмы, а с другой стороны, будут обеспечены те гарантии и механизмы контроля, которые делают невозможным как минимум злоупотребление на этом рынке. Мы все прекрасно знаем ситуацию, когда управляющие компании, получая деньги с населения, не рассчитывались с ресурсоснабжающими организациями и просто пропадали, что приводило к банкротству такого рода предприятий.
– А сейчас, работая в том числе по ЖКХ, вы больше взаимодействуете с премьером, с президентом?
– На сегодня одним из основных игроков в этой сфере является Фонд содействия реформированию ЖКХ, путинский как бы фонд, – это государственная корпорация, которая ведомственная и находится под Министерством регионального развития. Это, скорее, как бы правительственная структура, да.
– Непосредственно с Путиным вам приходилось взаимодействовать или только когда на селекторных совещаниях вы видитесь – и больше никакого контакта не происходит?
– По теме ЖКХ нет, но по многим другим темам – моногорода и ряд других вопросов – мы с ним встречались напрямую и обсуждали проблемы.
– Если у вас нормальные рабочие отношения, откуда у Путина возникла такая странная реакция?
– Мы все люди, и ничто человеческое нам не чуждо. Я не знаю, чем была вызвана та или другая реакция, просто считаю, что у нас рабочие взаимоотношения, и если есть какие-то вопросы, я на них готов отвечать публично, либо в рамках каких-то совещаний. Поскольку вопрос был задан мне публично, то я и ответил публично, и материалы все предоставил. Я здесь каких-то особых проблем не вижу.
– С переходом Путина в президентство, а Медведева в премьерство, если оно вообще произойдет, вы ожидаете каких-то перемен в работе в своем собственном регионе?
– Не знаю. Я в рамках работы по одним вопросам взаимодействую с правительством, по другим – с администрацией президента. Думаю, что это взаимодействие будет продолжено, независимо от того, кто отправится в президенты, а кто уйдет в премьеры.
– И все-таки есть разные представления о полномочиях региональных властей. Медведев говорит о децентрализации, Путин – скорей наоборот, о централизации. Вам чей ближе взгляд?
– Я не слышал, чтобы Владимир Владимирович говорил о централизации, он тоже говорит о децентрализации с некоторыми нюансами, которые предлагается обсуждать. Я думаю, что необходима децентрализация полномочий и передача от федерального центра региональным дополнительных компетенций и прав, дополнительных возможностей и ответственности.