Пара слов в защиту депутата Исаева

Казалось бы, рядовой инцидент в одном из российских самолетов обернулся большим политическим скандалом. Видный единоросс за неприличное поведение в самолете и пьянство своего помощника снят с должности заместителя секретаря генсовета партии «Единая Россия». Провластные политологи и журналисты снисходительно похлопывают Исаева по плечу: мол, правильно все сделал, партию от позора спас. «В правильном направлении идем, товарищи», – слышится отовсюду. Однако так ли позитивен инцидент с Исаевым для партии и ее будущего? В действительности это синдром продолжительной и смертельно опасной болезни партии власти.

Можно много спорить о степени этичности, политкорректности поведения депутата Исаева. Размахивать корочками перед простым народом – это любимое занятие властей предержащих. И, как правило, высокий статус дает не столько юридические привилегии: для обладателей статусных должностей очень часто делаются исключения из закона на практике – и на дорогах, и в аэропортах, и в социальных учреждениях. Понятие «блатной» означает не только наличие неких должностных привилегий, но и неформальных возможностей добраться до начальства, позвонить, надавить. Причем блат, как грипп, затрагивает всех, кто поблизости. Вот достаточно быть помощником депутата, чтобы иметь право напиваться и вести себя вызывающе в самолете, требуя полета в бизнес-классе. Наверняка и у (кстати, уже отставного) помощника Исаева все родные тоже не чурались блата.

Все это крайне несправедливо, и возмущение общественности наглостью поведения народного избранника и его помощника тут полностью оправдано. Равно как и абсолютную социальную ценность и исключительную значимость имеют все попытки гражданского общества покончить с неформальными привилегиями «политического класса», блатом и генетически привитым трепетом простых смертных перед власть имущими. Однако на ситуацию можно посмотреть и с другой стороны: слишком быстро Исаев рухнул с высоты своего положения, будучи преданным партией, с которой он отождествлял себя (причем и саму партию без Исаева уже трудно было представить).

Андрей Исаев был одним из самых активных спикеров от партии власти, выведенных в первый ряд первым заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым. Поговаривают, что Сурков Исаева недолюбливал. Однако в свое время именно через него тогда еще демиург российской политики пытался структурировать партию власти, создав внутри нее крылья, а затем течения. Исаеву отводилась роль лидера левого крыла. В действительности таким нехитрым способом Сурков пытался ослабить растущее влияние в партии Бориса Грызлова. Впрочем, последний быстро пресек все разговоры про крылья, объявив идеологией «ЕР» социал-консерватизм (то есть и левые, и правые – все мое). В 2011 году за прилежную службу на благо партии Исаева даже планировалось продвинуть на пост главы ФНПР вместо Михаила Шмакова. Однако ресурса задвинуть тяжеловеса и друга коммунистов Шмакова у Суркова тогда не хватило.

С уходом Суркова из Кремля и приходом на его место Вячеслава Володина внутри «ЕР» началась экспансия володинцев на ключевые посты. Сурковцы, кто мог, сохраняли свои позиции по инерции либо вытеснялись. По факту образовался достаточно широкий круг узнаваемых, раскрученных фигур, которые вдруг оказались никому не нужны. Часть из них не принималась Володиным. Другая часть, меньшинство, как-то адаптировались и встроились в новые условия. Но значительная часть сурковцев оказалась брошенной. И не потому, что Сурков такой плохой. А потому, что система устроена так, что служба ведется не в интересах государства как работодателя (прямого или косвенного), а в интересах конкретных фигур внутри власти, их целей и задач. Как только куратор уходит, вся инфраструктура влияния рушится, а люди остаются не у дел.

Очень забавное интервью в сентябре дал бывший просурковский кадр Борис Межуев, которого представляют в СМИ в качестве философа и политолога. Межуев оказался среди тех, кого Сурков не сумел пристроить после своей отставки из Кремля. И таких, вероятно, было достаточно много. «Он [Сурков] фактически отказывается от тех людей, которых сам привел в политику и заставил что-то говорить. Он отнесся к ним как к расходному материалу. В Суркове многие хотели видеть лидера рождающегося патриотического сознания, но в конце медведевского правления стало ясно, что менее всего он является таким человеком, что все это не более чем имитация. Есть люди, которые ждут возвращения Суркова как человека, который имел контакты с этим политическим поколением, брошенным теперь на произвол судьбы», – говорил Межуев в крайне негативном интервью против своего бывшего босса.

Так вот, Исаев, в отличие от многих сурковцев, вероятно, искренне верил, что служит он не только Суркову, но и Кремлю в целом, вне зависимости от того, кто там сидит. Он мог вполне искренне заблуждаться, что имеет перед партией и властью в самом широком смысле большие заслуги. И эти заслуги создают для него некую подушку безопасности, гарантии безоблачного будущего. Исаев ошибся, как, вероятно, сейчас ошибается и добрая половина партийного руководства. Исаев был принесен в жертву изголодавшемуся по разоблачениям обществу, как безродный щенок. Просто потому, что над ним в Кремле не оказалось крыши, потому что он был лишен иммунитета, а партия теперь строится под интересы другого большого демократа – Володина. Володин продвигает открытые и прозрачные выборы, а также ОНФ как потенциальную альтернативу в будущем партии власти, и ему крайне выгодна сдача Исаева. Мотивы же самой «ЕР» тут предельно просты: сбрасывать опасный балласт, пока в Кремле всерьез не задумались о поглощении единороссов Фронтом. Такими темпами завтра депутатов начнут зачищать за то, что старушку через дорогу не перевели. Кстати, стоит напомнить, что совсем недавно фронтовики Володина уже требовали отставки Исаева за его позицию по страховым взносам для ИП. Требование его отставки (кстати, подписанное нынешним министром по развитию Дальнего Востока Александром Галушкой) тогда с сайта ОНФ было удалено, но и сам Исаев ретировался.

Сейчас Сурков вернулся в Кремль. Однако вряд ли это может стать обнадеживающим фактором для Исаева. В мае этого года он осторожно пожурил своего бывшего патрона за плохую работу в правительстве. Отставка Суркова была представлена как следствие срыва выполнения президентских поствыборных указов. И Исаев тогда злорадно отметил: «Вчерашнее заседание – это серьезная неудача аппарата правительства. И в этой связи Владислав Юрьевич Сурков, как опытный человек, принял, на мой взгляд, верное решение, обратившись к президенту с просьбой об отставке». Сурков, кстати, был и главой аппарата. Иными словами, Исаев просто сказал: так тебе и надо. Теперь он сам оказался в роли жертвы, рассчитывая, что нужен был не Суркову, а партии.

История с отставкой Исаева с поста заместителя секретаря генсовета – свидетельство институциональной слабости и уязвимости партии власти, где ключевые кадры держатся на плаву не за счет их государственной востребованности или электоральной безупречности, а за счет кадровых интересов конкретных людей в кремлевских кабинетах. И как только обладатель кресла меняется, вслед за ним рушится и вся его кадровая пирамида. Исаев так и не понял, что он не сам по себе, а «сурковский кадр», и нет у него никакого будущего, отдельного от будущего патрона. Только для партии власти это смертельный приговор. Когда ключевая политическая сила строится именно на таких принципах, она мгновенно способна превратиться в ничтожную рухлядь при первых же политических катаклизмах на самом верху. Сурков, кстати, это очень хорошо понял. Его патрон пока прочно сидит в своем кресле, снисходительно позволив заблудшему сыну вернуться. Трудно быть богом.