Экономист Константин Сонин и журналист Тина Канделаки поспорили о качестве российского образования и востребованности российских дипломов за рубежом
| Телеведущая и публицист Тина Канделаки написала пост, в котором были слова: «Русские дипломы за границей зачастую не признаются и не котируются». Мой экспресс-ответ состоял в следующем: судя по академической среде, русские дипломы признаются отлично, но дипломы по некоторым специальностям: собственно, почти всем, не считая некоторого числа естественнонаучных специальностей – котируются достаточно низко. Главная причина – качество образования, предоставляемого этими вузами, невысоко. Ровно так же низко ценятся дипломы американских, немецких, французских и т.п. вузов, в которых качество образования аналогичного уровня. | Читайте также |
В кратком ответе Тина привела данные «Центра Карнеги» о том, что 300 000 русских в Америке (из 4 млн диаспоры в целом) имеют высококвалифицированную работу. Тина пишет, что это «всего» 7%. Во-первых, это не совсем верный подсчет, потому что 4 млн диаспоры включают стариков и детей, составляющих, грубо говоря, половину; то есть должно было получиться более 15%. Во-вторых, и 15% – немало, и даже 7% – не так уж мало. Если вычесть госсектор, то и в России, подозреваю, окажется примерно такой процент работающих на «высококвалифицированной работе» выпускников вузов.
Реальная проблема состоит в том, что в нынешнем состоянии российское высшее образование недостаточно качественно, чтобы в массовом порядке производить выпускников, конкурирующих на международном уровне |
Объяснение проблемы, о которой говорит Тина, состоит из двух элементов, один из которых реальный, а второй – ментальный (что, конечно, не делает его менее реальным). Реальная проблема состоит в том, что в нынешнем состоянии российское высшее образование недостаточно качественно, чтобы в массовом порядке производить выпускников, конкурирующих на международном уровне. Это относится и к научной карьере (у нас нет ни одного факультета ни в одной специальности, выпускников которого брали бы в хорошие аспирантуры просто «за марку»), и к работе за пределами университетов (нет ни одного университета, который был бы безусловной «маркой»; есть всего несколько факультетов, диплом об окончании которых имеет серьезную ценность сам по себе).
Ментальная проблема состоит в том, что условному читателю-радиослушателю-телезрителю хочется слышать о том, что российские дипломы котируются низко из-за какого-то специального отношения, несмотря на то, что свидетельств этому нет. Он не хочет слышать о том, что дипломы котируются низко из-за низкого качества образования. Притом, что эти свидетельства как раз есть. Три года назад Игорь Федюкин для статьи в «Ведомостях» («Высшее образование и наука: Российский счет в мозговом банке», «Ведомости», 20.05.2009) подсчитал количество россиян, закончивших аспирантуру (то есть получивших степень PhD) в Америке с 1992 по 2006 год. Это некоторый показатель качества образования в нашей стране. Аспирантуру закончили 2496 россиян, то есть чуть больше 150 человек в год в среднем в 1990-е и 200–250 человек в год в среднем в 2000-е. В статье говорится: «Много это или мало? С одной стороны, наша страна стабильно занимает по этому показателю 7-е – 10-е места в мире, лишь немного отставая от таких вполне благополучных в научном смысле стран, как Германия и Япония. С другой – по числу своих граждан – выпускников американских аспирантур Россия в полтора–два раза отстает от Турции, в два с половиной – три раза от Тайваня и примерно в пять раз – от Южной Кореи, активно модернизирующей в последнее время свое высшее образование. Если сравнивать с Китаем, то 2496 докторских степеней – это примерно столько же, сколько китайцы получили в одном лишь 1997 году; в 2006 г. их число составило уже без малого 5000. В пересчете на душу населения Китай посылает учиться в американские аспирантуры в два раза больше своих граждан, чем Россия».
Разговоры о том, что массовое высшее образование в нашей стране – высокого уровня, не имеют под собой оснований |
Конечно, это очень грубый анализ. Даже по этому параметру (число закончивших американскую аспирантуру) для более адекватной оценки качества образования следовало бы разбить эти цифры на более тонкие категории: например, не просто посчитать, сколько человек закончило ведущие аспирантуры (с учетом специальностей), но и посмотреть на то, какие вузы (и, возможно, средние школы) в России закончили эти ребята. Кроме того, эти цифры много говорят о том, в какой степени наши вузы готовят будущих ученых, и мало – о рынке труда за пределами академического мира. Однако общий результат – в том числе сравнение с выпускниками венгерских, турецких, китайских вузов – говорит о том, что разговоры о том, что массовое высшее образование в нашей стране – высокого уровня, не имеют под собой оснований. Российский диплом о высшем образовании (если речь не идет о нескольких факультетах в нескольких вузах) котируется низко, и эта котировка справедлива.
