© Glenn Jones

Прошедшие в воскресенье выборы мэра Жуковского показали, что власть может провести в градоначальники практически любого кандидата, за исключением совсем одиозных персонажей. Набор методов оказался широким. В их числе – регистрация не только спойлеров, но и сильных кандидатов, которая только распыляет протестные голоса. Помогает этим хитрым маневрам однотуровая система выборов, которая применяется в большинстве российских городов. В таких условиях проще всего побеждать народным фронтовикам, вытянутым на выборы из части МЧС, от станка или из школьного кабинета.

Как хороший мужик кандидатом стал

До начала избирательной кампании в Жуковском кандидата от власти Андрея Войтюка в городе почти не знали: «неплохой мужик», «простой», «вроде у себя ТСЖ еще руководит». Для многих эта фамилия ничего не говорила – чистый лист, политикой никогда не занимался.

Казалось бы, выковать проходного кандидата из «хорошего мужика» за несколько недель в протестном городе, где еще не зажила рана прошлых выборов, практически невозможно. В 2009 году после отмены итогов голосования на нескольких участках победивший по первоначальным данным самовыдвиженец Игорь Новиков проиграл действующему мэру Александру Бобовникову. Вырубка Цаговского леса не прибавила жителям доверия к власти. Это показал результат выборов в Госдуму 2011 года: «Единая Россия» – третье место, первое заняли коммунисты, второе – эсеры.

Единственная уступка технологов Андрея Войтюка вольному духу наукограда – решение не выдвигать его от «ЕР». В остальном – полный набор провластного кандидата: поддержка губернатора (Андрей Воробьев съездил в Жуковский аж два раза), свободный доступ во все бюджетные учреждения для встреч и так далее. Плюс форма МЧС на плакатах и привязка к Сергею Шойгу – для вольного Жуковского аргументы спорные.

На этом фоне от областного правительства ждали жесткой линии и зачистки основных кандидатов. Власть поступила хитрее – во-первых, на выборы пошли сильные местные политики, в том числе Игорь Новиков, которого поддержали «Гражданская платформа» и популярный в городе коммунист Александр Аниканов. Во-вторых, кампания прошла сравнительно спокойно, за исключением скупки голосов Пауком. Результат получился стандартный: у выдвиженца власти примерно на 10% больше, чем у каждого из кандидатов от оппозиции.

Источники в администрации Подмосковья говорят, что всю палитру жуковских политиков, в том числе и сильных, зарегистрировали намеренно. «Да, намекнули, что мешать не будем, что постараемся провести выборы честно, что все будет зависеть только от них. Даже колебавшиеся решили попробовать выдвинуться. В результате потенциальные протестные 60–70% оказались разделены», – улыбается источник.

Политическая арифметика

Дальше идет чистая технологическая арифметика: примерно треть избирателей всегда предпочитают проголосовать за кандидата от власти, чтобы «не было еще хуже». Для протестного Жуковского это число можно снизить до 20%, еще процентов пять – десять за бюджетниками и муниципальными служащими. Контроль над избиркомом тоже может дать почти законными методами до 10% для победы. Вот они железные 30–40% голосов для кандидата от власти. Результат можно нарастить: грамотной ли кампанией, фальсификациями ли – как кому нравится. В такой ситуации важен каждый голос. Остальное дробится между местными оппозиционерами.

В протестном городе этого для победы не хватит только при двух условиях – если у ставленника власти накопился антирейтинг и если у оппозиции есть один сильный кандидат. Так произошло, например, в Ярославле, где выборы мэра выиграл Евгений Урлашов. В этом городе двухтуровая система выборов, и во втором туре кандидат, выступивший против областной и городской администрации, победил с огромным перевесом (хотя он бы выиграл и первый тур). 

В Жуковском для комбинации по распылению голосов были все условия. Обычно в таких случаях и оппозиционеры, и депутаты от «ЕР», и чиновники АП, и прокремлевские политологи констатируют: шансы были, но надо было договориться, провести праймериз. Посыл в случае двух сильных кандидатов спорный. Захотел бы успешный предприниматель Новиков быть замом у коммуниста Аниканова? Или популярный в городе депутат Мособлдумы Аниканов – ходить вторым номером при мэре Новикове? Что должно двигать политиком, отказавшимся от борьбы в пользу конкурента, альтруизм? Но альтруисты в политику не идут, они идут в волонтеры. В Кремле и региональных администрациях (почти во всех) это хорошо понимают.

Выход – второй тур

Модель можно применять к любому населенному пункту России с разными вариациями и тонкостями, но с общей канвой. Скандалов мало – все кандидаты налицо, вот вам честная борьба. Договоренности между представителями системных оппозиционных партий легко пресекаются по партийной линии – благо все думские партии Кремль теперь посещают часто. Отчаянного кандидата, рискнувшего пойти в обход партий, просто срезать на сборе подписей.

Главное для администрации – не делать простейших ошибок. Например, не выдвигать надоевших мэров либо приевшихся депутатов-единороссов. Эмчеэсника, учителя, врача, военного – любого, кого можно приписать к Народному фронту. Чистый лист – главное, что без недостатков, зато с железными 30–40% административных голосов. Такой человек будет знать, кому он благодарен за выдвижение, работу технологов, средства на агитацию. Кстати, нет ничего удивительного, что Андрей Войтюк был поражен скупкой голосов и действиями избиркомов – вероятно, его никто и не спрашивал, этим занимались чиновники администрации области. 

Выход есть: второй тур на выборах. Это естественные праймериз, ничьи амбиции не страдают: проиграл – поддержи более удачливого конкурента-оппозиционера, хотя бы чтобы не терять лицо. Поэтому второй тур невыгоден тому, кто обладает административным ресурсом. Интересно, что в Воронеже (тоже протестный город-миллионник), где действующий мэр Сергей Колиух мог пойти на выборы против Геннадия Чернушкина, ставленника губернатора, областное правительство предложило второй тур ввести. Ресурс в руках градоначальника – избиркомы, влияние на бюджетников, и с большой вероятностью, в одном туре Колиух бы победил. Однако с ним договорились, мэр ушел в отставку и не планирует выдвигаться на выборах. Вопрос о введении второго тура тихо притормозили, теперь он стал невыгоден областному руководству.

После выборов в Жуковском депутаты Госдумы Илья Пономарев и Дмитрий Гудков внесли в парламент законопроект о том, чтобы выборы мэров обязательно проходили в два тура. Конечно, принят он не будет. Осенью состоятся выборы в миллионных и протестных Екатеринбурге, Воронеже и, возможно, в Волгограде. Ситуация в этих городах походит скорее на Жуковский, чем на Ярославль: несколько сильных претендентов от оппозиции (в Екатеринбурге это Евгений Ройзман, эсер Александр Бурков и коммунист Андрей Альшевских), мало раскрученные кандидаты от власти. Снова будет сделан сценарий на растаскивание голосов, кулуарные обещания «не мешать» и провести выборы честно. В итоге – треть железных голосов за власть, остальное поровну между местными харизматиками.

А если ухищрения не помогут, есть запасной вариант, который задним числом может сработать даже в Ярославле. Евгений Урлашов вчера не исключил своего вступления в ОНФ.