Фото: ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин
Мой предыдущий пост был посвящен анализу варианта развития страны под условным названием «Жесткий Путин». Либеральные политики и эксперты, по-прежнему сохраняющиеся в окружении российского лидера, такого будущего не хотят. Они всеми возможными силами рекомендуют смягчать курс. Пока что Путин на эти рекомендации не реагирует, однако нельзя исключить варианта развития, при котором он все же пойдет навстречу либералам. Причем, думается, такая перспектива становится реалистична, скорее, не при жестком вхождении российской экономики в кризис, а при бескризисном развитии. Бескризисное развитие не означает ведь беспроблемное. Даже при сравнительном благоприятном положении дел в экономике Путин может столкнуться с двумя серьезными вызовами будущего. Они в известной мере ощущаются уже сейчас, когда поддержка тандема медленно снижается, несмотря на то, что ВВП столь же медленно растет. Вызов первый – объективная невозможность сохранять те темпы роста реальных доходов населения, которые были раньше. Пусть даже нефть остается дорогой. Пусть даже она еще слегка подрастет. Пусть даже экономика наша продемонстрирует приемлемые темпы роста… Все равно Путин не сможет повышать благосостояние так, как повышал в докризисный период нулевых. Ведь тогда обыватель сравнивал свое положение с положением «лихих девяностых». А теперь сравнивает с «благословенными нулевыми». Понятно, что и при самом лучшем для Путина положении дел, этот обыватель уже не ощутит значительной разницы. Конечно, кремлевские пропагандисты объяснят народу, что чудес не бывает, и что темпы роста благосостояния неизбежно должны замедляться. Однако если бы обыватель мыслил рационально, он бы и в нулевые не воспринимал Путина, как человека, улучшившего положение дел в сравнении с девяностыми. Именно иррациональность мышления значительно части общества создала феномен Путина. Именно иррациональность может этот феномен ликвидировать.
Вызов второй – смена поколений, появление среди избирателей все большего числа людей, которые вообще не знали «лихих 90-х» со всеми их известными трудностями. А вот трудности нашего времени, при котором социальные лифты каждый год везут молодежь вверх со снижающейся скоростью, новому поколению, напротив, хорошо известны. Конечно, и здесь пропагандисты могут применить логичные аргументы типа «не все коту масленица». Однако в отношении рационально мыслящей молодежи они хорошо работают лишь при демократии, когда люди рассуждают примерно так. Если ты хорошо рулишь – управляй и дальше. Если же у тебя «объективные трудности» – дай порулить другим. Возможно, жизнь покажет, что трудности-то не совсем объективные.
Словом, сделать так, чтобы Путин (при всех его чудотворческих способностях) не надоедал людям, практически невозможно. Как по рациональным, так и по иррациональным соображениям. И здесь-то выясняется, что вариант «Мягкий Путин» может иметь свои привлекательные стороны. Если время от времени предоставлять обывателю новые лица, новые «политические игрушки», новые антикоррупционные скандалы, то можно поддержать его угасающий интерес к авторитарной системе.
В общем, вариант «Мягкий Путин» – это наше светлое будущее. С одной лишь оговоркой. Насчет ответственности элит, которая ведь может и не проявиться.