А власти-то скрывают!

Каждая катастрофа, причины которой сразу не очевидны, рождает массу теорий из серии «А власти скрывают». Часто они подкреплены «свидетельствами» очевидцев, отличающихся от слепцов из известной байки про слона только наличием физического зрения и вполне объяснимым, учитывая обстоятельства, эмоциональным фоном. Вот и трагедия на Кубани родила как минимум две теории (во всем, как всегда, виноват кровавый режим), которые не выдерживают проверки элементарным здравым смыслом. Версия 1. Был умышленный сброс воды из Варнавинского водохранилища. Версия о сбросе воды из водохранилища к северо-востоку от Крымска появилась почти сразу после сообщений о первых жертвах обрушившегося на Крымск на рассвете 7 июля наводнения. Всерьез ее начали обсуждать после твита Олега Митволя, гласившего, что «оперативной группой было принято решение о сбросе Варнавинского водохранилища до 3 часов ночи». Варнавинское водохранилище – действительно ближайшее к Крымску. Здравый смысл подсказывает, что версия сброса из водохранилища может быть правдоподобна в случае выполнения двух условий: а) сброс воды технически возможен, б) затопленное место расположено ниже уровня водохранилища. Сброс на самом деле возможен: среди объектов водохранилища есть водосбросное сооружение:

Но куда возможен сброс? Вода поступает в Варнавинское водохранилище из рек Абин и Сухой Аушедз, а со стороны Крымска – из реки Адагум, левого притока реки Кубань. А вот уходит из водохранилища она ниже по течению Адагума на запад (так называемый Варнавинский сливной канал). Если бы сброс из Варнавинского водохранилища был, пострадали бы другие населенные пункты – к примеру, хутор Адагум и станица Варениковская.

Впрочем, эта версия, скорее всего, возникла в результате путаницы – кто-то услышал что-то про водохранилище, и выбрал ближайшее в Крымску. В то время как действительную угрозу может представлять второе водохранилище – Неберджаевское, расположенное к юго-западу. Версия 2. Намеренный сброс воды из Неберджаевского водохранилища для спасения Новороссийска Версия о спасении Новороссийска, ради которого нужно было без предупреждения затопить Крымск, появилась среди самих крымчан (может, они просто недолюбливают Новороссийск?) и особенно усердно распространялась в соцсетях и у себя на сайте журналистами одной из московских радиостанций, акционером которой является одна крупная госкомпания. Начать здесь следует с вопроса о том, а надо ли вообще спасать Новороссийск от страшных водяных масс? Ответ прост – нет. Между водохранилищем и Новороссийском пролегает хребет Кавказских гор, высота которого – около 400 м, в то время как водохранилище лежит на уровне 200 м.

Ну, спасать Новороссийск, может, и не от чего, но мало ли что придет в голову нашему режиму! Придется рассмотреть – есть ли вообще техническая возможность сбросить воду из Неберджаевского водохранилища? Ответ – тоже нет: водосбросным сооружением в случае Неберджаевского водохранилища является шахта верхнего паводкового сброса (небольшой белый кружок на спутниковом снимке ниже), устроенная примерно так же, как верхний слив в любой ванной: если заткнуть дырку внизу ванной и оставить воду включенной, она не начнет переливаться через края, а уйдет в эту верхнюю дырку. Кстати, именно это и написано в раскопанном кем-то заявлении местного жителя от 2002 года – он жаловался, что водохранилище заполнено на 100% и его дамбу непременно вот-вот прорвет, т.к. его нельзя слить вручную. Проблема в данной логике заключается как раз в том, что 100-процентная заполненность и закладывалась проектировщиками, а излишки должны сливаться через верхний сброс. Да и дамба выглядит достаточно хорошо укрепленной.

Посмотрите еще и на то, как выглядит труба, через которую сбрасывается вода: может поток воды из трубы такого объема затопить город огромной волной?

UPD. На четвертый день розысков блоггеры нашли-таки донный водоспуск водохранилища. Он описан в документации к реконструкции хранилища, это труба диаметром меньше метра (диаметр – 800 мм, максимальный расход – 3,5 куб.м/с), которая по всей видимости выведена в ту же шахту, которую видно на фотографии выше. Чтобы затопить Крымск из такой трубы (при предположении, что для этого требуется минимум 2 млн куб.м., см. подсчеты ниже), потребовалась бы примерно неделя (при условии, что вся вода дойдет до Крымска и не будет никуда уходить). Одним словом, водохранилище вообще никак не повлияло на наводнение, да и не могло повлиять – разве что дамбу кто-нибудь взорвал (признаков чего не наблюдается). Как же так получилось, что на город обрушилась, по некоторым данным, восьмиметровая волна? Здравый смысл не имеет ничего против версии, озвученной властями, – это был просто очень сильный дождь. Давайте подсчитаем. (UPD: подсчеты в этой части уточнены). Водосборная площадь рек, впадающих в Адагум в районе Крымска – Неберджайки (со впадающей в нее Богаго) и Баканки, по данным государственного водного реестра, – 111 и 179 кв.км. Если довериться данным о выпавших перед катастрофой осадках (более 280 мм, в переводе на русский – 28 см) (UPD: по всей видимости, высота выпавшей воды была больше – Гидрометцентр уточнил, что выпала годовая норма, это около метра), получается, что на эту площадь пришлось примерно 8,12 млн кубических метров воды (проще говоря, 8,12 млн тонн). Достаточно ли этого количества, чтобы накрыть половину Крымска (накрыло ведь не весь город), располагающийся, фактически, в центре воронки, образуемой этими реками, допустим, трехметровым слоем воды (восьмиметровые волны ведь не везде были, да и не факт, что были в действительности)? Приняв площадь Крымска (с запасом, официальных данных найти не удалось) за 25 кв.км, получаем, что если бы весь дождь, выпавший над водосборной площадью рек, полностью излился бы над половиной города, то над Крымском был бы 6,5-метровый столб воды. Как видим, воды хватает с некоторым запасом – расчеты даже свидетельствуют, что 8-метровые волны – не фантастика. Возможно ли, чтобы горные реки (перепад высот с 400 метров у гор до 50–60 метров у Крымска) почти моментально донесли такое количество воды до низины? Не знаю, решайте сами. А если вам уж так нравится искать странности – то вот вам, и правда, задачка: почему «Первый канал» в репортаже называет главой Крымска некоего Василия Кручко, если не далее как в мае главой города с 95% результатом был избран единоросс Владимир Улановский. Кто же встречался с Путиным, и где же Улановский (его еще вчера днем объявила пропавшим «Новая Газета»)?

UPD. Разгадка нашлась (удивительно, правда?): «Первый канал» просто назвал главу муниципального образования Крымский район Василия Крутько главой города Василием Кручко. Ну, бывает. Нашелся и глава города Улановский: как он объяснил «Комсомолке», он и сам чуть не утонул.