А мне понравилось. Автор, пиши еще!

В рассылке Репаблик к этому материалу такой анонс: "...О том, почему роман Яхиной совершенно не стоит читать — рассказывает Ксения Рождественская."

А у меня вопрос - кто расскажет, почему совершенно не стоит читать текст Ксении Рождественской?

Бюрократы ВОЗ выбивают себе финансирование

Ага, можно подумать, это ее основное качество, как политика. Автор приводит эту информацию, чтобы лишний раз подчеркнуть, что в АдГ собрались «пи..ры в плохом смысле этого слова»(с), что ли?

А заголовок читается так, как будто профессора-то как раз и не "верят в нас". То есть они, наоборот, первые, кто "верят в нас"

Зачем же останавливаться? Надо эту черту преодолеть и возродиться, как Феникс

Браво, Зинаида! Даже захотелось посмотреть

Ах да, и не понятно, кто из описанных персонажей олицетворяет прошлое, а кто - будущее? Какая-то каша

Какое-то сочинение на тему «Как я провел этим летом». Скучно, банально, неинтересно. Зачем?

Непонятно, зачем Зинаида, живя в Париже, потратила свое время сначала на просмотр этого продукта, с которым, в общем-то, и заочно все более-менее понятно, а затем на написание этой рецензии? Может быть, вместо этого имело смысл познакомить читателей с новыми фильмами, которые в РФ вряд ли увидишь на широких экранах, но можно посмотреть на борту какой-нибудь иностранной авиакомпании, к примеру, во время длительного перелета, допустим, в Стамбул?

Матерятся оба, но обращаются друг к другу на "вы", хоть и с маленькой буквы, как будто каждого больше одного.

А почему г-н Цыганов обнимается на фото с первой леди, а не со своей?

«Дмитрий Некрасов экономист, директор think tank CASE»

Кто этот эксперт?

«За эту войну ⁠я видел…» автор многое повидал на своём веку

Браво, лучше не скажешь!

Ой, да ладно, а то до 24.02 образ русских в Голливудских фильмах был так положительный-положительный

„главный редактор, Михаил Котомин, внес огромный большой вклад“ этой статье тоже не помешал бы огромный большой редакторский вклад

Доводы Латвии понятны; путину сделали подарок; Синдееву жаль

После прочтения статьи непонятно, зачем покупать книгу, если все планы изложены здесь?

Может кто-то объяснить этот пассаж: «А вот есть государственные люди друг друга готовятся без жалости.»?

согласен с Вами. Но про план Маршалла забудьте

По-моему, мы сейчас живем в пелевинской «Лампе Мафусаила…»: мы изображаем злодеев для них, они прикрывают свои проблемы нашими угрозами. Все довольны друг другом. Перцев с Гааге как раз в позапрошлом выпуске своего подкаста примерно о том же.

Какой-то у Вас, Бигридик, псевдоним неправильный: Вы ж Биграйтик. Очень много букоф

„личные счеты сводит на государственном медиаресурсе“ - ага, а Кашин на Репаблике за мой счёт. Тоже молодец

Что прямо запрещено трудовым правом, кстати

вот-вот. Зато «русские женщины», а не «бабы», почему-то

продолжение сериала «Репаблик без корректора»:

«…, у которых гораздо более крупные и злобные рабочими.»

»…и не представляют для физической угрозы»

»…особенно в регионах со средиземноморским или субтропическим климатом, …, в том числе Южную Калифорнию»

»Аргентинцы тоже объедают с семян элайосомы, но затем оставляющих тяжелые семена…»

„Европейские пенсии уйдет в Суперфонд“

„..благодаря редактированию ДНК, который фактически …“

Похоже, в Репаблик никому опечатки / ошибки глаз не режут? Или никто не читает, кроме подписчиков?

https://www.interfax.ru/russia/505000

«При этом Бастрыкин поинтересовался, не он ли исключал музыканта из рядов ВЛКСМ…»

«заявление представителя Американского союза защиты гражданских свобод: «Прекратить распространения этой книги и этих идей — ради этого я готов погибнуть»

вот это защита свобод! Помнится, Вольтер говорил по-другому https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Я_не_согласен_ни_с_одним_словом,_которое_вы_говорите,_но_готов_умереть_за_ваше_право_это_говорить