«Трагедия в Одессе? Дай погуглю!» Украинские события глазами американцев

Охватившая Россию антиамериканская истерика здорово напоминает времена холодной войны. Если в мае 2013 года, по данным «Левада-центра», хорошо к США относилась половина опрошенных, то через год таковых осталось 18%. Плохо же про Америку сейчас думает 71% наших сограждан (38% – годом ранее).

За океаном, впрочем, происходит примерно то же самое. В сентябре 2013-го благоприятно к России относились 37% опрошенных Pew Research, а неблагоприятно – 43%. Можно посетовать на неблагодарность американцев, но эти показатели лучше среднемировых. Например, в Италии тогда набралось 56% недругов России, в Германии – 60%, в Турции – 66%.

Уже к концу марта текущего года (то есть после присоединения Крыма, но до начала боевых действий на юго-востоке) настроения в США сильно изменились. Почти 70% трактовали поведение нашей страны как проблему, из них 26% характеризовали Россию как «противника». Интересный момент: несмотря на растущий негатив, американцы отнюдь не жаждали, чтобы их правительство вмешивалось в украинские события. Так, 52% желали, чтобы США держались подальше, и лишь 35% требовали от власти занять твердую позицию против действий России (в основном в виде санкций).

Slon провел блиц-опрос среди журналистов, экспертов и людей, далеких от политики, чтобы понять: как жители Штатов видят ситуацию на Украине, причины противостояния, роль России, США и пропаганды в СМИ. Еще один вопрос – о компетентности Дженнифер Псаки – пришлось снять: почти никто из опрошенных не знал, кто это такая. Похоже, исключительную популярность официальный представитель Госдепа приобрела только в России. 

Что вы думаете о ситуации на Украине? Что там произошло, почему началось военное противостояние?

Эдвард Роудз,
профессор Университета Джорджа Мэйсона,
специалист в области внешней политики и национальной безопасности

Происходящее, безусловно, трагедия: как для украинцев, так и для русских и русскоязычных. И, главное, это трагедия для самой России. Может быть сиюминутная выгода, могут кипеть страсти: гордость, злость, страх. Но в долгосрочной перспективе ослабление центральной власти на Украине, дестабилизация экономики, коллапс системы безопасности и политических институтов в одной из частей страны не несет России ничего хорошего. В сегодняшнем мире государства извлекают выгоду из стабильных и процветающих отношений со своими соседями, даже если не согласны с ними по важным политическим вопросам. Слабые же страны – с постоянными беспорядками, высоким уровнем преступности и нищеты, – это всегда проблемы для окружающих.

Россия в долгосрочной перспективе должна уводить экономику от нефти и газа. Государства, целиком зависящие от экспорта энергоресурсов, испытывают серьезные проблемы в других отраслях, а богатство и власть концентрируются в руках немногих. Посмотрите на Ирак, Саудовскую Аравию, Венесуэлу, Азербайджан. Думаю, это не тот путь, который стоит повторять. Кроме того, на стоимость энергоресурсов влияют новые технологии, вроде добычи сланцевого газа. Россия может диверсифицировать экономику, если будет действовать разумно и решительно. Но тогда не стоит портить отношения с ближайшими соседями, а, наоборот, нужно интегрироваться в Европу и глобальные институты.

Дон Хазен,
редактор AlterNet.org

Там много причин, но главное, кажется, США и европейские государства стремятся создать благоприятные торговые режимы в странах, окружающих Россию. Это воспринимается как враждебные шаги. Вашу страну пугает стремление Штатов привести Украину в НАТО, создав ядерный потенциал у ваших границ. Боевые действия в Киеве, повлекшие свержение коррумпированного, но законно избранного президента, привели к власти режим, который стремится в НАТО. На все это Россия ответила агрессивным захватом Крыма и поощрением пророссийских активистов в Восточной Украине.

Джамаль Брандфорт, литературный редактор,
Palm Beach Post

Насколько я помню, был референдум, жители Крыма проголосовали за то, чтобы быть аннексированными Россией. И хотя остальная Украина была против, это произошло. По-моему, неправильно. Крым – часть Украины, значит, каждый украинец имел право голоса на этот счет. Если крымчане хотят быть частью России, почему бы им не попросить гражданства и не переехать? Россия могла бы предложить всем желающим политическое убежище, вместо того чтобы отрезать кусок земли у страны, которая заведомо слабее и не может дать отпор. Еще я думаю, российским налогоплательщикам теперь придется потратить много денег, чтобы оплатить инфраструктуру Крыма, здравоохранение и все в таком роде.

Что вы думаете о внешней политике России, в частности в отношении Украины? 

Рик Хиллс,
риэлтор, член совета директоров Фонда зоопарка Сан-Диего

Мне кажется, Путин пытается восстановить чувство величия, утраченное после распада СССР. Если вспомнить, как вырос его рейтинг после аннексии Крыма, и сравнить с невысокими цифрами сразу после избрания в 2012 году, получается, что стратегия довольно успешна. Безотносительно к внешней политике я восхищаюсь и уважаю его усилия по сохранению дикой природы.

С другой стороны, я не одобряю поддержку – военную или денежную – российских националистов, которые с помощью насильственных методов пытаются отколоть кусок Украины на юго-востоке.

Эдвард Роудз,
профессор Университета Джорджа Мэйсона,
специалист в области внешней политики и национальной безопасности 

Отношения России с ближайшими соседями, и так довольно сложные в некоторых случаях, резко ухудшились. И даже тем правительствам, которые вроде ранее ей симпатизировали – например, Германии и Франции, – теперь труднее выстраивать конструктивные отношения. Влияет скептическое общественное мнение и давление союзников. Как минимум будет ускорено строительство СПГ-заводов (способных принимать сжиженный газ, например из Катара. – Slon), что в дальнейшем снизит энергетическую зависимость региона от России.

В США внешняя политика вашей страны вызвала публичные дебаты: является ли фактическая аннексия Крыма своего рода аналогом аннексии Гитлером Судетской области и Австрии? Существует и другая дискуссия: не пора ли Штатам прекратить политическое и экономическое взаимодействие и фактически оставить Россию в изоляции? В любом случае все это ограничивает разные полезные начинания, которые потенциально могли бы быть реализованы в течение ближайших лет.

Жанна Сундеева, журналист, портал kstati.net (русскоязычный ресурс в Калифорнии) 

Думаю, что страсти подогреваются со всех сторон, включая Запад. Помню, когда-то меня раздражало высказывание Черчилля, что у Англии нет друзей, а есть интересы. К сожалению, он был прав: у каждой страны свои интересы, в том числе и у России, и у Украины. Не могу назвать себя приверженцем какой-то из сторон. Конфликт очень сложный, в нем переплетение интересов, амбиций и обид. 

История про стремление всех украинцев к свободе и изображение всех русских сталинистами смешна точно так же, как и изображение всех украинцев фашистами. Я до эмиграции как раз имела «удовольствие» быть в центре конфликта в одной из бывших республик СССР. И знаю, что далеко не все так просто, как кажется из Москвы или Вашингтона тем, кто называет себя демократами: на площади – борцы за свободу, остальные – сталинисты. Россия и Украина – соседи, никуда от этого не деться. Надо научиться разговаривать и жить по соседству, пока нет другой планеты. А нападения на посольства и сетования, что Украина граничит не с Канадой, извините, не улучшают отношения.

Что вы думаете о внешней политике США, в частности в отношении Украины? 

Эдвард Роудз, профессор Университета Джорджа Мэйсона,
специалист в области внешней политики и национальной безопасности

США, как и любое государство, совершает много ошибок по части внешней политики. Однако фактическая аннексия Россией Крыма, дестабилизация ситуации на востоке Украины – все это не оставило Америке других вариантов, кроме протеста и введения санкций. В свое время Украина, отказываясь от развития ядерного оружия, получила гарантии безопасности от Штатов и России. Кроме того, США как член НАТО имеют обязательства перед другими участниками альянса, граничащими с Россией и Украиной. А эти страны уже выразили беспокойство по поводу происходящего. Наконец, Штаты никогда не смогут признать легитимность аннексии Крыма, что постоянно будет осложнять российско-американские отношения.

Жанна Сундеева,
журналист, портал kstati.net (русскоязычный ресурс в Калифорнии) 

Плохо думаю. К сожалению, правительство Обамы даже менее компетентно, чем предыдущее. Безусловно, любая революция финансируется из каких-то источников. Не хочу звучать цинично, но я не настолько наивна, чтобы верить в спонтанность произошедших событий. Бабушки, которые кормили пирожками Майдан, были. Были и люди, желающие скинуть бандита Януковича (замечу – законно избранного). Но не на бабушек опирался Майдан, а на серьезные деньги. Кто платил? Зачем?

Нет сомнения, из каких-то фондов шло финансирование того, что происходит сейчас (мимо Сороса это вряд ли прошло, а он подонок со стажем, который может сделать и доброе дело, но только тогда, когда это работает на его стремление к власти). Не происходит революции без денег, включая 1917 год. Мне кажется, демократии, как и революции, не экспортируются, и на кончиках штыков не привносятся. Точнее – ничем хорошим этот экспорт не заканчивается.

Как вы считаете, американские СМИ объективно освещают события на Украине?

Дон Хазен, исполнительный редактор AlterNet.org

Мейнстримные медиа поддерживают линию президента Обамы, называют Россию зачинщиком конфликта, игнорируют многие противоречия и не пытаются увидеть ситуацию комплексно. Например, стали бы терпеть Штаты агрессию у своих границ, скажем, в Мексике? В то же время независимые СМИ, например The Nation Magazine, AlterNet и другие, стараются вникать в нюансы и более критически относиться к США, ЕС и НАТО, которые сейчас воздействуют на Россию, например путем экономических санкций.

Аарон Шарокман, политический редактор,
Tampa Bay Times