Владимир Путин на итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Фото: Михаил Метцель / ТАСС
В минувшую пятницу в Сочи президент Владимир Путин провел сорокаминутное выступление на заседании клуба «Валдай», собрании российских и западных экспертов по России. Там он заявил, что медведь не спрашивает разрешений, опроверг имперские устремления Москвы и сообщил, что Россия проживет и без него. Slon собрал реакцию влиятельных западных медиа на выступление российского лидера.
«Давая понять, что Кремль не собирается отступать в худшем со времени холодной войны кризисе в отношениях России и Запада, президент Владимир Путин обвинил США в том, что они пытаются перекроить мир в своих интересах. Эта пламенная речь была одной из самых антиамериканских за все его 15 лет в роли лидера», – пишут глава московского бюро WP Майкл Бернбаум и корреспондент Карун Демирджан.
«Хотя в гневном обращении было мало нового, оно стало горьким дистиллятом путинской антиамериканской риторики. <…> В речи не было заботы об имидже, вместо этого Путин без улыбки выдал прямой взгляд на мир, в котором разнес США за то, что те пользуются своей сильной позицией».
Reuters,Алексей Анищук, корреспондент в Москве
«Речь стала одной из самых враждебных, что Путин произносил против Запада, и, похоже, должна была отчасти показать российским избирателям, что он встанет перед остальным миром, чтобы защитить их интересы. Критика мирового порядка, в котором доминирует Вашингтон, напомнила выступление 2007 года в Мюнхене, которым Путин шокировал Запад, ниспровергнув «однополярный» мир. Речь заставила многих западных лидеров пересмотреть их мнение о Путине».
Bloomberg, Йорг Форбриг,руководитель программ в аналитическом центре German Marshall Fund в США
«Путин усиливает свою риторику перед лицом обостряющихся внутренних проблем. Внутри есть целый ряд причин, которые заставляют Путина следовать политике, которой он следует, ему нужен внешний враг, чтобы собрать вокруг себя элиты и население. И он преуспел, даже если это временно».
Financial Times, Нил Бакли
«В заголовки прессы в пятницу попали антиамериканские выпады Владимира Путина, но, если оставить в стороне язвительность, российский президент предлагал Западу выбор: работайте с Москвой и другими развивающимися экономиками над более справедливом мировым порядком, или все может стать действительно плохо».
«Путинская версия действительности диаметрально противоположна западному взгляду; резкое противоречие вкупе с санкциями против России может сделать саму идею диалога фантастической, но это именно то, что Путин двусмысленно предложил. <…> Если Запад расположен к диалогу, Путин дал ему пищу: Москва готова к «самому серьезному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения» и к обсуждению правил, позволяющих военную интервенцию в третьи страны, сказал он».
«Речь стала одним из самых важных внешнеполитических выступлений Владимира Путина после того, как он удивил Запад в Мюнхене в 2007 году, обвинив США в «пересечении границ во всех отношениях» и создании новых разделительных линий в Европе», – добавляет Бакли в другой заметке.
New York Times, Нил Макфаркухар, журналист
«Президент Владимир Путин выступил, возможно, с сильнейшей обличительной речью против США, использовав встречу международных экспертов по России для того, чтобы продать им позицию Москвы: что американское вмешательство запустило большинство из недавних мировых кризисов».
С New York Times спорит портал Consortiumnews.com, который противопоставляет себя «глупым, но доминирующим» новостным медиа.
«Вместо того чтобы предложить читателям объективный или хотя бы слегка честный взгляд на замечания Путина о том, что США причастны к хаосу в таких странах, как Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия и Украина, нас кормят стандартной вредной риторикой. То, что Путин прав, кажется Times почти неуместным. <…> Но более реалистичные сводки о различных мировых кризисах показывают, что Путин справедлив, когда описывает прошлую поддержку Соединенными Штатами различных экстремистов, от фундаменталистов ислама на Ближнем Востоке и в Центральной Азии до неонацистов на Украине», – пишет редактор издания Роберт Пэрри.
«В действительности в украинском кризисе Путин вообще-то поддерживал статус-кво страны, то есть помогал избранному президенту и конституционному процессу; это США с Европой хотели опрокинуть существующую систему, чтобы увести Украину с российской орбиты на западную», – считает он.
