В начале октября фондом «Либеральная миссия» был проведен анализ политической ситуации в России, целью которого было описать и зафиксировать изменения, произошедшие за последние полгода. По итогам был проведен круглый стол «Политическая ситуация в России, осень-2012: потенциал и перспективы политической реакции». Slon публикует серию материалов на основании данной дискуссии. Первым было опубликовано выступление директора Аналитического центра Юрия Левады Льва Гудкова. Теперь вашему вниманию предлагаются фрагменты выступления независимого политолога Дмитрия Орешкина. В ближайшее время читайте также выступления Лилии Шевцовой, Михаила Дмитриева и Игоря Клямкина.

Проблема в том, что равновесие элитных интересов все меньше удовлетворяет низы, которые достаточно быстро прогрессируют и предъявляют власти новый комплект требований. По сложившимся правилам игры население должно молчать и есть что дадут. Но ему такие правила нравятся все меньше, и осознание неудовлетворенности нарастает – парадоксальным образом – по мере роста благосостояния и доступа к новым информационным ресурсам. Граждане хотят от власти всt больше, а она не видит резона на эти растущие требования откликаться: ты сначала покажи свои ресурсы и рычаги давления, а потом мы уже посмотрим, стоит ли к твоим требованиям прислушиваться. Пока ресурсов и рычагов нет, как-нибудь в сторонке перетопчешься.

Если не Путин, то кто? Это вызов, на который вертикаль ответить не может

Адаптивность системы достаточно высока, она довольна собой, никаких серьезных угроз не видит. Электоральные скандалы неизбежно будут, но их быстро заткнут и спустят на тормозах, как было после федеральных выборов декабря и марта. Ситуация опасна тем, что сверху она выглядит благополучной, в то время как внизу под лакированной поверхностью накапливается потенциал раздражения и презрения к власти. Идет дискредитация института выборов, политических партий, закона, парламента, всего государственного механизма в целом.

Раньше или позже случится прорыв. В условиях тотального недоверия к государственным институтам общественное мнение обречено искать новую «сильную личность», которая всю эту гнилую систему уничтожит и построит новую, честную и справедливую. До недавних пор образу этой «надполитической» сильной личности хорошо соответствовал Владимир Путин. Но он в глазах общественного мнения неудержимо теряет свой «надполитический» статус, все очевиднее ассоциируясь с этой гниловатой политикой, которую, как все больше людей думает, сам же и организовал.

А если не Путин, то кто? Это вызов, на который вертикаль ответить не может. Новая личность по определению должна быть вне вертикали – иначе какая в ней новизна?! Путинская вертикаль ради укрепления позиций своего лидера закономерно уничтожает политические институты. И таким образом отрезает себе пути к легальному отступлению, а обществу – к легальному обновлению власти. И этим создает предпосылки для нелегального обновления. Ибо обновление раньше или позже все равно произойдет. В итоге нарастает угроза наполовину стихийного переворота – скорее не снизу, в виде революции, а сверху, например со стороны силового блока. Власть в лице Путина, вероятно, рассчитывает, что такой силовой переворот ей удастся осуществить самой, с тем же Путиным во главе. В идеале – в мягкой форме, путем постепенного завинчивания гаек и плавной лукашенизации России.

Проблема в том, что этот тренд осознается все большим числом рядовых граждан (а также части элит высшего, среднего и локального уровня), которых такой поворот событий не полностью устраивает. Или полностью не устраивает. Так что перспектива хаоса становится все актуальнее.

Логика простая, как мычание: охранять – это единственное, чему нас учили

У одного из идеологов советского ренессанса, Александра Гельевича Дугина, еще в 2002 году была опубликована программа политической партии «Евразийский Союз». Партия так и не состоялась, но дело ее живет и побеждает – по крайней мере в кабинетах так называемого «силового крыла» путинских элит. У Дугина главная идея – идеократия. То есть власть, основанная на Идее. Эта великая центральная Идея, парализующая (они предпочитают термин «мобилизующая») социум и консолидирующая власть, одухотворяющая Государство и т.п. Раз есть эта свыше (от Бога, от Истории, от Национального Кода) Идея, должны быть люди, ее носящие, воплощающие и охраняющие. Они по определению выше народа (хотя, понятное дело, связаны с ним кровными узами и пр., и пр.). Они лучше знают, что делать и куда идти. Только у них есть право толковать Идею и применять ее несокрушимые догматы к политической реальности. Народонаселение, с одной стороны, есть отечески опекаемое стадо, а с другой – социальный ресурс для защиты и исполнения Исторической Функции.

Носителей и охранителей высшего знания (они, понятное дело, свободны от критики и неподотчетны населению) Дугин определяет как Геостратегическую Администрацию. В советской системе ценностей функции Геостратегической Администрации, естественно, выполняла высшая партийно-чекистская номенклатура. Поэтому путинская силовая элита, растущая из нее же и остро желающая легитимизировать свой несменяемый статус во веки веков, охотно прислушивается к этой пышной риторике. Ей очень хочется носить Идею, охранять ее освященные национальной традицией корни и т.п. Логика простая, как мычание: охранять – это единственное, чему нас учили. Дайте нам Идею, которая развяжет нам руки, а дальше мы уж сами как-нибудь справимся. Жаль, конечно, что Идея светлого коммунистического будущего сдулась, но мы не гордые, готовы послужить какой-нибудь другой. Православие? Геополитика? Администрация?? Ничего лучше и пожелать нельзя.

Отсюда возвращение двуполярной картины мира, «мы и они», клубящиеся вокруг сатанинские Силы Зла, которые в силу своих вечных геополитических интересов жаждут растоптать и уничтожить… Запад нас целеустремленно убивает своими идеями, в частности таким страшным оружием, как «эпистемологический колониализм». Соответственно, от него надо защититься. Отсюда необходимость железного занавеса, отсюда «пятая колонна», возрождение таких терминов, как «глумление», «кощунство», «нетленные святыни», «предательство» и пр. Бальзам на сердце профессиональных охранителей. Если нет Идеи, логика событий низводит их до статуса охранителя шлагбаума на платной автостоянке. Если Государственная Идея есть, то они, естественно, оказываются первыми в очереди к федеральному бюджету, который им теперь сам бог (или Исторический Императив) велит охранять.

Линия более чем устраивает нынешнюю номенклатуру, но в перспективе ведет к застою и деградации

Лексика и логика Дугина со всей очевидностью проникает в словарь «коллективного Путина». Попытка развернуться от Запада к Востоку. Стремление построить Евразийский (правильнее было бы сказать Азиопский) Союз. Необходимость сплотиться вокруг сильного лидера, в некотором смысле помазаника Божьего (или, на худой конец, помазаника Геостратегического Императива). Неконтролируемый рост оборонных расходов. Поиск и разоблачение вражеских агентов, бесов, которые своей ядовитой слюной отравляют чистое тело Народного Духа за деньги Госдепа, и все сопутствующие удовольствия. Особая прелесть в том, что данный процесс естественным образом подразумевает дискредитацию любых электоральных механизмов, ибо они по умолчанию подразумевают периодическую отчетность Власти перед Народом. Что коренным образом противоречит базовому принципу Идеократии. Какие выборы?! Когда это стадо выбирало себе пастыря?!

На мой взгляд, путинская власть последовательно и аккуратно выводит страну на разработанную Дугиным диктаторскую (точнее, олигархическую, ибо речь о группе несменяемых властителей) траекторию. Не открывая сразу все карты, а постепенно имплантируя эту стратегию и риторику в обиход как бы самоочевидных «народных» ценностей. Линия более чем устраивает нынешнюю номенклатуру, но в перспективе ведет к застою и деградации. Поскольку речь о вполне конкретных интересах группы товарищей, контролирующих базовые государственные ресурсы, включая силовые, финансовые и медийные, противостоять ей чрезвычайно трудно.

Скорее всего, это надолго. Не вижу причин, по которым эта игра может кончиться прежде, чем товарищи проедят до конца все ресурсы и не окажутся опять с голым задом на холодном ветру реального, а не выдуманного Дугиным, исторического императива. Бог бы с ними, но, как показал опыт советской Идеократии, с голым задом в результате их усилий оказывается не столько Администрация, сколько страна, государство и сплоченное вокруг него в едином идейном порыве население.

«Утекай», «обтекай» или «оккупай»

Оптимизм в том, что власть рациональна, пессимизм в том, что власть цинична и с удовольствием манипулирует такими понятиями, как «святыни», «народ», «национальный код» и т.п. В этой ситуации я вижу несколько реально действующих жизненных стратегий гражданского общества. Условно: «утекай», «обтекай» или «оккупай». Общей стратегии коллективного поведения нет. «Утекай» – понятно. Утекают люди, утекают деньги, утекают идеи. Стратегия «оккупай» – жестко пресекается и пока кажется бесперспективной. Что толку оккупировать сквер или памятник, если все кончается ничем. «Обтекай» – более сложная и интересная стратегия, едва ли осознанная, но зато самая массовая. Частные люди и целые социальные структуры приспосабливаются к действующей политической конфигурации, не вступая с ней в прямую конфронтацию, но обыгрывая ее на своем маленьком участке поля.

Стихийно создаются альтернативные институты: дачный кооператив, не надеясь на защиту со стороны государства, формирует собственную систему охраны из волонтеров или с привлечением коммерческой охранной фирмы. По существу, налицо альтернативная (дополнительная) система налогообложения и обеспечения за ее счет коллективной безопасности. По этой же стратегии выживает частный бизнес среднего и мелкого уровня. Адаптивность высока, но в перспективе эта стратегия все равно раньше или позже вступит в прямой конфликт с государством: зачем я плачу налог государству, если оно не может или не хочет обеспечить безопасность? Впрочем, стратегия «обтекай» подразумевает и даже одобряет минимизацию официальных налоговых выплат любыми законными и незаконными методами.

Еще есть стратегия «уповай». Ее придерживается значительная часть путинского электората, ее рекламируют и продвигают официальные СМИ. Но долгосрочного будущего для нее я не вижу по той же самой причине: дураков нет. Точнее, есть, но со временем их становится все меньше. Разве это не повод для оптимизма?