Economist: когда «что-то пошло не так» с наукой?

Современные ученые забыли главную заповедь науки – «доверяй, но проверяй», считает журнал Economist. Все чаще появляются исследования, которые основаны на слабых результатах экспериментов и анализов, что наносит ущерб не только науке, но и вере человечества в прогресс. К примеру, биотехнологическая фирма Amgen смогла повторить лишь шесть из 53 «поворотных в истории» исследований в области борьбы с раком.

Одна из причин – соперничество в научной среде. Позиция «опубликовать или погибнуть» – теперь это кредо современных ученых. Средняя зарплата американского профессора с докторской степенью составляла в 2012 году $135 тысяч – больше, чем жалованье судьи. В такой ситуации проверка результатов отодвигается на второй план, поскольку слабо помогает продвижению по карьерной лестнице. На первом месте – количество публикаций.

Все реже публикуются работы, опровергающие теории, уже открытые миру. Если в 1990 году «негативные результаты» показывали около 30% опубликованных исследований, то сейчас – лишь 14%. Недонесение о неудачах и отсутствие критики Economist объясняет тем, что ученые тратят деньги, исследуя уже открытые другими научные тропы.

Как можно решить проблему? Economist советует: во-первых, надо ужесточить стандарты. Только исследования, содержащие на 100% проверенные результаты, должны быть обнародованы. Во-вторых, необходимо заранее регистрировать и мониторить протоколы исследований и, если это возможно, делиться данными с коллегами, чтобы те могли сделать независимую проверку.

В-третьих, научные журналы должны дать шанс на публикацию «неинтересных», «непопулярных» тем работ, а грантодатели – отложить средства на оплату подобных исследований. При этом экспертную оценку либо исключить совсем, либо включить уже после публикации работы в форме прилагающихся комментариев.

Наконец, политики должны гарантировать, что научное сообщество, использующее бюджетные средства, играет не только по своим правилам.