Массовый расстрел в школе «Колумбайн». Эрик Харрис (слева) и Дилан Клиболд за 11 минут до самоубийства.
Фото: wikipedia.org
Сегодняшние события в Брянске [написано 7.12.23], трагедия в Перми в сентябре 2021-го, когда 19-летний стрелок убил восемь и ранил около 20 человек, шутинг Казани в мае того же года («тихий и неконфликтный студент без вредных привычек» хладнокровно застрелил восьмерых школьников и их учительницу) — все эти события снова и снова ставят мучительные вопросы: как вовремя распознать школьного убийцу? В какой момент «обычный парень» решает, что он равен богу и призван «избавить мир от живности»? И есть ли способ предупредить подобные преступления?
Один из самых известных школьных расстрелов — массовое убийство в школе «Колумбайн» в американском штате Колорадо, совершенное 20 апреля 1999 года. Два старшеклассника, Эрик Харрис и Дилан Клиболд, применив стрелковое оружие и самодельные взрывные устройства, убили 12 учеников и одного учителя, ранили ещё 23 человека, а затем застрелились.
Убийство в школе «Колумбайн» — не самое кровопролитное преступление такого рода (и не было таковым в 1999 году), однако именно с него началось пристальное изучение феномена школьных расстрелов. Этой трагедии посвящено множество научных работ, немало фильмов и книг. Одно из самых известных исследований — бестселлер американского журналиста Дейва Каллена «Колумбайн» (русский перевод книги вышел в 2019 году в издательстве Like Book).
С любезного разрешения издательства публикуем отрывок из книги, в котором специальный агент ФБР Дуэйн Фузильер, психолог-переговорщик и глава отдела по борьбе с внутренним терроризмом в управлении Бюро в Денвере, изучает дневники убийц.
Редакция журнала «Книги» выражает искреннее сочувствие пострадавшим в Перми и приносит соболезнования близким погибших.
Тут важно понимать, что подобные истории всегда являются порождением того общества, в котором происходят — как бы шокированное общество ни стремилось от них откреститься. Конечно, не общество нажимает на курок винтовки в руках убийцы, но общество создает условия, при которых существующий в этом обществе человек видит такое развитие событий единственно возможным. Приведенные отрывки из дневников прекрасно это иллюстрируют. Люди, которые находятся в гармонии с миром, которые видят свое место в нем, никогда не пойдут никого убивать и совершать иные противоправные действия.
.
Поэтому ответ на вопрос о том, что делать, чтобы предупредить подобные преступления, всегда связан с вопросами изменения самого общества. Общество должно задать себе вопрос: а что мы, окружающие люди, можем сделать, чтобы свести вероятность подобных историй к минимуму? И это очень широкая дискуссия. Здесь и воспитание толерантности (борьба с различными формами ксенофобии, гомофобии, расизма, национализма и прочих -измов и фобий), и повышение уровня и качества детского и подросткового образования, и борьба с классовым и экономическим неравенством, и либерализация всех сфер человеческой деятельности под лозунгом торжества прав людей на любую форму жизни, не нарушающую права других. Изменение общества в указанных направлениях постепенно сформирует более дружественную среду, в которой будет меньше поводов для экзистенциальных мук, выливающихся в необходимость в таких экстремальных действиях.
<а что мы, окружающие люди, можем сделать, чтобы свести вероятность подобных историй к минимуму? ...и воспитание толерантности ..., и повышение уровня и качества детского и подросткового образования, и борьба с классовым и экономическим неравенством, и либерализация всех сфер человеческой деятельности >
И повышение психологической и психиатрической грамотности населения.
Каждый раз вопрос к родителям - вы не видели, что за чудо вы растите? Как оно относится к вам и окружающим? Другое дело, что даже если родители (а в случае с Пермью и Керчью это одна мать, отец же не при чем), даже если и понимают, что не все в порядке - не знают как и не умеют помочь. Тут бы нужна хорошая доступная психологическая служба, но это пока мечты. А в Казани, похоже, и врачи опростоволосились в плане явной психиатрии, хотя родители обращались за помощью.
А помимо родителей есть ещё и окружающий социум - в первую очередь, педагоги. С них тоже особый спрос.
Да, описанная мной стратегия включает и повышение грамотности в том числе. Перечисленное требует высокого уровня знаний. Но я бы здесь не слишком выделял психологию и психиатрию. Психика — лишь одна из систем организма. Людям с нетипичным устройством психики, конечно, нужны особые условия, как они нужны, например, людям, с особенностями анатомического строения (в виде пандусов и так далее). И создавать эти условия — задача всего общества, а не только родителей (им такое в полной мере не под силу). Доступная психологическая служба — конечно, одно из таких особых условий. Это, безусловно, нужно развивать, тут вы правы.
Что касается особого спроса с педагогов... Ну, строго говоря, их учат учить, а не оказывать психологическую помощь (и не воспитывать в том смысле, в котором это делают родители — у них даже и полномочий таких нет). Разные задачи. Человеческие возможности ограничены. Сомневаюсь, что можно быть хорошим учителем и одновременно хорошим психологом. Конечно, такие люди бывают, но это, скорее, исключение. Современная модель образования — это вообще отдельный разговор. На мой взгляд, она в целом работает плохо и задачам современного общества не отвечает уже давно. Считаю, что нужно уходить от конвейерного принципа "another brick in the wall" в сторону гибких систем, подобных Монтессори.
Вот хороший психиатр Надежда Панова пишет в медицинском чате:
"желательно, чтобы люди были информированы о таких явных признаках психического расстройства, когда нужно привлекать соответствующие службы.
Педагогов увы никак вычеркнуть нельзя - дебюты психических расстройств преобладают в школьном и студенческом возрасте, там же, в учебных заведениях есть возможность их заметить, есть и опасность реализации. Это не работа психиатров, психиатры лечат, это ответственность социума, социальных профессий, массово контактирующих с "опасным возрастом" - видеть, замечать и организовывать направления к профильным специалистам. Ничуть не отрицая тяжелейшие проблемы в психиатрии, дефицит кадров и большой процент плохо подготовленных особенно детских и подростковых психиатров, я понимаю, что без содействия всего общества проблемы будут усугубляться...
...а в реале - безнадежная безнадежность. Повторюсь, у меня единственная надежда на адекватных разного рода мастей, у которых просто нет знаний, родителей, друзей семьи, педагогов, врачей разных специальностей, которые смогут заметить, что ребенок просто заболел и просто надо тащить его к врачу своевременно (пошли им господь еще вменяемого врача, коих не везде есть)".
Она тут все же пишет про то, что задача педагога — не оказать психологическую помощь, а вовремя заметить проблему и подсказать (видимо, родителям), кто и как может помочь. И это задача не только педагога, а вообще всех неравнодушных людей. Трудно с этим поспорить. Учителя (как и родители) тут в особой группе с повышенной ответственностью только по той причине, что они очень много времени проводят с детьми. Это так. Но повторюсь, в текущем подходе к образовательному процессу (включая и то, кто и как готовит учителей, какой запрос на их функциональность формирует общество) просто нет места для подобных обязанностей. То есть, прежде всего менять нужно общественное отношение к личности человека, к ее правам, переоценивать стоимость человеческой жизни. А это, к сожалению, невозможно без серьезных политических изменений. Запроса на которые тоже почти нет. Поэтому лично мне перспективы видятся не очень радужными: будем медленно эволюционировать вслед за западом по принципу карго-культа (то есть, повторяя без понимания сути, из-за этого с перекосами и "детскими" ошибками). В том числе и в вопросах воспитания детей.
В Новой газете была хорошая статья, интервью с психологами.
"Что вам как специалисту показывает Пермская трагедия?
- Прежде всего, то, что у нас, как и прежде, система выстроена больше под контроль, чем под оказание помощи. Пермский случай очень наглядно показывает, что на все системы контроля люди будут находить все новые и новые пути обхода. Без системы психолого-педагогического сопровождения контроль ничего не дает. В некоторых странах есть положительный опыт борьбы с шутингом, например, в Германии и Финляндии. Там после нескольких подобных эпизодов повторных случаев не было в течение 15 лет. Этого удалось добиться за счет нормализации климата в образовательных учреждениях, работы социальных педагогов и психологов, которые помогают разобраться в проблемах каждого конкретного ученика.
Психолог Кирилл Хломов
https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/23/otbrosy-i-bogi
Да, с мнением Хломова в целом согласен. Не вижу противоречий со своей позицией.
Там в этой же статье Новой или где-то ещё видела мысль, что в каждую школу нужно по 4 психолога: три по возрастам (начальная, средняя, старшая школа) и один для педагогов - они выгорают.
Да, точно :)
Да уж, а нынешние госканалы генерируют в основном ненависть ко всему окружающему миру и нетерпимость к неугодным.
Как говорил Сапольски, наше поведение определяется не только окружающим миром. Генетика играет свою большую роль в нем. Оба параметра тесно взаимодействуют друг с другом в поведенческом понимании. Поэтому не стоит ожидать от правильного "мироустройства" и воспитания панацеи.
Генетика — это, скажем так, изначальные условия. Эти условия у разных людей могут весьма сильно варьироваться. Генеральная задача "окружающего мира" (социума) — создавать такое "мироустройство" (среду), в котором люди с любыми изначальными условиями будут иметь возможность гармонично существовать.