Люди всегда пытаются заглянуть в будущее. Ученые считают, что это одно из наших главных отличий от остальных животных. При этом большинству не достаточно просто составлять примерные планы на следующую неделю – надо точно узнать, что случится завтра или через год. Потому всевозможные мелкие жулики не перестают обманывать людей, предсказывая будущее. Опытный провидец быстро считывает информацию о человеке по его возрасту, полу, внешнему виду, жестам и так далее. Успешно выполнив этот нехитрый трюк, аферист может заняться любимым делом – предсказывать будущее. Хорошо очарованной жертве можно предсказать почти что угодно, надо только сохранять мистику. Парадоксальным образом слишком точное предсказание и не нужно: клиент все же не хочет совсем расставаться с ощущением контроля над своей жизнью. Сам прогноз не должен изменить поведение человека. Гуманный шарлатан не будет просто так обещать больших денег, он скажет, что ваши усилия принесут свои плоды.
Но это – всего лишь история про доверчивых молодых девушек и примитивный трюк, не так ли? Видимо нет. Сегодня, открывая газету или, все чаще, влиятельный блог, мы ищем прогнозы по движению рынков, эффекту от разнообразных законов и многое другое. И, хотя кризис убедительно показал, что предсказывать экономику никто не умеет, мы все равно цепляемся за оставшиеся соломинки. В последние месяцы только ленивый не слышал имена Нуриэля Рубини, Нассима Талеба, Роберта Шиллера и других людей, якобы успешно предсказавших кризис. Так же популярны истории о заработавших на кризисе финансистах. Джон Полсон, управляющий одноименного американского хедж-фонда, за год сделал себе репутацию почище гуру предыдущих лет, Уоррена Баффета. Знаменитый журналист Майкл Льюис в своей большой статье о кризисе тоже нашел своих пророков. Есть ли у этих людей право гордиться своими предсказаниями, или они ничем не лучше вокзального типа гадалки, которая один раз таки попала в точку?
Делать прогнозы в экономике по понятным причинам очень сложно. На любой интересный нам результат (ВВП, биржевой индекс, инфляция и т.д.) влияют действия миллионов людей. Естественно, в такой системе о точности речи и не идет. Поэтому экономисты обычно уходят от большинства факторов и делают упор на нескольких самых важных. Но и тут не все просто. Как отобрать эти несколько важных факторов? Как предсказать их? Наличие тысячи разных прогнозов от уважаемых авторов уже убедительно доказывает, что ценность такого рода утверждений небольшая. К тому же, как и у гадалки, в экономике существует ненулевая вероятность, что сам прогноз изменит то, что предсказывается. Игроки на рынке зачастую просто следуют за лидерами, пытаются анализировать их предсказания как определенные сигналы и соответствующим образом формируют свою стратегию.
Поэтому, на мой взгляд, странно на месте Талеба осуждать Бена Бернанке и Алана Гринспена в том, что они не заметили кризиса. Когда председатель ФРС вдруг говорит о проблеме, можно сразу же ждать большого падения рынка, даже если для этого нет особых причин. Гринспен об этом эффекте отлично знал и даже часто им пользовался в превентивных целях. Если же председатель ФРС видит зачатки проблем, но надеется их обойти, то он просто не имеет права давать честное предсказание, а то вся его остальная работа окажется бессмысленной. Так тренер хорошей футбольной команды почти всегда предсказывает победу, даже если не верит в нее. А то команда и болельщики заранее решат, что и стараться не нужно, и даже небольшой шанс на победу будет упущен. С другой стороны, главы центральных банков могли просто ошибаться. Но сегодня уже не вычислить, какая из версий правильнее.
На бирже все должно быть по-другому. Там люди рискуют собственными деньгами, причем прогнозы часто не становятся публичными, а значит, на первый взгляд кажется, что нет смысла делать необоснованные предсказания. Более того, рациональный игрок должен отказываться от игры на бирже, если у него нет какой-либо точной информации, которая может повлиять на цену. Зачем покупать акции, если вы знаете не больше рынка, а рынок свое знание уже отображает в цене. Тем не менее, все инвестиционные банки, фонды и другие финансовые компании регулярно играют на разных рынках и многие из них – по крайней мере на словах – основываются на прогнозах. В каждом из банков есть специальный отдел, который выдает клиентам и своим же трейдерам рекомендации относительно покупки и продажи тех или иных активов.
Популярность и видимая успешность биржевых прогнозов в большинстве случаев объясняется вовсе не скрытыми знаниями и не умением правильно проводить "фундаментальный анализ", а всего лишь странной системой стимулов во многих из финансовых институтов. Как правило, аналитики мало выигрывают от пессимистичного прогноза. В первую очередь происходит это из-за того, что аналитику всегда лучше быть неправым за компанию, чем правым в одиночку. Если 9 аналитиков предсказали подъем рынка, то 10-й мало выиграет от предсказания падения. Во-первых, компаниям на рынке не понравится его прогноз, что может означать проблемы с начальством. Во-вторых, если рынок все-таки пойдет вверх, то окажется, что все остальные говорили все правильно, а он один ошибся. В-третьих, если рынок все же пойдет вниз, 9 других аналитиков не сильно потеряют, потому что окажется, что это было "непредсказуемое" явление. Ни один аналитик не смог пока доказать свое реальное умение предсказывать рынок. Даже Баффет регулярно теряет миллионы, а то и миллиарды долларов.
Нассим Талеб в своих, теперь знаменитых, книжках очень удачно показал, что умный инвестор может заработать на том, что все остальные всегда подвержены такому заразному "оптимизму". Если все обычно говорят покупать, то с помощью опционов можно создать позицию, которая будет проигрывать немного на подъемах, но зато сильно выигрывать на падениях. Дело в том, что за счет нашей уверенности в знании будущего мы часто настолько недооцениваем вероятность больших падений, и цена соответствующего опциона оказывается сильно ниже его реальной стоимости. Поскольку мало кто решается играть против рынка, то есть заранее приносить в жертву возможность "делать как все", то эта игра становится еще прибыльней. Если падение все же случается, то заработок сильно превысит потери от сытных лет. Талеб пошел в своей идее еще дальше. Зачем рисковать реальными деньгами, если можно сделать то же самое на словах. Если просто публично предсказать возможность сильного падения, то мало кто будет обращать на вас внимание, пока все хорошо, но как только падение случится, вы получите репутацию нового пророка. Конечно, для этого, как и гадалке, вам нужно сначала получить репутацию в чем-то разбирающегося человека. Талеб сделал это своей карьерой трейдера и своими книгами, Рубини был уважаемым экономистом, Джону Полсону тоже доверили столько денег не просто так.
Самое интересное, что, как и в случае стратегии с покупкой опционов, вовсе необязательно давать точный прогноз. Например, мало кто помнит сегодня, что в своих статьях Нуриэль Рубини часто говорил не только о падении рынка недвижимости, но и тысяче других катаклизмов, многих из которых не произошло. Российский шарлатан от экономики Михаил Хазин тоже неожиданно стал получать трибуну в уважаемых СМИ, хотя его прогнозы о крушении Америки так же далеки от реальности, как и два года назад. Никого не волнует точность прогноза. Важен только его основной мотив.
Талеба стоит послушать как минимум в одном из его советов: никогда не стоит отказываться от скептицизма. Особенно в отношении попыток предсказать будущее. Верить предсказателю, даже успешному, стоит только в том случае, если он может продемонстрировать наличие у него по-настоящему уникальной информации, что случается гораздо реже, чем может показаться. В большинстве же случаев, слушая биржевого аналитика, экономического прогнозиста и даже главу центрального банка, вы становитесь жертвой все тех же гадалок.