В среду 22 декабря британское издательство HarperCollins урегулировало судебный спор с российским миллиардером Романом Абрамовичем по поводу книги Кэтрин Белтон «Люди Путина: как КГБ вернул себе Россию, а затем атаковал Запад». Абрамович требовал опровергнуть утверждение Белтон, будто он в 2003 году купил лондонский футбольный клуб «Челси» по прямому указанию президента Путина. Кроме того, истец счел клеветой еще несколько утверждений из книги Белтон.
HarperCollins внесла изменения в текст, касающийся причин покупки г-ном Абрамовичем футбольного клуба «Челси», говорится в заявлении, опубликованном на сайте издательства:
«Хотя в книге всегда содержалось отрицание того, что г-н Абрамович действовал по чьему-либо указанию, приобретая "Челси", в новом издании будет дано более подробное объяснение мотивов покупки клуба. Издательство HarperCollins также даст понять в новых изданиях книги, что нет никаких доказательств этой версии, кроме утверждений Сергея Пугачева и двух других неназванных лиц».
Будут также исправлены утверждения о том, что Борис Березовский был владельцем «Сибнефти» («хотя это мнение было широко распространено в России, оно признано не соответствующим действительности Высоким судом Великобритании <…>, который (как всегда отмечалось в книге) признал Березовского "ненадежным свидетелем"»).
Истец не требовал возмещения ущерба, но предложил издательству HarperCollins направить определенную сумму на благотворительность.
Об иске Абрамовича (и нескольких других русских миллиардеров) — в нашем архивном тексте, впервые опубликованном в августе 2021 года.
***
Первоначально иск к Кэтрин Белтон и HarperCollins подали еще два российских бизнесмена — Петр Авен и Михаил Фридман: они требовали опровергнуть содержащееся в книге Белтон утверждение, что оба они в 1980-х годах якобы были связаны с КГБ. В конце июля 2021 года издательство смогло заключить с Фридманом и Авеном мировое соглашение, пообещав принести официальные извинения за то, что не обратилось к ним за комментариями при подготовке книги «Люди Путина» к печати, а также исключить оспоренные утверждения из последующих изданий книги.
Вскоре после этого известный американский журналист-расследователь, автор книги «Американская клептократия» Кейси Мишель опубликовал на сайте журнала The New Republic колонку, в которой рассказывает, почему иск «российских миллиардеров — дружков Путина» — лишь часть очень тревожной тенденции. Мы пересказываем для вас основные сюжеты этого текста.
> «правовые действия» (lawfare) — по аналогии с боевыми действиями (warfare)
Сложная это штука - переводить portmanteau с английского. В русском языке они почти все заимствованные, вроде смога, мопеда, Болливуда и Брекзита; удачные их переводы крайне редки (трудоголик, телегеничность), а своих собственных почти не существует (хрущобы). Ведь хочется и смысл перевести, и емкость оригинальной "амальгамы" сохранить - часто приходится выбирать что-то одно, и иногда не получается ни то, ни другое.
В данном контексте, полагаю, было бы лучше "боевое право" или даже "юридическая война", которую можно (в семантическом смысле) "развязывать", "вести". А вот когда видишь "правовые действия", то без дополнительного объяснения скорее всего о "боевых действиях" и не подумаешь.
Хоть кто то борется с продажной и левой прессой на западе. Хотя возможно мое замечание и не в тему. Но все равно приятно.
Очередной пример двуличия: как писать что-нибудь со ссылкой на "неназванных журналистов" или с аргументацией highly likely - так это свобода слова; а как отвечать за это слово в своем же суде - так это практически "боевые действия" против всех честных журналистов. А если суд вдруг признает, что "честный" журналист просто хайпануть решил, чтобы книга или статья лучше продавались, так это оттого, что у противника денег больше.
Только что читала, что у наших мелких фирмочек проблемы в Европе - финны закрыли счета в банках и невозможно работать. Типа, европейцы "борются с коррумпированными российскими деньгами". Вот так и борются - для галочки, со всякой мелочевкой, которая точно к кремлевской кормушке доступа не имеет. А у всяких толстосумов никаких проблем в Европе нет, ещё и прессу давят.
Фридман и Авен судятся с Саймоном и Шустером. А я читаю и комментирую. Какая несправедливость! Вот бы наоборот! )))))))))))
Верно замечено - негативного пиара не бывает, вот если б они в Басманном судились, то никто бы и не узнал :)
Немножко сложно пустить деньги русских олигархов в страну, и при этом ограничить возможность этими деньгами оплачивать местных юристов и подачу исков.
Так речь не про юристов больше, а про законодательство, бремя доказывания и критерии умышленности и клеветы. И полагаю, что проблемой пользуются не только русские олигархи (уж точно не для них так закон написан был).