
Продавец, торгующий китайскими товарами на Центральном рынке Хабаровска. Фото: Дмитрий Моргулис/ТАСС
Любимые аргументы алармистов: ВВП одной только китайской провинции Гуандун больше, чем у всей России; население одной только приграничной провинции Хэйлунцзян больше, чем в двух восточных федеральных округах вместе взятых.
Оттого столь предопределенным и кажется втягивание России и других постсоветских государств в орбиту влияния Китая. Вся восточная политика России (так называемый поворот на Восток) видится поворотом к Китаю. А меры правительства по развитию восточной периферии на интернет-форумах и в социальных сетях называются не иначе как «предпродажной подготовкой».
Когда же обыватель, находясь в приграничье, не видит вокруг пресловутого «миллиона китайцев» или засилья китайского бизнеса, он думает: вот же ж, попрятались, скрывают что-то. И начинает подозревать еще больше. В результате в Казахстане уверены, что Дальний Восток уже «под китайцами». А в России считают: то же самое произойдет с постсоветской Центральной Азией…
Не будем превращаться в нигилистов, но отметим: алармистские представления о ползучей экспансии КНР устарели на пару десятилетий и сейчас не подтверждаются ни статистикой, ни экспертными материалами, ни банальным наблюдением.
Скорее наоборот: восточные регионы России терпят неудачу в желаемом привлечении китайского капитала, а последние тенденции по обе стороны границы показывают, что страны все больше замыкаются в собственных «суверенных экономиках» и стараются минимизировать зависимость друг от друга. Ниже мы постараемся аргументировать этот простой тезис.
«Желтая опасность»: миф и реальность
Китай как внешнеэкономический и внешнеполитический актор всегда вынужден делать чуть больше, чтобы завоевать доверие партнера. Потому что на другой чаше весов сотрудничества всегда будет представление о «китайской угрозе» и скрытом умысле любых действий китайцев.
Сама по себе синофобия не является новым феноменом. Ее существование фиксируется в источниках и литературе XIX века. Удивительнее другое — то, как она сосуществует с интеграционным дискурсом и позитивной повесткой сотрудничества в большинстве стран — партнеров КНР.
Не менее интересно и то, что синофобия не исчезла в результате активизировавшихся в последние десятилетия целенаправленных усилий Китая по улучшению своего имиджа — того, что, по определению Джозефа Ная, принято называть «мягкой силой».
Собственно, сейчас уже можно констатировать, что «мягкая сила» Китая потерпела крах. Последние действия Пекина заставляют задуматься: а не отчаялись ли в Китае заставить себя полюбить и не решили ли действовать, как внутри, так и снаружи страны, исключительно с позиций силы? Впрочем, пока этот настрой скорее направлен на разрыв связей с внешним миром, чем на их укрепление, в котором грань между интеграцией и неоколониальной экспансией весьма условна.
Чего же, однако, боятся соседи Китая?
Во-первых, демографического давления.
Во-вторых, того, что китайский капитал, умело используя коррумпированность российских властей и бизнеса, под чистую скупит всю местную экономику, после чего ресурсы будут бесконтрольно уходить исключительно в Китай, оставляя выхолощенную землю, истощенные месторождения, загрязненную воду, вырубленные леса.
В-третьих, того, что по мере закрепления на сопредельных территориях китайские переселенцы рано или поздно поставят вопрос об их «возвращении в лоно Китая».
Набор способов этого, по мнению алармистов, включает как проведение референдума, в котором будут участвовать принявшие гражданство России китайцы (при получении зарубежного гражданства они, кстати, в обязательном порядке теряют китайский паспорт), так и военное вторжение (причем непонятно, почему для военной операции обязательно нужно предварительное экономическое освоение земель).
Оправданны ли эти тревоги?
Деятельность китайского бизнеса действительно в значительной степени находится в «тени»: многие предприятия мимикрируют под российские, существует расхождение между заявляемыми и реальными масштабами работы. В реальности не существует достоверной статистики ни по объемам инвестиций, ни по числу китайцев, работающих на Дальнем Востоке. Например, если опираться на данные Центробанка РФ, в допандемийные годы в общем объеме прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на Дальний Восток на Китай приходилось не более 0,1%.
Однако эти данные не говорят нам практически ничего, поскольку как для России, так и для Китая главными партнерами в инвестиционном сотрудничестве являются офшоры вроде Багамских и Виргинских островов, Гонконга, Нидерландов, Каймановых островов (в Китае на них приходится 80% инвестиций за рубеж).
Как следствие, общественность не доверяет ни официальным цифрам, ни экспертным заявлениям и по-прежнему воспринимает большую часть китайских инициатив сквозь призму угрозы, а не возможности.
Этому способствует и работа коммерческих СМИ, которые в погоне за высокими рейтингами склонны преувеличивать масштабы китайского присутствия, использовать броские заголовки, акцентирующие внимание читателя на негативных сторонах сотрудничества с Китаем.
В результате создается благоприятный фон для манипуляции общественным мнением и разжигания синофобных настроений — все это за последнее десятилетие в России дважды выливалось в антикитайские выступления. И оба раза это было связано с Байкальским регионом.
Как работает синофобия
Летом 2015 года население Забайкальского края негативно отреагировало на сообщения СМИ о заключении краевой администрацией протокола о намерениях передачи 115 тысяч га пустующих сельхозземель и объектов Могойтуйской промзоны в длительную аренду (49 лет) китайской компании «Хуаэ Синьбан» («дочка» корпорации «Чжунцзе»).
В Чите было проведено несколько митингов, собравших до 150 человек (впрочем, организаторы ожидали гораздо больше — до 5 тысяч). Встревоженные сообщениями с мест депутаты Госдумы направили соответствующий запрос в прокуратуру, а также призвали провести общественные слушания или даже референдум по указанному вопросу. В результате протокол о намерениях был расторгнут, а предполагаемые для передачи объекты так и остались пустовать.
А весной 2019 года начались протесты в Иркутской области — по поводу строительства компанией «Аквасиб» (на 99% принадлежит китайскому инвестору из города Дацин) завода по бутилированию байкальской воды в поселке Култук.
Проект еще с 2017 года входил в перечень региональных инвестпроектов. В апреле 2017-го в иркутских СМИ вышел первый материал о нем, и появилась электронная петиция с требованием остановить строительство — на тот момент она с трудом набрала лишь пару сотен подписей. Однако в конце февраля 2019 года информация о проекте вновь всплыла в СМИ и сразу же вызвала ажиотаж в социальных сетях, чему способствовали посты популярных блогеров — например, дизайнера-метросексуала Сергея Зверева, уроженца Култука.
В результате 24 марта 2019 года в 30 городах, включая Москву, а также ряд зарубежных столиц, прошли акции «За чистый Байкал». Под упомянутой петицией подписалось более 1 млн человек.
Участники митинга «За чистый Байкал» в Москве. Фото: Sota / youtube.com
Основная претензия экспертов по природоохране сводилась к тому, что траншеи для водопровода к култукскому заводу предполагалось прорыть по Таловским болотам — месту гнездования и зимовки краснокнижных птиц. При этом в социальных сетях и большинстве публикаций акцент делался не на этом, а на китайском происхождении инвестора. В частности, высказывались предположения о том, что результатом продажи бутилированной воды будет обмеление Байкала. Так экологический по своей изначальной постановке вопроса протест приобрел черты ксенофобского выступления, и именно в таком ключе его восприняли китайские СМИ. А это, в свою очередь, вызвало рост антироссийской риторики среди пользователей китайских соцсетей.
Прокуратура Иркутской области экстренно провела проверку строительной площадки, в ходе чего были найдены нарушения. Проектом заинтересовались депутаты Госдумы, посетившие Култук 29 марта.
В апреле Байкальская природоохранная прокуратура через суд добилась остановки строительства. Тогда же было вынесено постановление суда о запрете эксплуатации здания другого китайского объекта — завода по бутилированию воды в поселке Байкальск, собственником которого являлась компания «Озеро Байкал — Лун Чуан». Работа на обоих проектах была остановлена.
Впрочем, продолжили работать остальные заводы по бутилированию воды — например, компания Baikalsea.
Таким образом, обе конфликтные ситуации объясняются экономической конкуренцией, в которой китайское происхождение инвестиций явилось удобным поводом для провоцирования общественного недовольства.
«Дремлющая» синофобия в данном случае с легкостью активизировалась, в том числе посредством ангажированных или просто заинтересованных в высоких рейтингах посещаемости электронных СМИ.
В сухом остатке ни там ни там не удалось привлечь китайские инвестиции, необходимые для развития региона.
Пандемийное обнуление
Пандемия коронавируса по многим направлениям «обнулила» и без того скромный уровень проникновения китайского капитала и рабочей силы в восточную Россию.
Есть точка зрения, что это временное явление, и после «нормализации» все вернется-де на круги своя. С другой стороны, что касается привлечения китайской рабочей силы и активности небольших «мутных» фирм из приграничья, то пандемия просто ускорила процесс, вызревавший все последние годы.
Самое очевидное — это исчезновение с дальневосточных полей китайских фермеров.
Значение китайских рабочих для сельского хозяйства Дальнего Востока снижалось с середины 2010-х годов, когда вслед за падением рубля, а следовательно, и доходов сезонных рабочих, нанимать китайских крестьян становилось все сложнее. Местные власти также последовательно выдавливали их, сокращая объем льгот для китайской рабочей силы в сельском хозяйстве.
Пандемийный 2020-й ускорил развязку. Очень немногие китайцы въехали окольными путями, но значимой роли их присутствие не сыграло. Казалось, что на земле попросту некому будет работать. Но в конце года стало понятно, что опасения были напрасными. Отрасль устояла и без китайцев, а снижение посевов и урожая принципиально не сказалось на состоянии рынка.
Вслед за сезонными рабочими из отрасли постепенно уходят и мелкие китайские предприятия, конкурентное преимущество которых как раз и заключалось в более эффективной работе с соотечественниками.
Их место заняли российские производители — очень часто связанные с зарубежным, в том числе китайским, капиталом. Такие как, например, компания «Легендагро», «дочка» харбинской госкорпорации «Бэйдахуан», но с российским менеджментом и опирающиеся на российские кадры.
Также почти исчезли китайские обработчики древесины. В самих лесах китайцы и так не работали — вопреки распространенным мифам, валили и гнали в Китай «кругляк» российские бизнесмены.
А вещевые рынки, которые в 1990–2000-е годы, считались «китайскими», сейчас скорее «узбекские», а небольшая азиатская составляющая в них выражена больше вьетнамцами, а не китайцами.
Стоит ли говорить, что за долгие годы в регионе так и не появилось сколько-нибудь крупного китайского индустриального производства? И даже крупная госкорпорация «КОФКО», занимающаяся на Дальнем Востоке скупкой зерна и бобовых, за несколько лет работы так и не сподобилась построить даже собственный элеватор, не говоря уже о заводе по переработке сои.
Вернутся ли китайцы?
В то, что китайские сезонные рабочие снова приедут в Россию после нескольких лет простоя, верится с трудом.
Во-первых, за это время удастся подготовить им замену.
Во-вторых, перепрофилируются и сами китайские рабочие, и — что важнее — агентства, занимающиеся их наймом в приграничных деревнях.
В-третьих, чем дальше, тем больше становится разница в оплате труда и условиях жизни между Китаем и российской деревней, что делает наем китайских трудовых мигрантов сложным и затратным мероприятием.
Более того, есть сомнения, что в прежнем объеме вернутся китайские туристы. Само их наличие в дальневосточных и прибайкальских городах долгое время позволяло делать далеко идущие выводы о влиянии и взаимопроникновении российской и китайской экономик. С 1 июля 2021 года Россия официально отменила ограничения на въезд граждан КНР, введенные в самом начале пандемии, в феврале 2020 года. Однако это никак не повлияло на приток китайцев в Россию.
Китайские туристы во Владивостоке. Фото: Unsplash.com
Во-первых, сейчас у России устойчивый имидж страны, в которой полный бардак с заболеваемостью коронавирусом.
Во-вторых, необходимость сидеть две недели в карантине по возвращении в Китай делает для китайцев краткосрочные поездки за рубеж попросту бессмысленными.
Несмотря на открытие границ для китайских партнеров, по-прежнему не восстановлены прямые авиарейсы между городами востока России и Китаем (все поездки осуществляются через Москву). При этом, например, между Владивостоком и Токио — три рейса в неделю. Несмотря на пресловутый «высокий уровень стратегического партнерства» между двумя странами, по-прежнему не решен вопрос о взаимном признании вакцин; нет никаких подвижек в плане отмены визового режима, хотя Россией для китайцев в одностороннем порядке введен режим электронной визы…
Иначе говоря, сейчас в плане сотрудничества между странами мяч на стороне Китая.
Сейчас уже не столько Россия противится интенсификации сотрудничества с Китаем, сколько Китай не стремится к нему.
Сверяем часы по ВЭФ
А как же интеграционная повестка? Китай с началом пандемии заблокировал все международные мероприятия и даже знаменитую Кантонскую выставку проводит в онлайн-формате, без иностранных гостей. На этом фоне ключевым событием становится Восточный экономический форум (ВЭФ), проводимый во Владивостоке в сентябре. В 2020 году его пропустили, но в этом году все-таки провели, пусть и с минимальным участием иностранцев и с весьма размытой повесткой.
Китайцы традиционно считаются одними из самых желанных гостей на ВЭФ, что подчеркивает особое значение сотрудничества между странами и дружбы глав государств. При этом глава Китая Си Цзиньпин лично приезжал на форум лишь однажды.
В этот раз заманить его во Владивосток шансов не было изначально. Жесточайшие правила карантина по приезду из-за границы распространяются не только на обычных граждан, но и на политиков. В результате председатель КНР уже более 600 дней не выезжал из страны. Его примеру, естественно, следуют и все мало-мальски значимые руководители. Поэтому китайскую делегацию на ВЭФ возглавил посол Чжан Ханьхуэй, а деловые круги были представлены в основном местными предпринимателями. В этом смысле Китай был представлен значительно хуже, чем Япония или Индия.
Глава думского Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов и посол КНР в России Чжан Ханьхуэй. Фото: duma.gov
Среди подписанных на форуме соглашений выделяется меморандум о взаимном интересе и намерениях между китайской госкорпорацией CRCC и правительством Приморского края о строительстве так называемой владивостокской кольцевой автодороги.
Согласно документам, объем китайских инвестиций предполагается на уровне 75 млрд рублей, однако пока речь идет только о намерениях. И о том, что правительство края будет «содействовать компании при ведении переговоров с органами госвласти».
Остальные соглашения связаны с привлечением китайского капитала весьма смутно. Например, Министерство труда и социальной защиты РФ и Министерство людских ресурсов и социального обеспечения КНР подписали «меморандум о взаимопонимании с целью установления и укрепления более тесного сотрудничества по вопросам труда и социального обеспечения, представляющих взаимный интерес».
Курс — на стагнацию…
Ситуация в торговле с Китаем тремя основными дальневосточными товарами близка к патовой.
В декабре 2020 года в связи с рисками распространения коронавируса Китай перестал принимать в своих портах российскую мороженую рыбу. Под угрозой срыва оказалась январская минтаевая путина — или, как ее называют на отраслевых сайтах, «главная путина России». Традиционно Китай забирал две трети минтаевого улова, поэтому срочно пришлось искать новые рынки сбыта товара, строить в России «цепочку холода» и вводить субсидии для перевозки и хранения дальневосточной рыбы. Впрочем, все это нужно было предпринимать давно — как и другие меры по выходу из-под монопсонной зависимости от Китая, которые сейчас вводят одну за другой.
С 1 февраля 2021 года Россия ввела временные ограничения на поставки за рубеж соевых бобов в виде заградительных пошлин (30% вместо прежней нулевой ставки). Летом они были продлены до 31 августа 2022 года (20%, но не менее 100 долларов за тонну).
В текущем сельхозсезоне их введение не оказало существенного влияния на рынок — большая часть выращенной на Дальнем Востоке сои ушла все в тот же Китай по старым контрактам, а следовательно, и по нулевой ставке. Однако параллельно была введена субсидия на перевозку масличных на запад России (действует до 31 декабря), так что в новом сезоне, очевидно, производители сои переориентируются на внутренний рынок, в ущерб традиционным торговым связям с Китаем.
То же касается древесины. С 1 января 2022 года Россия вводит полный запрет на экспорт необработанной и грубо обработанной древесины. Китайские эксперты заявляют, что они скорее будут еще больше закупать «кругляк» из Новой Зеландии и Австралии для переработки на собственных мощностях, чем начнут покупать российскую мебель. Везти дальневосточный лес в другие регионы России, где этого добра и так хватает, невыгодно, так что, возможно, дальневосточное лесное хозяйство ждут тяжелые времена. Однако факт в том, что и здесь торговля между Россией и Китаем будет не развиваться, а стагнировать. А желаемый показатель товарооборота в $200 млрд будет достигнут в основном за счет торговли энергоносителями.
На этом фоне прорывы в сотрудничестве связаны с двумя мостами через Амур. Мост «Благовещенск — Хэйхэ» уже построен и ждет торжественного открытия, которое состоится, как только Китай смягчит антиковидные правила.
Мост Благовещенск — Хэйхэ. Фото: wikipedia.org
А вот запуск многострадального железнодорожного моста «Нижнеленинское — Тунцзян», несмотря на то, что в августе наконец-то сомкнули рельсы, снова откладывается на следующий год — на этот раз из-за неготовности пункта пропуска.
Опрошенные эксперты, комментируя 15-летний проект, пожимают плечами: мост не нужен. Его строительство изначально инициировала компания «Петропавловск», которая планировала вывозить через мост железорудный концентрат с Кимкано-Сутарского ГОКа. Однако вскоре бизнес вышел из проекта, и мост уже достраивало государство — больше из соображений сохранения престижа, чем из экономической целесообразности.
Сохранить лицо, увы, не удалось — сроки сдачи моста переносились множество раз, а сам он стал символом затруднений в российско-китайском региональном сотрудничестве. Тех самых затруднений, оборотной стороной которых и является отсутствие китайской экспансии на востоке России.
По моему мнению, аргументы и выводы автора носят субъективный и дискуссионный характер. Исходя из заданной цели: «нечего нагнетать панику и тревогу из за экспансии и проникновения Китая в сопредельные страны», подбираются факты и аргументы. Не вдаваясь сейчас в полемику и обсуждение на экспертном уровне, хотелось бы в будущем видеть более объективные и взвешенные материалы. Будьте профессиональнее, пожалуйста.
Спасибо за Ваше мнение. Да, в полемику в данном случае вступать не стоит. Однако же, в том же ключе, что и Вы, замечу, что Ваше представление о профессионализме и взвешенности так же имеет субъективный и дискуссионный характер.
Добрый день. Фактами оперируйте правильно, пожалуйста. Сознательное искажение информации по одному пункту, вызывает недоверие и сомнение в объективности всего материала.
Китай не только не отказывается от приобретения российских пиломатериалов (и шпона), а является крупнейшим покупателем по номенклатуре 4407 из РФ. В то же время Россия - самый большой поставщик пиломатериалов в КНР, и ее экспорт превышает канадский на протяжении последних 3 лет. Со статистикой ознакомиться вы можете самостоятельно.
Спасибо за комментарий. Он заставляет автора пояснить сказанное, что ведёт к лучшему пониманию читателем ситуации.
Со статистикой я, безусловно, знаком - как Вы думаете, если бы я не был знаком, как бы мне удалось написать несколько десятков научных и публицистических статей на эту тему? (ознакомиться можете самостоятельно на сайте elibrary.ru, забив в поиске "Иван Зуенко").
Фраза, к которой Вы придрались ("Китайские эксперты заявляют, что они скорее будут еще больше закупать «кругляк» из Новой Зеландии и Австралии для переработки на собственных мощностях, чем начнут покупать российскую доску и шпон") действительно сформулирована недостаточно корректно.
Грубо распиленную доску закупают и делают это действительно массово. Производится она на многочисленных китайских лесопилках, расположенных по всем лесным регионам Дальнего Востока, на коих автор бывал неоднократно. Но там везде минимальная, примитивная обработка. Опрошенные респонденты из числа представителей деловых и научных кругов заверяют, что более продвинутую обработку они закупать не будут и им легче будет завозить кругляк из Австралии и НЗ. В объективности этого тезиса автор подписывается и готов отстаивать его и дальше. Другое дело, что, возможно, они так говорят сейчас, а в 2022 году от неизбежности начнут закупать российскую продукцию. Поживём - увидим.
С чего Вы взяли, что речь идёт о "сознательном искажении фактов", не ясно. По-моему имеет место некоторое недопонимание. Чтобы никто не путался, давайте оперировать "мебелью". Надеюсь, с этой формулировкой спорить никто не будет. И ещё раз спасибо за замечание.
Судя по последним новостям из региона - Китай уже не будет закупать сырье из Австралии и НЗ
А вот не факт. Политика политикой, а экономика...
Обзор занятный, но не очень убедительный. Хотя бы потому, что он не следует нормальной аналитической логике тезис, данные, интерпретация, выводы (подтверждение или опровержение тезиса). То есть он следует, но в таком виде: тезис = мои оппоненты есть алармисты и синофобы, которые считают, что… (т.е. ярлык + «я думаю, что они думают…»), далее выборка фактоидов и анекдотов против того, что «я думаю они думают» - ну и сторонние для реальной аналитики экскурсы типа «генезис синофобии». Насколько репрезентативна выборка сказать невозможно, т к она выбрана не для понять что происходит, а для поддержки тезиса «алармисты и синофобы». Не относя себя ни к одним, ни к другим, могу только сказать что такая публицистика-под-аналитику малость раздражает. Очевидно, что темой автор владеет, а как он своим знанием пользуется уже не так очевидно.
Спасибо за Ваше мнение. Возможно, тот формат, который хотите Вы (а им тоже приходится заниматься, но и стоит он значительно дороже, чем подписка на Republic) всё же нужно искать в других местах. Возможно, я не прав.
Однако, с тем, что аналитика по той модели, о которой говорите Вы, возможна только при привлечении значительных объёмов данных, я надеюсь, Вы спорить не будете. А я, честно говоря, за всё время, что активно пишу на публику, так и не придумал, как в "публицистический формат" ("публицистика-под-аналитику", как Вы выразились) засовывать большие объёмы данных. Поэтому приходится чем-то жертвовать. В данном случае аналитичностью модели в пользу большей "читабельности".
Кстати, если Вы представите мне ссылку на идеальное, на Ваш взгляд, открытое аналитическое (и при этом объёмом не более 20 тысяч знаков) исследование по теме китайской экспансии в России - буду премного благодарен. Век живи - век учись.
Обзор, конечно, интересный.
А если посмотреть под другим углом - глобальным, когда Россия через пару десятков лет встретится сразу с двумя вызовами: исчезновением рентабельной нефти и политикой декарбонизации Запада, и это вкупе сдряхлеющим, негибким, костным управлением рушащейся экономики, когда в ход пойдут и Курилы и Дальний Восток лишь бы продлить агонию государства, загнавшего себя в угол.
По совокупности факторов - уже не пару десятков... Может, единиц.
дай бог побыстрее...