Американский психолог, «отец гуманистической психологии» Абрахам Маслоу широко известен благодаря своей «пирамиде потребностей» — концепции самоактуализации (самореализации), путь к которой лежит через удовлетворение таких базовых нужд человека, пища, крыша над головой, тепло, безопасность и т. д.
Наглядность «пирамиды Маслоу» обеспечила ей широкой применение в экономической теории (где она используется для оценки поведения потребителей) и в популярной психологии.
Очевидно, что модель Маслоу в том виде, в каком мы ее встречаем в бесчисленных руководствах по осознанности и личной эффективности, выглядит крайне упрощенной и неполной схемой счастливой человеческой жизни. Это прекрасно сознавал и сам автор «пирамиды потребностей», пишет известный американский ученый-когнитивист Скотт Барри Кауфман в книге «Путь к самоактуализации: Как раздвинуть границы своих возможностей» (вышла недавно в издательстве Альпина Паблишер).
Автор этого нового психологического бестселлера много лет изучает творчество Маслоу, в том числе неопубликованные тексты классика, который (цитируем издательскую аннотацию) «на излете жизни много писал и говорил о «высших потребностях» — любви, дружбе, чувстве собственного достоинства, самоуважении и индивидуальности»:
«Обновленная иерархия призвана служить читателю основой для понимания природы человека и его поступков, а дополняющие книгу чек-листы и практические задания помогут осмыслить собственные модели поведения и уверенно двинуться по пути развития личности к самоактуализации».
С любезного разрешения издательства публикуем предисловие к книге, в котором Скотт Барри Кауфман рассказывает о позднем периоде жизни Абрахама Маслоу, чувстве неудовлетворенности и страхе смерти.
Спасибо за рефреш темы с пирамидой! Согласен с предыдущим комментарием — противоречия тут нет. Чтобы это понять, достаточно представить, что пирамида в своей вершине (я бы сказал — точке сингулярности, пользуясь терминологией чёрных дыр) не заканчивается, а продолжается, но уже в зеркальном, перевёрнутом виде. То есть, после завершения сжимающегося в точку процесса полной самоактуализации (осознания себя как обособленного субъекта) начинается обратный процесс расширения, осознания себя как единого целого, включающего в себя бесконечное множество таких же (неотличимых по базовой потребности существовать) субъектов. Видимо, это и есть опыт трансценденции. И это как раз то, что позволяет преодолеть «страх точки» — факт неизбежности смерти личности, принципиальной конечности субъектных ощущений, которая в этом представлении выглядит как естественный этап единого пути, завершающегося всеобъемлющей бесконечностью. Хотя применительно к бесконечности сам термин «завершение» в прямом значении не подходит и это тоже важное для понимания сути обстоятельство.
.
Если бы тут можно было прикладывать изображения, я бы проиллюстрировал современную пирамиду Маслоу двумя пирамидами, где вторая своей вершиной поставлена на вершину первой, образуя фигуру, чем-то напоминающую песочные часы ⏳.
.
И еще, конечно, крайне интересной является тема "достойной смерти в противовес недостойной". На мой взгляд, вне всякого сомнения, такая смерть существует — во всяком случае, я могу формализировать ее определение. И стремление к тому, чтобы каждый человек мог умереть именно такой смертью — одна из важнейших задач современного человечества.
Думаю, никакого противоречия здесь нет. На разных этапах жизни система приоритетов, несомненно, меняется. Ближе к концу жизни вообще хочется перевернуть эту пирамиду.
Именно перевернуть! Но только не ближе к концу жизни, а в момент достижения ее вершины (это необязательно близко к концу, хотя часто бывает именно так).
«Правду сказал я, шотландцы,
«От сына я ждал беды.
Не верил я в стойкость юных,
Не бреющих бороды.
А мне костер не страшен.
Пускай со мной умрет
Моя святая тайна —
Мой вересковый мед!»
Маслоу по сути (хотя по форме это отрицается) идеалист, и не мудрено, что в конце жизни он стал тяготеть к идеям скорее мистически-религиозным нежели психологически-научным. Выход за пределы Я, - разумеется центральная идея для индуизма\буддизма\даосизма и прочего востока, и в несколько более латентном виде так же и для авраамических религий. «Маслоу работал над серией упражнений, помогающих выходить за пределы своего «я»», так же и здесь аналогичной проблемой мистические течения внутри религий были озабочены тысячелетиями, поэтому у нас есть всевозможные йоги, медитации, кружения дервишей и тд. К чему это я? К тому, что Маслоу, вероятно, умер сумев сказать именно всё что мог, я думаю если бы ему удалось разработать эту идею, то это всё кончилось бы не понимаем со стороны психологического комьюнити того времени. Если еще его пирамида смотрелась почти научно и стала популярной, то последние идеи Маслоу доведенные до завершения стали бы чистой мистикой идеализма, к которой в то время академия не была готова… да и сегодня не очень готова, и на то есть серьезные причины.
Не могу согласиться с вашим мнением про мистическую религиозность. Я ничего религиозного в трансцендентности (в описанном в статье смысле) не вижу. Вполне себе научная концепция. На этой трансцендентности фактически построена вся идея гуманизма (и принципов равенства, которые невозможны без выхода за пределы круга собственных интересов). Хотя параллелей с религиозными течениями, конечно, много. Думаю, это объясняется тем, что и выдающиеся религиозные деятели, и научные философы решают схожие задачи.
В защиту своего аргумента хочу указать на контекст, который из текста статьи ускользает: "Становится все более и более очевидным, что мы являемся свидетелями философской революции...", Маслоу произносит в самый разгар психоделической революции. В самом эпицентре оной (Сан-Франциско), да еще и в церкви. Маслоу - человек лично и хорошо знакомый с Тимати Лири...
Основатель гуманистической психологии в этих своих идеях не выходит сильно за рамки здоровой научной парадигмы, но чувствуется, что ему очень хочется. Пол века прошло с тех пор, по дорожке этой трансценденции ходили многие, но мало кто дошел куда-то кроме как до личной сказки, поэтому наука этот подход тогда опровергала, сегодня скорее игнорирует, ну а вот завтра, завтра всё может быть :)
Понимаю, о чем вы, но мне кажется, тут все же следует отделять эмоции, которые испытывают исследователи в процессе изучения вопроса, от логических размышлений, которые в этом же процессе рождаются. Даже скрупулезный ученый остается человеком и ничто человеческое (читай: эмоциональное восприятие результатов собственной деятельности) ему не чуждо.
Страх смерти иррациональнен и растет как и боязнь любых потерь из привязанностей. Для материалиста жизнь и так бессмысленна, терять и бояться нечего, для спиритуалиста - очередное перевоплощение. Во чтобы не верили и какой концепции не придерживались бояться неизбежного нелепо.
"бояться неизбежного нелепо" - позиция, казалось бы стоика. Но предшествующие слова - "Для материалиста жизнь и так бессмысленна..." и далее - превращают "стоика" в высокомерную и недалекую особь.
Совершенно не против критики, но если бы вы потрудились аргументировать свои выводы было бы гораздо более конструктивно.
Бояться не смерти как таковой, а внезапной смерти
Так внезапная - самая благодатная! А что, лучше растянутая, с полным осознанием самоумирания?