Самое жуткое политическое впечатление этих дней — Михаил Ходорковский в роли модератора в дискуссии Михаила Светова и одного из лидеров ФБК*; Светов и навальнист поругались между собой в твиттере, Ходорковский пригласил их дебатировать, чтобы избежать эскалации ссоры и найти точки соприкосновения, но эта (логичная и очевидная) идея выглядит случайной и незначительной на фоне большой драмы, в которой давний главный оппонент Владимира Путина оказывается редуцирован до подставки для микрофона в споре двух микроблогеров — отсчитывает время, предоставляет слово, и, сам понимая, что с ним сейчас что-то не то, пытается судить, оставляя последнее слово за собой, а никакого последнего слова на самом деле и не нужно — двое спорящих перечисляют взаимные выпады в твиттере, настаивают на своей правоте, и оба остаются при своем, не оставляя пространства для судейства. По-хорошему, Ходорковского нужно было предупреждать об этом при освобождении восемь лет назад — да, мол, выйдешь, но однажды тебе придется модерировать дебаты, согласен? Он бы, конечно, все равно согласился, но, по крайней мере, имел бы время подготовиться, а так — кошмарно, кошмарно выглядит.
А сами дебаты — наверное, их стоило бы как-то пересказать, но вы же все равно не поверите (в самом деле — автор не раз публично симпатизировал Светову и давно испортил отношения с навальнистами), поэтому просто несколько выводов.
«Среда, которую у нас называют оппозиционной или протестной, в действительности живет по тем же правилам вертикальной интеграции, что и государство — есть бесспорный лидер…» — именно так и именно это — залог неизменности российской действительности в среднесрочной исторической перспективе.
.
«Наверное, секрет в том, что любая организованная форма сопротивления диктатуре подразумевает иерархию, дисциплину, демократический централизм и да, воспроизводит именно диктатуру, нового дракона, и личности значения не имеют» — все же не любая. Современная (западная) демократическая форма достаточно жестко подразумевает принципиальную неконстантность (выборность и ограниченность по сроку), а также неэксклюзивность (альтернативность и коллаборативность) лидерских позиций и это прекрасная прививка против диктатуры. У команды Навального этих атрибутов нет.
Светов сам не стремится к власти, он лишь бросает идею в массы
Как он может стремиться к власти? Он ведь вроде либертарианец, почти что анархист?:)
Ну Зеленский и его партия тоже объявляли себя либертарианцами, но оказались этатистами. В штатах есть мэры либертарианцы, власть нужна что бы свести государство к минимуму или лучше сократить совсем.
Я согласен с тем, что государство хорошо бы свести к минимуму или даже сократить совсем, однако разгуливать ради этого с револьвером за поясом я как-то не готов (у меня просто не получится в кого-то выстрелить ради защиты каких-то своих якобы конституционных прав).
А Зеленский - он вообще с ног до головы фейковый (впрочем, как и многое другое на Украине:).
Ну Вы не готовы найдутся другие кто готов, у Вас гоплофобия(боязнь оружия)? Либертарианцы не за анархию, а за свободу ассоциаций, если решите построить для себя небольшой концлагерь, где вас будут охранять вертухаи забирая себе 90% заработанного и давать Вам за это иллюзию безопасности, либертарианцы не против, главное что бы это было добровольно, а не как государство - навязанная услуга. Я живу в кантоне Палора провинция Морона-Сантьяго Эквадор, здесь власть государства минимальна, пойманного с поличным вора здесь сожгут живьём, сжигают раз в 5-7 лет, но этого достаточно что бы крадуны в наш кантон не приезжали, а в остальном Эквадоре разгул преступности, да ещё венесуэльцы набежали.
Блеск!:))
А что у вас там в кантоне делают с бабами, которые вдруг изменили законному мужу? Тоже живьём сжигают или камнями?
И ещё, я не понимаю, а зачем так далеко нужно было ехать? Афганистан ведь вроде под боком?:)
Вы только не подумайте, что я против подобной низовой демократии - наоборот, я как раз тоже считаю, что почти все конфликты должны решать суды присяжных. Но сжигать живьём - это как-то всё же чересчур.
Бабы это не собственность, ничего с ними не делают, точнее бывает всякое вот один недавно музыкант из Риобамбы убил свою жену и сам повесился, на их похороны приехал весь национальный симфонический оркестр, в котором два русских и один русскоязычный армянин. Суд присяжных не решает проблему воровства, а линчевание более чем, и люди делают это не из жестокости, а как суровую обязанность перед обществом, раз уж поймали с поличным то ради блага всех соседей надо сжечь вора, кстати люди очень рискуют совершая это, если наберут достаточно доказательств, то посадят лет на 20, и если эту традицию победят, то кантон захлестнёт преступность. И по Афганистану я побывал в 65 странах, и в Афганистане тоже был пару недель, нет мне не нравится, я - атеист, я - биолог и с латиносами и индейцами мне проще.
Ну, если биолог и атеист, тогда простительно - естественный отбор, как критерий истины, и всё такое...
Но только так ли уж страшна проблема воровства, чтобы бороться с ней такими методами? Притом, что ничего особо стоящего в этом вашем кантоне Палора наверняка и не украдёшь:( Соответственно получается, что сжигают чисто из принципа - чтоб воровства не было... При этом Вы, положим, атеист, но большинство-то правоверные католики!:( А ведь даже в Библии написано не только "не укради", но и "не убий"! Ещё там написано: "око за око, зуб за зуб", а так, чтобы за око или за зуб сразу всю голову - такого там точно нет.
Вообще-то естественный отбор в данном случае места не имеет, ведь не выводится порода воров которые не попадаются. Во вторых Вы напрасно думаете что у нас бедный городок, на 7000человек у нас 4 банка, 10 семей чьи доходы превышают миллион долларов в год, чуть меньше 200 человек чьи доходы выше 100000$ в год, а минимальная плата в нашем кантоне это 30$ за восьмичасовой день. Я не считаю что воровство допустимо, укравший ворует время и труд у своей жертвы, то есть жизнь, и поэтому его самого и его жизнь щадить не стоит.
Порода воров не выводится - зато вывелась порода обывателей, которые всегда готовы к суду линча и не видят в этом ничего противоестественного:((
Знаете, есть такой фильм советский ещё: "Плохой хороший человек" - по "Дуэли" Чехова с Высоцким и Далем в главных ролях. Они там стреляются по чисто моральным основаниям, а некто дьякон (не помню, кто его сыграл, но сыграл замечательно) прячется в камышах и прямо перед выстрелом с воплями выскакивает оттуда с воплями "под руку", в результате чего стрелявший Высоцкий промахивается. Дьякон же сетует, как убийство противно природе человеческой... В конце концов оба героя мирятся друг с другом...
Да, кстати, я вовсе не думаю, что ваш городок заштатный, но сумма в миллион долларов всегда казалась мне смешной в качестве оценки человеческой жизни...
Наконец, если мерять всё временем и трудом "жертвы", то неверные жёны подлежали бы ещё более суровым наказаниям, чем какие-то конокрады:))
Однако наказывать неверных жён Вам не позволяет то, что Вы биолог:))
Ну я как биолог знаю, что убийство более чем естественно для человека. Вот появлялся в сообществе предков человека злодей, и начинал всех гнобить за счёт своей силы и агрессии, но когда появилась речь, люди стали договариваться между собой, и убивать таких злодеев, и на этом и была построена цивилизация, на убийстве злодеев. Сейчас есть коллективный злодей - государство, оно охраняет удобных ему злодеев тех же крадунов, что бы имитировать борьбу с ними, по факту оно их культивирует, что бы врать обывателям что якобы только оно способно их от злодеев защитить. Жизни людей неравноценны, тот кто зарабатывает сам миллион, и даёт возможность заработать ещё паре сотен людей, в ярд ценнее того, кто решил залезть в чужой дом и украсть что попадается, к такому не должно быть никакого сочувствия, пусть горит и визжит на последок.
У нас заштатный городок, но 90% жёлтой питахайи в Мире выращивают в нашем кантоне, а ценник и спрос на неё поднялся в разы за последние 10 лет.
Миллион не зарабатывает никто - миллионы только воруют!
Жизни людей действительно неравноценны, но жизнь любого стоит много дороже тех сумм, которые он может заработать...
Жёлтую питахайю не пробовал никогда - обычно она вроде малиновая?
Как это не зарабатывают, я четверть миллиона заработал за год поставив свой цех по переработке рыбы на севере Камчатки, было это в далёком 2000м и было мне тогда всего 24 года, до меня эту рыбу там выбрасывали, брали только икру, но это был мой самый большой заработок за жизнь, спать 4 часа в сутки в течении 3,5 месяцев это - жуть, и никаких денег не стоит, но опыт полезный.
А миллионы зарабатывают те кто владеет большими плантациями питахайи гектар приносит 20000$ в год чистыми, если правильно организовать работу.
Пример с рыбой хороший - она была просто ничья, на выброс, и Вы, можно сказать, даже сделали благое дело. Хотя вопросы о том, кто работал в этом цеху и сколько Вы им платили, всё равно остаётся. Тем не менее, в целом пример доброкачественный. Однако это всего четверть миллиона, а не целый миллион:)
А вот пример с питтахайей похуже. Прежде всего непонятно, на каком основании кто-то вдруг владеет большими плантациями?? И я Вас уверяю, что если глубже покопать, то мы обязательно упрёмся в какой-нибудь силовой захват земель, то есть в то же самое воровство. В самом лучшем случае окажется, что эти плантации кто-нибудь выдурил у несчастных индейцев посредством совершенно неравноценного обмена, а после этого их же ещё и заставил работать на этих плантациях за гроши (а куда денешься - земля-то ведь уже "не их", а жрать что-то надо). Где Вы тут видите грань между священной собственностью и банальным наворованным добром, лично я не понимаю... То есть эта грань, конечно, где-то существует, но где конкретно - здесь мнения уже становятся чисто субъективными:)
Нет Вы - абсолютный левак. Только леваки могут говорить что в условиях капитализма все состояния зарабатываются не честно. Только леваки говорят что большая собственность зарабатывается обманом. И про наёмный труд, при капитализме работодателей множество, это - не Совок, где единственный работодатель государство, и ещё в УК есть статья за тунеядство. Рынок труда существует на взаимной выгоде, цену на труд определяет спрос, если спрос есть платится, максимально возможная цена, потому что иначе работники уйдут к другому, а если спроса нет, то никто не мешает поехать туда где он есть.
Константин, Вы просто давно не жили в России и не знаете, как здесь обстоят дела на фронте противостояния труда и капитала...
Все аксиомы, которые Вы провозглашаете, касаются исключительно классического капитализма и ни в коей мере того нового и крайне креативного уё**ща, которое мы имеем счастье наблюдать в этой стране:(
Можног сколько угодно негодовать на приближенных к власти олигархов, но единственная из вина - это вывоз капитала на Запад, где он работает уже на ту экономику, а не на эту.
Между тем, вина малых "купчиков" значительно серьёзнее, хотя действуют они в полном соответствии с рыночными мотиваторами, борясь одновременно как с государственным налоговым прессингом, так и по полной прессуя сотрудников со своей стороны...
К вашему сведению, я работаю в компании, которая представляет собой просто агрегат Индивидуальных Предпринимателей. То есть все сотрудники функционирнуют в качестве ИП, работающих на подряде у головной компании. С одной стороны это существенно снижает налоги, а с другой - полностью лишает сотрудников какой бы то ни было защиты. Ведь если невыплата зарплаты наёмному работнику - это уголовное преступление, то Индивидуальный Предприниматель несёт все свои риски самостоятельно.
Но даже и это не идёт ни в какое сравнение с практикой "серых" зарплат. В этом случае Вам официально назначают з/п на уровне 12 тыс. рублей (примерно 160 баксов - это официальный минимум), но обещают втрое больше "в конверте"... Мужики в Сибири "ведутся" на подобные обещания и выходят на работу. 12 тысяч им платят, причём без всяких задержек (иначе ведь уголовка), а вот конвертную часть просят подождать немного... Человек ждёт месяц, два, три, четыре... Наконец, не выдерживает, шлёт всё это на три буквы и увольняется, а счастливый работодатель бежит нанимать нового сотрудника, обещая тому 50 тысяч (почти как в Москве), но планируя всё те же 12 000...:(
При этом работодателей - выше крыши. И статьи за тунеядство нет - вместо этого есть статья за невыплату зарплаты... То есть совершенно не совок... Однако Ваш священный "труд", созидающий "священную" собственность, не поднимается выше уровня туалетной бумаги:((
А уехать, да, можно - да хоть в Эквадор... Но едут мало - ведь у них тут у всех семьи, дети...
И вот именно этих людей Вы предлагаете стрелять, когда они вдруг нароют где-то в поле пару картофельных клубней или выловят в речке рыбину без лицензии??:(
Кажется впервые у Кашина количество дислайков перевесило, аккурат после моего дислайка. Оно и понятно, не назвать фамилию Жданова, это кем нужно быть.
Да нет, сейчас поровну:)
А Жданова я, например, тоже в лицо слабо помню...
Опять дислайки рулят. А Жданов, это такой мужик с серьезным лицом у которого отца посадили за сына.
Дизлайки будут рулить всегда... До тех пор, пока люди вместо того, чтоб думать, будут просто либо любить, либо ненавидеть...
Жданов... Не знаю, кто там кого и за что посадил, но, по-моему, он в клетчатой рубашке:)
Конечно, вы же кроме ящика ничего не смотрите, а Жданова там вам точно никто не покажет.
Почему? Я много чего смотрю и читаю и Волкова, например, уверенно опознаю:) Способен также отличить Любовь Соболь от Ксении Собчак (в основном, правда, из-за того, что вторая на порядок умнее, но тем не менее:))
А вот Жданова идентифицировать как-то не сподобился:):(
А кушать то олежке хочется)))
идея выглядит случайной и незначительной на фоне большой драмы, в которой давний главный оппонент Владимира Путина оказывается редуцирован до подставки для микрофона в споре двух микроблогеров ….
Олегу, видимо, крайне сложно представить, что человека может интересовать что либо, помимо его места в истории…
"потому что если вся российская политика есть противостояние Путина и Навального, то логично"
--
Расскажу довольно необычную и странную историю из жизни Кашина. Однажды судьба завела его в Макдональдс. Дело было в Англии. Причем история эта крайне иронична и насмешлива в плане воли судьбы и случая. Ведь именно в тот день Кашин хотел попасть в совершенно другое место, тоже Макдональдс, но в другом городе. Но судьба вела его именно туда, где он конечном итоге и оказался, хотя это было местом, куда бы он хотел попасть в последнюю очередь.
И что же там произошло такого необычного? Работница Макдональдса узнала его и об этом ему незамедлительно сообщила. На вопрос, русская ли она - ответила отрицательно. Она оказалась белоруской. Общались они на английском, но в качестве доказательства девушка перешла на русский язык, дав понять, что она не обманывает.
И вот каким-то странным и чудесным образом с тех пор Кашин признал существование белорусов. Я своими ушами слышал, как Кашин много раз говорил в том плане, что никаких белорусов нет, человек может быть только русским. Но вот с тех пор Кашин поверил в белорусов, все благодаря той девушке.
Я конечно надеюсь, что это не была спецоперация КГБ по вербовке Кашина в интересах зарождающегося белорусского государства. Хотя нет, я на это надеюсь, но не верю.
--
Это я к тому, что у Кашина все так, личные отношения на первом месте, и он по себе судит, что все сводится к противостоянию Навальный-Путин, а не есть какие-то ценности, которыми люди руководствуются и могут переступать через себя. Грубо говоря, для Кашина все сводится к каким-то кланам - нет хороших и плохих людей, есть твой клан (Попов, Медведев и тп) и чужой клан, как в домодернизационном обществе. И люди попадают туда довольно случайно. Я вот уверен, если бы не воля случая, сегодня Кашин мог бы относиться к Медведеву крайне уничижительно, но просто вот волей случая Медведев оказался "своим", просто потому что они там встретились когда-то. И это конечно беда Кашина. Нельзя построить клановое общество в современных реалиях. А Кашин вызывает сочувствие и сожаление, когда защищает своих Скабеевых и прочую публику. Точно так же с Крымом. Он признает, что это была аннексия, но это была "хорошая" аннексия. Нельзя так.
Точно так же с Крымом. Он признает, что это была аннексия, но это была "хорошая" аннексия…..
да, очень интересная позиция: да, ограбил, но исключительно из лучших побуждений и ввиду крайней необходимости…
А аннексия Флориды была хорошей или?
А можно вопрос, а кого ограбили, взяв на себя Крым??
Насколько я понимаю, сейчас Россия дотирует Крым за счёт госбюджета. То есть если кто и "ограблен", то это российский народ - ну так он особо вроде и не возражает, а даже наоборот.
Если же считать, что Украина понесла на этом какие-то текущие убытки, то придётся признать, что в её бюджете он был регионом не дотируемым, а регионом-донором. То есть Украина потихоньку сосала оттуда деньги... При преобладающем русском населении... Тогда, выходит, их просто освободили от кабалы, так ведь?
Возможно, впрочем, что он вовсе не был никаким регионом-донором, а был наоборот регионом дотируемым?... Но тогда Украину просто избавили от тягостной материальной обузы:) (корми тут ещё этих русских дармоедов в Крыму)
Может, поясните?:)
Российский народ ограблен «по жизни», такую он себе судьбу выбрал )))
Богаче любого народа на Земле. Одна Сибирь чего стоит.
А Арктика чего стоит. Погодите!
Именно. Если подождать, то будет потепление, растают льды и под Игаркой курорты построим.
Коммунизм - слабо, а вот курорты под Игаркой - это наверняка потянем. Ну, по крайней мере на бюджетном уровне…
ОК, я ведь не спорю относительно российского народа - ну да, какую судьбу выбрал, такаю и выбрал, но кто кого тогда ограбил, присоединив Крым?:)
Страну, территориальная целостность которой Россия гарантировала, вместе с другими государствами, взамен на отказ от ядерного оружия…
Я про деньги спросил, если что:)
А "страна" - это что-то такое условное... неочевидное... Вот была такая страна СССР... кто её "ограбил"?... Непонятно:( Или Югославию, кто?:(
Вообще, если какую-либо "страну" ничего, кроме международно-признанных договоров, не объединяет, то долго ей не вытянуть...
Да Вы батенька - балобол…
Павел, это Вы а не я оперируете лексикой, которая за пределами официальной политики давно уже утратила свою значимость: территориальная целостность, международное право, и т.п.
Если интересно, рекомендую взглянуть на карты Сирии, Ливии и Ирака - там как раз много границ, проведённых по прямым линиям (а значит, не гарантированных ничем, кроме международных договоров). А после этого подумайте, насколько сегодня правомерно называть эти территориальные образования странами? В отличие от них тот же самый Афганистан многократно доказал, что он как раз единая страна, причём независимо как от пёстрого племенного состава, так и от наличия на его территории тех или иных оккупационных администраций (при этом все границы у него криволинейные:)).
А если бы Навальный хоть раз пришел на ДР Кашина, все повернулось бы совсем иначе. Но не пришел и теперь Кашин всю жизнь будет против Навального.
Эка Вы махнули от Скабеевых и сразу до Крыма -- эта логическая связка поражает и длинной, и воздушностью, и прочностью -- ведь на ней в Вашем мире, по-видимому, держится многое. Не ту конструкцию назвали крымским мостом, ой не ту.
-
По существу же тезис очень любопытный. Я склонен был сначала согласиться, и даже поставил лайк за саму историю. Да, Олег подозрителен и впечатлителен, и поэтому он не будет верить в существование белорусов или, например, честных и умных навальнистов, пока их не встретит. Из-за подозрительности. Но как только встретит и с ними поговорит, то убедится сам и поверит в существование всех белорусов и навальнистов сразу, и будет рассказывать о них остальным. Из-за впечатлительности и привычки жить своим умом. Как по мне, так вы подметили свойства честного и критически мыслящего человека, но сделали неверный вывод: Кашин видит мир в каких-то кланах.
-
Почему кланы? Личная верность и преданность -- где в благодарность за помощь, а где и просто по личному выбору -- трактуется вами однозначно плохо. Попов, дескать, Кашину друг, но истина и "ценности" должны быть дороже. (Только потрудитесь объяснить, о каких ценностях идёт речь? Что готовы сделать названные путинисты, чего не готовы сделать навальнисты?)
-
Дело, конечно, не в клановости. Мне кажется, у Олега на первом месте благо России и русского народа (каждое слово тут нуждается в отдельном обсуждении), а на втором месте -- своя роль в достижении этого блага. Поэтому Олег выбирает союзников близких идеологически (по заветам Ленина), но при этом не слишком сильных, чтобы не рисковать своей ролью и своей значимостью.
Только потрудитесь объяснить, о каких ценностях идёт речь? Что готовы сделать названные путинисты, чего не готовы сделать навальнисты?….
А как Вам тезис: государство для человека, а не человек для государства?
Я предполагаю, что в случае прихода Навального ко власти, будет найдена убедительная причина, почему именно сейчас, на какое-то не очень определенное время, нужно будет затянуть пояса.
.
Почти слышу пламенную речь в таком ключе.
.
Именно для избегания этого избирателям и нужно максимально полное понимание, что будет делаться и для чего, в противном случае новый, вполне авторитарные, лидер просто сменит старого.
"не будет верить в существование белорусов или, например, честных и умных навальнистов, пока их не встретит":))
Дело, стало быть, за малым - встретить хотя бы одного умного и честного навальниста:))
Ну да, это вам не то, что в Минск слетать:))
А вот Вы например, умный или честный путинист? Так сказать, раб лукавый или раб добродетельный?
Почему это "или"??
Я и умный, и честный:)
А в последнее время ещё и путинист - вашими, кстати, стараниями:):(
То есть Кашин прав и можно быть только или путинистом или навальнистом?
А кем ещё? Огласите весь список
Просто Олегом Кашиным.
Бирки он сам на себя, насколько понимаю, не вешает.
Путинистом, навальнистом,
Православным коммунистом,
Небогатым альпинистом
И неслабым скрипачом.
Разработчиком "Прогресса"
И министром эМЧээСа
И бухгалтером собеса
Или вовсе ни при чём.
Ну как, можно быть ещё явлинистом, грудинистом, и даже жириновистом:))
Я исхожу из простых предпосылок - нынешний строй в России ущербен (до уничтожения тайного и подлого политических противников в истории России не доходило, даже диссидентов сажали в психушки, а не тайно устраняли, это, как Зюганов говорит, христианские ценности даже в СССР были), быть пропагандистом - плохо. Нельзя говорить, что пропагандист хороший человек, потому что это твой знакомый пропагандист...
тов. Троцкий Вам приветливо машет ледорубом
https://www.youtube.com/watch?v=iKsVKWMv2fk
это типа какой-то намек на угрозу?
Это типа что и в СССР уничтожали политических оппонентов тайно и подло. Можно ещё Михоэлса вспомнить. И Фрунзе. И Кирова. Хотя не только СССР можно тут вспомнить. Например, можно вспомнить братьев Кеннеди,
так Киров случайно убился - встретил недоброжелателя в коридоре
Эх огурчики, помидорчики
Сталин Кирова убил в коридорчике
Обратите внимание, Олег Кашин, подобно Путину с Навальным, ни разу не назвал ни имя, ни фамилию Ивана Жданова. А ведь это один из участников дискуссии, о которой, собственно, и написана статья. Видимо, брезгует. Фрейд, однако.
Это приём такой. В статье о Лукашенко тоже раз за разом повторяются ругательные эпитеты типа больной ублюдок, но по имени он назван лишь раз или два. Там задача была его демонизировать, мне кажется. Здесь задача была показать несубъектность Жданова, как и Волкова, Певчих и Албурова. Навальный назван по имени, а они -- нет.
Что-то вы путаетесь в объяснениях. Не называл имени, что бы показать несубъектность как у Лукашенко. Но согласно Кашину Лукашенко более чем субъектен и даже манипулирует самим Путиным как ему заблагорассудиться. Так что нет, в данном случае Олег Владимирович именно демонстрирует свое презрение к Жданову.
Это приём, да, и его можно применять для разных целей. Я не говорю, что Лукашенко несубъектен, и в статье этого тоже нет; наоборот.
https://republic.ru/posts/100519
Верно подмечено. Много в нас Путинизма.
Олег, у вас отлично получается взглянуть на любую проблему с новой, нестандартной стороны. А как вам вот такой взгляд:
Первое (основное противоречие между оппозицией и режимом)
- Путин не хочет терять свой капитал (деньги, собственность, компании), свободу и доступ к власти
- Оппозиция требует именно этого
- Т.к. сила на стороне Путина и сейчас и в любом обозримом будущем (будем реалистами), то очевидно, что победить оппозиция не сможет
- Налицо неразрешимое противоречие
Второе (реальная цель оппозиции иная)
- на самом деле оппозиции нужна не "кровь" Путина, а доступ к власти (будем честными)
- соотвественно, противорчие разрешится, если оппозиция добьётся власти, но Путин не потеряет ничего весомого
Третье (вспомним, что такое демократия)
- Собственно это и есть демократия
- В любой стране никакая финасовая группа из элиты и не потеряет свободу, деньги и право избираться если проиграет на выборах
- Демократия - смена власти без жертв
Четвертое (оппозиции нужно стать демократоми)
- вывод очевиден: не требовать "судов, посадок, люстраций", оставить попытки дискредитировать Путина и вывести из политики
- т.е. быть демократами, а не восстановителями справедливости
Пятое (списать противоречение на времена дикого капитализма)
- грехи Путина (я их не отрицаю) списать на переходный период от СССР к капитализму, счесть продолжением приватизации и забыть
PS. Прошу публику не судить за неточности терминов, а постараться понять суть
За преступления надо отвечать по закону. Если же законы вдруг перестают действовать ради демократии в прекрасной России будущего, то получится опять Россия настоящего. Так что извините, Путин давно перешел черту и не одну.
Он мог уйти от власти в 2008 году и сохранить все что нажито непосильным трудом, в 2021 он уже не может просто так уйти. И это не оппозиция виновата, конечно.
Фёдор, как свидетельствует вся история человечества, добиться процветания смогли лишь те страны, которые систематически пренебрегали тем, что "за преступление надо отвечать по закону":)
А те, кто старательно следуют этому правилу - эти так до сих пор и "отвечают" (по закону в смысле:)
Как бы согласен, но это тупиковый путь (требовать наказания для Путина и ко) и чтобы из него выйти, нужно взглянуть на ситуацию сверху, рационально. Это я и пытаюсь сделать
Борис, представьте ситуацию, есть начальник, вы хотите занять его пост, честно занять. А он вас попытался убить (отравить), а вы такой - ладно, ради компании пусть он и дальше будет начальником А то что хотел отравить, фигня какая, ради блага компании прощу. Столько в компании хороших людей работает.
Довольно странная ситуация и компания с таким начальником кончит плохо, других вариантов просто нет.
Отличный пример, попробую ответить.
У меня есть начальник и я вижу, что он компанией управляет не очень хорошо, я смог бы лучше.
При этом, начальник одновременно является собственником (мне кажется в данном случае так и есть и это будет правильным дополнением к вашему примеру).
.
Я попытался лишить начальника собственности и встретил вполне логичную агрессию. Да, даже попытались убить
.
Дальше у меня два варианта:
- продолжать попытки лишить начальника собственности
- стать начальником, отправить старого начальника на отдых, сохранив при этом за ним собственность и не стараясь эту собственность отнять.
Однозначно, второй вариант менее выгоден для меня, если моя цель - обладать собственностью. Но более выгоден моего текущего состояния, т.к. я буду управлять хорошо, капитал увеличится и я (вместе с остальными сотрудниками) с него тоже что-то заработаю. Чистый win-win
Фёдор, а Вы представьте себе другую ситуацию:
Вот Вы начальник, а у Вас есть сотрудник, который так жаждет занять Ваше место, что даже инсценировал собственное отправление, обвинив при этом лично Вас. Вы его как, допустите в правление?
Для справок, я не верю в отравление Навального - слишком много опереточных элементов было в этом сюжете... Все эти бутылки, вывозимые с риском для жизни, потом трусы, звонок этот пранкерский, Любовь Соболь, которая за каким-то лешим попёрлась на квартиру к "отравителю", более того, даже предварительная обкатка "отравления" на его жене (на которую ни он сам, никто другой даже внимания не обратили), наконец, маниакальное какое-то стремление всех травить "Новичком", который почему-то при этом никого не отправляет (классное такое боевое ОВ:)
Отличный взгляд, и, думаю, особенно пункт 2 - актуален, о чем Кашин и пишет.
.
Пункт 1 при существующей оппозиции - натягиваение совы на глобус, даже при скорректированных на фальсификации последних выборах 30% у ЕР, 30% у коммунистов, и еще около 30 - у всех оставшихся условно про-властных партий.
В сухом остатке - около 10% - реальных сторонников ВСЕЙ несистемной оппозиции, в том или ином виде, плюс-минус. (Те, кто не голосовал - ну, это их дело, их можно считать просто пропорционально голосовавшим, думаю, они сами так решили)
.
Конечно, они ДОЛЖНЫ быть представлены, это, навскидку, около 7 миллионов человек избирателей, отказ в представительстве и репрессии - зло безусловное.
.
Но на основании чего эти люди требуют отставки Путина и власти себе? Они не представляют большинство.
Вы, похоже, забыли, почему 30% проголосовали за коммунистов и еще 30 за прочих. Не из любви к зю итп. Это, вообще-то, и называется умное голосование.
фуфло ваша статистика. Не надо сову на глобус натягивать
Блеск:)
Итак, теперь у нас выходит, что все голоса, отданные не за ЕдРо - это исключительно голоса умного голосования?
То есть все 70% у нас в стране за Навального?:(
Блин, точно тогда пора валить:(
Ну слушайте, сколько, по вашему, из 30% ЕР и 30% коммунистов были протестные голосующие? Все 60%? Это сильно вряд ли.
.
Да, нечестные выборы не дают общепринятого способа выяснения общественного мнения, но есть же социология.
.
Ну пусть суммарно у несистемной оппозиции будет 15 процентов, а не 10, для самооценки это, конечно, важно, но принципиально ничего не меняет.
Плюс, эти 15 процентов будут на всех, включая и сторонников Навального, и анархистов, и коммунистов, и всех прочих ..истов.
Да, я именно про это и говорю:
- есть оппозиция, которая считает себя демократами (10% - думаю вполне адекватная оценка)
- им нужно представительство и они его требуют
- представительства им не дают и не дадут, во-первых потому что не могут дать (это сразу приведёт к ещё большим проблема, когда Навальному дадут трибуну для его "экстремистких" высказываний), а во-вторых - потому что могут не давать (у оппозиции нет сил сместить Путина и Ко)
- поэтому было бы разумным со стороны оппозиции перестать бороться за справедливость (требуя отставки и наказания для Путина и Ко), а начать бороться за то, сторнниками чего они являются - за демократию, как возможность смены власти без значимых потерь ни для кого из элит (лишения имущества, свободы и т.п.)
- и честные выборы сразу же появятся, т.к. они станут власти выгодными (такие выборы снимают вопросы у всего мира, у части населения и легитимизируют их)
UPD. С другой стороны, они требуют отставки на основании своего понимания справедливости, как наказания за грехи "коррупция, убийства и т.п.". Морально правы, но рационально - нет
Звучит в целом разумно, но есть противоречия, выглядящие неразрешимыми. Поделиться властью с оппозицией для Путина (даже при условии убедительных гарантий "не потерять ничего весомого" (вообще-то власть и есть самое весомое)) - значит пойти на серьёзные уступки, а с чего бы на них идти, если сила на его стороне. Если же таки ему когда-то придётся на эти уступки пойти, значит его силовое превосходство к тому моменту пошатнётся, а тогда зачем победителям ему что-то прощать и списывать грехи, среди которых и взрывы домов 99-го и убийства инакомыслящих и развязывание войн? Это ж не заводик под шумок приватизировать.
1. Да, согласен, пока сила на его стороне. Но будущее для капитала их семей через 10-30 лет сопряжено с рисками. Риски эти со временем усиливаются, а зажимать гайки не оч хорошая идея с точки зрения экономического роста. Плюс не факт, что сидеть на штыках можно бесконечно, исторических примеров не много
2. Моя идея - оставить Путина и Ко во власти и пустить в эту власть оппозицию
В этом случае победителя (то есть монопольного владения власть. как сейчас) не будет. Будет демократия, конкуренция и вот это всё
3. Ни одного из этих грехов не отрицаю, но если задача - будущее, то обнулить претензии вижу вторым решением. Первое решение - продолжать борьбу на полное выдавливаение Путина и ко из власти и собственности, что во-первых нереально, а во вторых опять приведёт к монополии во власти.
4. Обнулить грехи это тоже очень сложно, но в каком-то смысле власть этим сейчас и занимается, срубая политические головы всем, кто такой вопрос поднимает. Но только без допуска оппозиции к власти очевидно, что это не является долгосрочным и надёжным решением их проблем
Проблема тут в разном понимании власти. Возможна ли распределенная власть без всемогущего Центра и его тотального контроля? Для коллективного Путина - нет, это хаос и разрушение. Условие допуска кого-либо во власть - признание им права Центра на экстренное вмешательство, никакими правилами не ограниченное. Поэтому "демократия с Путиным" невозможна. Любая "умеренная демократическая оппозиция" в этом быстро убеждается, и либо перестает быть оппозицией, либо просто перестает быть, как Яблоко сейчас, либо становится четко анти-путинской.
У оппозиции в России есть очень интересная поза.
.
Оппозиция приходит, и говорит - вот я, оппозиция, голосуйте за меня.
А когда никто не приходит - зачастую обвиняет непришедших в быдлячестве, генетическом вырождении, плохом историческом наследии и путинизме.
.
При этом она имеет хорошие и правильные идеи, и ожидает поддержки, но умудряется не увеличивать существенно количество своих сторонников годами и не желает перестраиваться под имеющихся в настоящий момент избирателей, ожидая некоторых идеальных и правильно мыслящих.
.
Правда, не очень понятно, откуда такие избиратели могут взяться, если им в этом не помогать.
.
А ролики в ютубе - они действительно, скорее шоу, чем средство распространения идеологии.
.
Как шоу они успешны, как пропаганда - не очень.
Я понял ваш комментарий так: "Если Навальный перестанет требовать "головы" коллективного Путина (лишения активов и свободы), то он перестанет считаться настоящей оппозицией. Те, кто не требует наказания для Путина — не настоящая оппозиция".
Какая цель у тех люди, которых мы называем оппозицией. Сместить Путина любой ценой, в том числе ценой свободы и здоровья своих сторонников, в том числе потенциальной гражданской войной?
Или поднять уровень жизни, зарплату, доступность жилья, медицины и т.п. Известно, что демократические режимы с большей вероятностью добиваются в этом успеха. Там понятные правила игры для инвесторов и граждан, меньше казнокрадства, меньше госуправления, система работает эффективней.
Поэтому думаю, что цель "поднять уровень жизни через демократию", а смещение Путина это первый шаг на этом пути. К сожалению этот первый шаг сделать не удастся. Поэтому я ставлю вопрос — если не получается так, давайте подумаем, как сделать иначе. Как перейти к демократии, не смещая Путина и вообще не поднимая этот вопрос?
Мой ответ — забыть все претензии к коллективному Путину, согласится на роль "Яблока", гарантировать сохранность активов элит. Не самое приятный путь, согласен. Снимать классные видеоролики "всё украли, негодяи" гораздо интереснее, но не продуктивно. Развития для общества по пути к настоящей цели нет
Нет, дело не в публичных требованиях. Они же чекисты, всё публичное для них - заведомая ложь и маскировка. Можно требовать чего угодно, и тебя не убьют, и даже разрешат некоторую ограниченную деятельность, если у тебя есть "кнопка" по нажатию которой ты гарантированно выяснишь где сейчас "двойная сплошная" и перестроишься в нужную от нее сторону. А если нет кнопки, то ты опасен независимо от того что публично требуешь - головы Путина, прозрачности бюджетов, или даже "дойти до Киева". Хочешь быть хоть какой-то властью, хоть председателем сельсовета - имплантируй себе кнопку. Имплантировал, а потом вырвал (случай Фургала, например) - ты "предатель", т.е. уже не жилец практически.
*
Перейти, и даже продвинуться, к демократии при живом Путине невозможно, забудьте. Вот это все точно "бессмысленные мечтания".
Красивая метафора - мне, к примеру, очень нравится (независимо от того, согласен ли я с самим суждением:)
1. Желание Путина обладать такой кнопки я прекрасно понимаю.
.
И она у него уже есть.
.
А наша задача — продвинуться в развитии дальше
.
2. А вообще хоть и смешной, но отличный вариант, который бы точно решил проблему:
- Путин, Навальный, все лидеры оппозиции, да и вообще все политики и более-менее заметные люди добровольно вживляют в себя чип, который лидер каждого блока (условно Путин и Навальный) может активировать удалённо
- При активации чипа он сильно бьет носителя током так, что повторять больше не хочется.
- Если чипы активированы, то они срабатывают сразу у всех. То есть бьет током всех носителей вне зависимости от их политической принадлежности.
- Как кто-то переступает красную линию - бабах разрядом
- Вот это была бы прекрасная гарантия и началась бы настоящая демократия.
UPD. Чего мелочиться - все граждане страны пусть такой чип себе вживляют)
Борис, Вы прямо как Билл Гейтс:))
Оставить Путин во власти и пустить в эту власть оппозицию - это повторение казуса Горбачёва, который у них считается мега эпикфейлом и на что они не пойдут ни при каких обстоятельствах, предпочтут устроить Тяньаньмэнь
Да они и ядерную зиму готовы устроить, чтобы никого к своим рычагам и пультам не допустить. Им уже терять нечего, они перешли все линии. И, кстати, они также вполне уверены в системах рекуперации своих дворцов и подземных бункеров.
Сейчас Путин физически не может пустить оппозицию во власть, т.к. эта оппозиция на каждом углу заявляет, что их цель - "Путина и ко из власти выкинуть полностью, лишив власти, денег и свободы"
Поэтому мой призыв обращён не ко власти, а к оппозиции - "топите за демократию, а не за справедливость. Это приведёт к win-win для всех"
Бороться за демократию, но не за справедливость - сама по себе красивая формула :) А демократия без справедливости будет вообще работать? Совершенно непонятно, как может быть организован такой переход к демократии из-под Путина и при Путине. Если спросить его, так у нас и сейчас прекрасная демократия, народ за него, против только враги. Защиту наворованного для своих потомков они явно планируют решить в формате передачи власти над страной внутри своей мафиозной группы, и не видно, что могло бы этому помешать (кроме такой несусветной глупости, как ни с того ни с сего "поделиться властью" с кем-то извне мафии). КАК бороться за демократию, расскажите? Дворы подмести, как Пете Проценко призывает? ))
Константин, Вы знаете, демократия вообще-то не вчера родилась. Те же самые Штаты с самого начала своего существования считаются демократической страной. Вы, возможно, считаете, что всё это время жизнь там была справедливой, но я боюсь, нынешние активисты с Вами в этом не согласятся.
Всю свою историю американцы боролись за справедливость, и только поэтому имеют у себя демократию, даже не имея 100%-ной справедливости. А нас тут призывают бороться за демократию ВМЕСТО справедливости, и мы гарантированно не получим ни того, ни другого.
Лозунг французской революции: Свобода Равенство Братство был имплементирован по-разному в трёх (из 5-ти) мировых Цивилизаций. Америка - это Свобода, Россия - это Равенство, Европа - Братство. То есть идея Справедливости - это именно русская идея "по понятиям". В Америке (лучшей стране для ведения бизнеса) про справедливость никто не думает и никогда не думал. Именно это сделало Америку великой. Культура "отмены" тоже никакго отношения к справедливости не имеет, что бы все эти BLM ни говорили.
Ну уж и кстати - Америка - не демократия, а Республика.
Демократия и Респулика это как квадратное и зелёное, они не могут быть противопоставлены друг другу. Великобритания, дания и т.п. - монархии и при этом демократии, а КНДР и КНР - республики, и при этом автаркии.
А когда это в России было равенство? :)
В Советском Союзе. Великобритания и Дания - демократии, а США - нет. Одна коллегия выборщиков чего стоит.
Старая добрая демонизация коллегии выборщиков) ужасная вещь, да.
Равенство в СССР? Это не там была партноменклатура?
Почему же сразу демонизация? Я разве говорил, что демократия - однозначно хорошая вещь? Про СССР - коэффициент Джинни был гораздо меньше, чем на Западе.
Конечно, боролись!
Сначала боролись, вырезая индейцев, потом - линчуя негров... И сейчас тоже борются, правда, линчуя уже белых, но какая разница:))
Впрочем, возможно, я как раз ошибаюсь и демократия как раз и состоит в такой вот перманентной борьбе?:):(
Меня всегда умиляет вот эта тема индейцев в устах россиян, примерно тогда же в сопоставимых масштабах резавших черкесов. Но не, эт мы со своей всемирно отзывчивой душой наводили так межнациональные мосты.
А причём тут демократия, кстати?
Мосты мы там навели и Карачаево-Черкесская область сегодня полноправный субъект РФ, чем ни одна индейская резервация похвастаться не может.
Но мы не об этом. Никто ведь и не говорит, что мы тогда строили демократию или боролись за справедливость - мы просто... это самое... мосты наводили:):(
А вот в Северной Америке, оказывается, всё это время боролись за справедливость, а демократия у них уже несколько десятков лет, как в действии была (совсем как у нас социализм:))
Я вижу этот переход так:
- Путин остаётся президентов сколько захочет
- Сторонники демократического пути развития (оппозиция, Навальный) допускают до выборов
- Оппозиция забывает идеи о смещении и лишении свободы и активов (кто не забудет, тому политическая голова отрубается, это уже хооршо работает)
- Выборы становятся честными, т.к. больше не содержат угрозы жизни и активам элит
- Все группы общества получают представительство во власти
- Мафия со временем (по мере получения безопасности) отходит в сторонку и наслаждается жизнью на своих виллах, за счёт своих корпораций (которые видимо должны лишиться приставки "гос" и стать частными и известно чьими)
- Через N лет мы превращаемся в подобие США - есть несменяемые элиты и есть сменяемые президенты, министры, депутаты и т.п.
Увы, Борис, не катит у нас эта схема никак...
Слишком велико число "N лет"... А у российской несистемной оппозиции очень велико желание добиться справедливости вот прямо тут же, не отходя от кассы... желательно в свою пользу:))
А воровать можно "как вчера" в процессе перехода? Нет? А кто это обеспечит силовым образом? А кто чувствует, что ещё не наворовался, за что им такая несправедливость? У кого вообще будет "силовая кнопка"? Очевидно, у Путина, который остаётся сколько хочет. Так почему вдруг он перестанет на неё нажимать. Опыт про крысу с электродом в центре наслаждения мозга не оставляет иллюзий.
Вопрос про процесс перехода очень важный. Я его для себя сформулировал так:
У Путина (коллективного) есть два варианта сейчас:
1. Продолжать зарабатывать и закручивать гайки. Здесь плюс в сохранении входящего денежного потока, а минус в возрастающих долгосрочных рисках.
2. Прекратить зарабатывать, сохранив и легализовав заработанное (эти активы тоже приносят денег, но это нужно суметь из диктора превратиться в инвестора). Плюсы - в сохранении текущих активов и в снижении рисков неприятностей, минус в том, что поток денег изменится.
При каких условиях они выберут второй вариант?
.
Ответ примерно такой:
Возмущенные граждане повышают риски, т.е. снижают привлекательность первого варианта. Снять их возмущение может допуск их представителей во власть.
Когда риски станут больше текущего прироста капитала, тогда им выгодно будет перестать воровать и отойти с наворованным в сторонку. Естественно, если вариант с безопасным отходом в сторонку вообще будет возможен.
.
.
На второй вопрос о "силовой кнопке" я уже отвечал, повторюсь:
.
Победить Путина сейчас невозможно на 100%, т.к. Путин силён, а сила оппозиций примерно равна нулю - просто рой досаждающих мух.
.
Да, потом Путин будет силён чуть меньше, но не настолько, чтобы не суметь себя защитить. У него будет деньги, сторонники, влияние на СМИ. Ну и закон конечно будет (должен быть) на его стороне в плане сохранения активов, чтобы уж совсем не придраться было.
.
Таким образом уничтожить его, отобрав всё, будет всё также невозможно.
Теперь второй тезис - КАК БОРОТЬСЯ.
Никак.
.
Борьба за демократию, при отсутствии массового понимания, что это вообще такое - очень своеобразное занятие, поразительно напоминающее ловлю рыбы в мутной воде.
.
Этап один - научить людей, что такое вообще есть демократия и как она работает, на малых масштабах. Именно тут, как один из вариантов, можно использовать и уборку дворов, что я и предлагал.
.
А когда люди уже простейшее взаимодействие с взаимным учетом мнений освоили - наступает этап два. Перенос на уровень выше.
.
И последние тридцать лет российской истории показывают, что при всей недооцененности масс, без понимания этими самыми массами куда мы собираемся идти и почему, и чего ради весь поход - мы успешно топчемся на месте, с элементами шагания назад.
.
И винить в этом исключительно Путина в единственном числе - наивно.
Так демократия - это когда какие-то блаженные метут мой двор, мною же и замусоренный? Научно.
Ну уж нет.
.
Демократия - это когда хозяева В СОСТОЯНИИ ДОГОВОРИТЬСЯ, кем, как и за какие деньги двор будет поддерживаться в чистоте.
.
Чего в наших условиях, в большинстве случаев, пока не наблюдается, к сожалению.
Да, это отличная метафора - "Демократия - это когда хозяева В СОСТОЯНИИ ДОГОВОРИТЬСЯ", поддерживаю.
.
Путин - хозяин этой страны, хотим мы этого или нет.
Навальный то же хозяин, в том плане что он представляет интересы 10% населения.
Есть ещё куча людей, которые могут считаться хазяевами, т.к. обладают деньгами или влиянием на умы.
Каждыйпростой гражданин тоже хозяин, только с несоизмеримо меньшим весом.
.
Хозяева должны договориться между собой о правилах игры без взаимного уничтожения и это приведёт в выигрышу для всех
Конечно, будет.
.
Если демократия - в общем, устоявшееся понятие, с общепринятым пониманием, скажем.
.
То справедливость - вещь глубоко субъективная. И такая справедливость, которая бы всех устраивала - не существует и существовать не может.
.
Скажем, короля от власти отстранять - благое ли дело?
.
Для кого-то - благое, а если посмотреть со стороны короля?
Он вовсе необязательно записной злодей, хотя, конечно, бывают и такие.
И вот этот король, он же строил справедливое государство, как он его видел. И тут, на ключевом моменте - все процессы остановлены на середине, и его лишают власти. С точки зрения короля - несправедливо.
.
Собственно, демократия - это и есть баланс всех разных имеющихся понятий о справедливости, определяемый пропорционально количеству представителей каждого из этих понятий и их влиянию.
Борис, Вы упускаете из вида простые вещи. Большинство не имеет персонально к Путину кровожадных намерений. Проблема в том, что именно он уничтожил демократические механизмы и, в первую очередь, конкурентные выборы и разделение властей (законодательная, исполнительная, судебная + СМИ), сосредоточив всю власть в руках подчиняющейся ему бюрократии. К сожалению, они уже не могут вернуть демократические права граждан, потому что для них это неизбежно будет означать отстранение от власти с последующей ответственностью за злоупотребления. Путин, например, ни разу не участвовал в каких-либо реальных дебатах. На любых выборах он и его сторонники панически боятся вторых туров, когда нужно будет встречаться один на один с соперником и вести открытую дискуссию. Ему и его группе просто нечего ответить на элементарные вопросы. Кто же в такой ситуации допустит оппозицию к власти, чтобы они публично могли задавать такие вопросы. Коммунист Денис Парфёнов недавно перед выборам в Думу на утренних дебатах с едросом Толстым (зампред Госдумы, между прочим, и медийщик) легко вынес его "в одну калитку". Только эти дебаты в 7 утра мало кто смотрел.
Евгений, да, вынес.
.
А почему? Да еще и без особых усилий?
.
А не было запроса на демократию. Мало кто понимал, что происходит.
.
Для контраста приведу США - у них там Капитолий взяли штурмом. И?
Падения неба на землю не случилось.
.
Если бы - не дай бог - у нас бы штурмом взяли Московский кремль - думаю, очень быстро началась бы вакханалия, как же - училка из класса вышла.
.
Демократия - она не только в процедурах, но еще и в головах. Если в процедурах она есть, но в головах нет понимания ее важности - она не жилец.
.
А вот если в головах - уже есть, а в процедурах - еще нет, то формирование процедур - дело техники.
Она (приверженность демократии) в головах-то откуда появится? Люди наращивают знания с помощью механизмов подражания и собственных размышлений. В основном, через подражание. Если им всё время пихают в головы, что сталинская модель управления -- хорошо, что западные ценности это вот эти разноцветные невменяшки, всякая "гомосятина", а не сменяемость власти и разделение властей, повышение уровня жизни, уважение прав личности..., то будете получать соответствующий результат. Госпропаганда тянет назад в тоталитаризм и тянет успешно. Смотрите, в 2001 году с уважением и восхищением к Сталину относились 31% россиян, а в 2019 году уже 45%. https://www.rbc.ru/politics/16/04/2019/5cb0bb979a794780a4592d0c К человеку, который миллионами уничтожал СОБСТВЕННЫЙ народ! Это работа пропаганды в чистом виде. Если бы не любовь народа к актёру Черкасову в фильме «Александр Невский», придуманном режиссёром Эйзенштейном (об образе и действиях подлинного Александра Невского известно, думаю, лишь 1% населения), то Сталин ( а не царь-реформатор Александр II, например) был бы самым популярным и любимым вождём для народа за всю историю России. Пропаганда всё ещё успешно обманывает людей, создавая реакционную мифологию и отвращая страну от идей развития.
Вы по-прежнему рассматриваете людей как детей малых, что им сказали - в то они и поверили.
.
До определенной степени, люди внушаемы, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени.
.
Вот что такого нужно Вам сказать, чтобы Вы лично Сталина великим считать начали?
.
У него есть разные стороны, как отрицательные, так и положительные.
Я предлагаю относиться к нему, как к Нерону - у того тоже больше одной стороны, но эмоций вызывает существенно меньше. Да, уничтожал. Но он уже УМЕР. Он мертв, ушел, нет его.
.
Пропаганда - не на пустом месте. Люди живут СЕЙЧАС.
.
И оппозиция текущая предлагает им воздушные замки, которых за последние 30 лет было немало, и при этом не припомню ни одного реально построенного.
.
В свете текущей мрачности, нагнетаемой как объективными обстоятельствами, так и как разумной, так и черезчур алармистской, обеспокоенностью оппозиции, плюс телевизионный вклад с врагами вокруг и с лубочными фильмами того времени - тут по сравнению с текущей безнадегой сталинские времена раем земным покажутся.
.
Люди не столько Сталина уважают, сколько спокойной, размеренной и счастливой жизни хотят, какой ее в фильмах сталинского времени и показывают.
.
А демократия - возникает из реальной альтернативы - погибнуть или найти общий язык даже и с мыслящим иначе(магна карта как возникла?) .
.
И как раз эта реальность для живущего сейчас большинства вовсе неочевидна, хотя могла бы быть как раз объединяющим началом.
.
И на фоне всего вышеизложенного - оппозиция меряется несвязанностью со спецслужбами и гениальностью планов на будущее, которое не наступило и с текущими темпами у него на наступление шансов очень немного.
Вы осознайте социологию отношения к Сталину: 45% С УВАЖЕНИЕМ И ВОСХИЩЕНИЕМ. Такие чувства говорят о том, что многие сограждане до сих пор считают неадекватное насилие к людям, убийства приемлемой и даже желательной формой управления. А правящая группа вместо просвещения и продвижения гуманизма поддерживает подобные звериные настроения. Обсуждается не оппозиция, а действия властей.
Давайте вернемся к реальной жизни.
.
Ваша ссылка - это новостной сайт (читай - пропагандистсткий), который ссылается на опрос, вопрос в котором неизвестно как задан и ответы не очень понятно как интерпретированы.
.
1) 45 процентов ОТ ОПРОШЕННЫХ, сколько их было, кто они?
2) 45 процентов это почти половина. Это значит, что если вы выйдете на улицу, то почти каждый второй поет осанну Сталину - вы этому верите?
3) Правящая группа - правящей группой, а оппозиция? А сами граждане?
Петр, Вы текст-то по ссылке посмотрите хотя бы. Там указано, что проводил исследование Левада. Если Вам интересно, на сайте Левады вся информация есть, она открытая. Странно, что Вы этого не знаете
Ок, уели, глубже не посмотрел.
.
Вы сожалеете что отношение такое, какое есть, с этим согласен.
.
Люди - неидеальны. Плохое часто забывается быстрее. Люди воспринимают только рекламируемую парадную сторону событий, не учитывая маскируемую цену этой лубочной картинки.
.
Да, существующая информационная политика способствует этому.
.
Это неприятно, но - обратимо.
.
Все это не меняет моего отношения к действиям оппозиции, для достижения целей ей нужны новые подходы какие-то, уже использованные, очевидно, недостаточно эффективны.
Вы правы, Евгений, Путин именно уничтожил что все эти демократические механизмы, включая конкурентные выборы и разделение властей. А что бы было, если бы он их НЕ уничтожил - это Вы можете наблюдать на Украине... Только здесь всё это было бы в десятикратно увеличенном масштабе:(
А какой иной путь кроме разделения властей и конкурентных выборов видите?
Разве только официальное самодержавие, когда один и решения принимает, и ответственность, раз уж граждане НАСТОЛЬКО ее не хотят.
Самодержавие великолепно сочетается с прямой демократией - то есть постоянное мягкое тотальное интернет-голосование по всем вопросам + отношение к стране как к своей вотчине (смысл последнего хорошо виден в ОАЭ). И никакой грызни - на горе всем СМИ:)
Интересная мысль.
.
В моем понимании, это таки противоположности.
.
Самодержавие - решения принимаются единолично.
.
Демократия - решения принимаются коллективно, причем часто даже и решение каждого конкретного участника коллективного органа является тайным.
.
Не очень понимаю, как это можно сочетать.
.
А уж на тему грызни - престолонаследие хоть в монархиях, хоть в авторитарных странах дело очень веселое, масса книг на эту тему написано, как художественных, так и исторических.
Я не знаток терминологии, но, на мой взгляд, самодержавие и демократия вовсе не противоречат друг другу:
1. Мнения высказываются ВСЕМИ и по ВСЕМ вопросам - открыто и безбоязненно (так как бояться некого, кроме монарха, а ему, в свою очередь, некого опасаться)
2. Решения принимаются ЕДИНОЛИЧНО, но при этом ЧЕЛОВЕКОМ, а не каким-то тупым ящиком, который то вдруг +15 голосов насчитает и беженцев не будут пускать вообще, а тех, кто есть, всех вышлют, то вдруг насчитает -15 голосов и им тогда всем по полторы штуки баксов в зубы на обустройство.
Согласитесь, если мы будем каждые пять лет то вступать в соглашения по климату, то выходить из них, вряд ли мы когда-то с этой проблемой справимся. И точно так же и со всеми остальными проблемами. Короче, голоса проигравших тоже чего-то весят, и если по вопросам, имеющим численную формулировку, усреднить может и компьютер, то по вопросам, таковой формулировки не имеющим, принять решение может только живой человек.
Геннадий, к сожалению, в очередной раз убеждаюсь, что Вы просто не понимаете суть процессов государственного управления. В России 85 субъектов федерации. Как можно руководить ими единолично? По-вашему, без демократических процедур монарх сможет найти 85 профессиональных и ответственных только перед ним управленцев. Каждый из этих управленцев, в свою очередь, должен будет назначить десятки начальников пониже, о которых монарху вообще ничего неизвестно. Московская область, например, делится на 54 городских округа, которыми руководят Главы администраций. Решение о назначении глав принимает аппарат Воробьёва. Воробьёв постоянно тасует их состав, переводя с места на место и уводя от ответственности перед жителями за содеянное. Это не управление, а развал управления. Можно только представлять, какое беззаконие творится далеко от Москвы.
Евгений, ну подумайте сами... Неужели не очевидно, что тот же самый Путин не может сейчас взять и так вот запросто снять Воробьёва - он должен постоянно держать в голове массу соображений, связанных с удержанием власти, с этими чёртовыми выборами, с хозяйственными интересами всех значимых интересантов и т.п. А ведь будь он монархом, то мог бы легко, одним движением руки сместить любого губернатора, нисколько пои этом не опасаясь за собственное положение! Разве был бы у него в такой ситуации резон держать на должности человека, который провоцирует недовольство населения??
В конце концов, разве Вы не видите, что сегодняшняя панорама власти в России гораздо больше похожа на монархию, нежели на выборную демократию? И необходимость всё время изображать из себя выборную демократию только деформирует и уродует все властные механизмы! Разве не лучше перестать изображать этот кукольный театр и вернуться в нормальный для этой страны режим? Говорят, тогда всё совсем не так плохо было, хотя губерний было ещё и больше...
Да всё это уже было в истории России и закончилось с реформами Александра II. Только в 1900 году в России было 20% грамотных, а сегодня у 30% высшее образование. Монархии, как формы правления в полном смысле слова, сегодня используются главным образом в африканских странах. В Великобритании королева совершенно символична. Жизнь настолько усложнилась, что ставить всю страну в серьёзную зависимость от одного человека, его моральных качеств и психического здоровья невозможно. Тем более при наличии ядерного оружия. Всё хотите простенькую схемку для управления страной придумать, не получится. Надо идти вперёд, а не назад.
"Надо идти вперёд, а не назад"...
Кто же спорит, Евгений? Разумеется, вперёд...
Но только ведь это спираль, как говорит Георг Фридрих Гегель:)
Насчёт сегодняшнего высшего образования, так здесь я вообще не уверен, что оно глубже прежней "грамотности":)
Я думаю, что в плане снятия губернаторов царь не будет сильно отличаться от Путина.
.
И царю тоже нужно взвешивать последствия, и царю нужно учитывать отношения, это все общие черты как монархий, так и демократий.
.
Демократия как раз позволяет отчасти снимать ответственность с первого лица. Де Голь поступил подобным образом в конце карьеры. Был референдум, и была вилка - поддержат - Де Голь останется, не поддержат - Де Голь уйдет. Не поддержали - он умыл руки.
.
Как раз у царя такой возможности или совсем нет, или существенно меньше - он слушает советников, но и решение, и ответственность - в любом случае на нем, нет шанса сказать - я не шмогла. Прыгнул - лети.
Я совершенно согласен - как с тем, что и царю нужно взвешивать последствия своих шагов, так и с тем, что демократия позволяет уходить от ответственности.
Единственно я хочу сказать, что не стоит, наверное, в наше преклоняться перед учением исторического материализма и заявлять, что какая-то из этих двух форм правления безусловно лучше другой. Мне думается, что лучше та форма правления, которая - как минимум на данный момент - наиболее сродственна народу каждой конкретной страны.
Скажем, если в Афганистане это исламский имарат, то не имеет смысла пытаться внедрить там демократию западного типа. Точно так же мы видим сейчас, как единственная страна победившей арабской весны - Тунис, уверенно возвращается к авторитарной президентской форме правления.
На Украине же очевидно, что естественной формой власти для этой страны является этакое майданное гуляй-поле - ну и хорошо:)
А вот для России, на мой взгляд, естественной формой правления является именно монархия.
Согласен со всеи, кроме естественности монархии для России.
Хотя, идея стоит обдумывания.
Я же оговорился, что это всего лишь "на мой взгляд". И потом, разумеется, в наши дни монархия нуждается в тех или иных демократизирующих дополнениях. Это типа как катамаран такой, знаете, у которого один борт основной, а второй - маленький, как бы балансир? Так вот, во времена Николая Второго монархия была как бы основным бортом, а демократия при ней - балансиром. Теперь же скорее наоборот - монархия нужна как балансир.
Но вот с тем, что же, на мой взгляд, должно играть роль "основного борта" Вы вряд ли согласитесь:) Лично я вижу в этом качестве прямую цифровую демократию...
Звучит заманчиво - если бы не одно но.
.
В итоге все зависит исключительно от решений ОДНОГО конкретного человека.
.
Смысл демократии как раз в том, что если найдется один безумец, то будет и шанс его остановить В РАМКАХ процедуры.
.
В случае самодержавия - не вижу штатных способов остановить единоличного руководителя, если он по любой причине слетел с катушек, все сплошь народовольцы и бомбисты на ум приходят.
.
Есть у вас вариант действий в рамках процедуры при монархии на такой случай?
Процедуру несложно придумать - какое-нибудь перманентное рейтинговое голосование или ещё что-либо в этом роде...
Но любая процедура фактически дискредитирует саму идею, которая состоит именно в том, что человек умнее любой процедуры.
Я понимаю все контраргументы, связанные с тем, что единоличный руководитель может слететь с катушек... Но при монархии этот человек на самом деле не находится в безвоздушном пространстве - его окружает семья, и даже шире - правящий дом. Они страхуют эти риски. Исторические монархи на самом деле время от времени действительно слетают с катушек, но их в этом случае успешно отстраняют от власти или они просто сами отрекаются. В конечном счёте семья - это очень устойчивая структура.
Согласен с вами по фактам, но не по выводам в первом пункте:
- Да, Путин и Ко уничтожили демократические механизмы, т.к. с их помощью его противники имеют возможность лишить его активов и свободы
- Но я не вижу причин это не вернуть, если это НЕ БУДЕТ означать отстранения и ответственности для них. Т.е. если в результате выборов они не потеряют активов и свободы, а просто переедут из правительства в думу с возможностью на следующих выборах вернутся назад.
По второму пункту тоже самое:
- Да, он не вёл дебаты с оппонентами, задающими неудобные вопросы, требуя отвественности за грехи. Но это и логично
- Но в чём задача его оппонентов? Наказать Путина или жить в демократическом государстве?
- Если - демократия и все вытекающие из неё плюшки, то не требуйте наказания и не поднимайте те вопросы, из которых необходимость в наказании очевидно вытекает из морально-этических соображений
Кто сейчас говорит про наказания? Граждане говорят : "Перестаньте принимать репрессивные законы, выпустите политзаключенных, верните конкурентные выборы..." Вы явно не на том сконцентрировались. Кто им может сейчас дать гарантии отсутствия ответственности? И кто сегодня поверит таким гарантиям? Кстати, фактическую невозможность какого-либо судебного преследования (после ухода с должности) Путин уже прописал для себя в поправках в Конституцию. Там просто жесть, посмотрите.
Слушайте, а для доверия нужны двое.
.
Вы сейчас говорите, что не поверите ничему, что скажет Путин.
.
И как тогда предполагаете вообще что либо менять?
.
Вы же, по сути, имеете позицию или - или.
.
При том, что обе стороны имеют сторонников, и смена первого лица на условного Навального просто приведет к тому, что путинисты вместо навальнистов уйдут в леса и будут готовить смену власти.
.
Вы уверены, что подобная смена приведет хоть к чему-то хорошему в озвученном варианте?
.
Моя позиция - в активном состоянии и не в подполье должны остаться обе стороны, любой иной вариант будет вариацией текущей борьбы с ветряными мельницами.
Пётр, Вы не очень поняли, то, что я написал. Борис говорил о том, что надо дать властям гарантии неприкосновенности, в случае изменения политической ситуации. Я задал вопросы. 1. Кто может дать такие гарантии ( из оппозиции)?;. 2. Кто поверит в такие гарантии ( во власти)? Так что Вы не про то...
Возможно, недопонял, но так не думаю.
.
Гарантию может дать только закон, а соблюдение закона в текущий момент - дело добровольное, причем для обеих сторон, работает право сильного.
.
В том и проблема, что сейчас обе стороны действуют в одинаковом ключе.
Одна говорит - что оппозиционеры сплошь наймиты врагов.
А вторая - что власть ничто кроме власти не интересует.
.
На самом деле обе стороны в таких своих представлениях и правы, и нет.
.
Потому и говорю, что для получения достаточных рычагов воздействия оппозиции нужно искать какие-то другие методы увеличения РЕАЛЬНОГО числа своих сторонников.
.
Чтобы соотношение было как у ЕР и КПРФ - при РЕАЛЬНО сравнимом числе сторонников ни одна сторона БЕЗУСЛОВНОГО преимущества не имеет, а это единственный рычаг, который более менее гарантирует соблюдение установленных правил ОБЕИМИ сторонами в ДОБРОВОЛЬНОМ порядке.
1. Сейчас Путин не может сделать конкурентные выборы и убрать репрессивные законы - сразу повылезают люди, призывающие лишить его денег и свободы. Это физически невозможно для него, опасно. И оппозиция в тупике - вперёд идти нельзя, путь перекрыт.
.
2. В некотором смысле, сама жизнь даёт гарантии. Людей с обоих стороно слишком много так, что никто никого до конца не победит. Дополнительных гарантий не нужно.
.
Условно, коллективный Навальный не может победить коллективного Путина, но и коллективный Путин не может победить коллективного Навального. Путин не может всех пересажать и активные граждане вечно будут ему досаждать. Навальный тоже не сможет пересажать или лишить прав всех сторонников "особого русского пути". Все группы в обществе продолжат существование и у каждой будет своё представительство во власти.
.
Для этого нужно простое правило - при смене власти никто ничего не лишается (активов, свободы и тем более жизни). Т.е. все стороны политического процесса перестают требовать "крови" оппонентов. Следит за этим видимо "антиэкстремистское" законодательство.
.
UPD. Дополню про гарантии, не уверен, что понятно написал.
.
Победить Путина сейчас невозможно на 100%, т.к. Путин силён, а сила оппозиций примерно равна нулю - просто рой досаждающих мух.Да, потом Путин будет силён чуть меньше, но не настолько, чтобы не суметь себя защитить. У него будет деньги, сторонники, влияние на СМИ. Ну и закон конечно должен быть на его стороне (в плане сохранения активов), чтобы уж совсем не придраться было.
.
Таким образом уничтожить его, отобрав всё, будет всё также невозможно.
"Следить за этим будет антиблабла законодательство" - пять баллов! Всё равно что сказать, что зэка сторожит винтовка
Константин, гарантии может дать лишь реально сравнимое число сторонников.
.
Пока сторонников Путина условно 90%, а противников условно 10% разговаривать особо не о чем.
.
Если будет приблизительно пополам уже будет о чем
У Лукашенко какая пропорция?
Судя по тому, что бегло нарыл в интернете - около 50% суммарно
Тихановская около 30.
Все это на момент выборов.
.
И какой у них был лозунг?
про поддержку Лукашенко 3%? Таракан уходи? Спекуляция чистой воды, с жертвами.
И что это дало?
.
Но что, кроме 10% поддержки и большого апломба имеет оппозиция РФ?
.
Я не отрицаю личной храбрости многих оппозиционеров. Но развитие - редко путь самоотверженных героев, а, скорее, дорога упорных трудяг.
.
А отечественная оппозиция упорно не учится на собственных ошибках уже лет 10, если не больше,
.
Только в последнее время наблюдается рост зачатков здравого смысла, и то очень скромный.
.
Все пытаются доказать, кто из них менее прокремлевский, варятся в своем садочке без реальных попыток за его пределы вылезти.
.
А это не имеет принципиального значения, на самом деле.
Жить-то и прокремлевским и антикремлевским в одной стране.
Да и в Кремле хозяин поменяется рано или поздно, если это вдруг будет Навальный - термин поменяет смысл? Или как?
У Лукашенко пропорция, я думаю, примерно 50 на 50...
(совет по риторике в интернете: не старайтесь впихнуть много тезисов в один пост)
Это хорошее замечание, но я без понятия как это сделать. Донести свою мысль до других людей и не скатиться в срач это нетривиальная задача.
Тезис-то здесь один - оппозиция должна топить за демократию, а не за справедливость это приведёт к win-win вместо текущего fail-fail. На основе вышестоящих пунктов я его вывожу, по типу доказательства, чтобы тезис не был голослосным
Когда писать нечего, а нужно, Олег Владимирович драматизирует фигню.
Вот что ненависть к Навальному делает! Жданов с тремя уголовками и сидящим в Архангельском СИЗО отцом - у него рыбьеглазый комсомолец. А мерзостный миллионер-пропагандист Попов- друг и провинциальный интеллигент. Вот уж кто - настоящий «комсомолец», готовый по приказу «партии»- врать, шельмовать, доносить! И каждый день делающий это на огромную аудиторию за огромные деньги. И Кашин на той же - «комсомольской» стороне. С каким рвением он обличает ненавистных «навальнистов», объявленных в России вне закона. А Сетов тут только повод для очередного раунда войны с Навальным. Светову пригрозили уголовкой по педофильской статье.. С тех пор он борется с Байденом, леваками и американской демпартией.
"Вот что ненависть к Навальному делает!"...
:))
Ирина, звучит почти как цитата: "вот что крест животворящий творит!":))
>Светову пригрозили уголовкой по педофильской статье.. С тех пор он борется с Байденом, леваками и американской демпартией.
-
Как всё просто в этом мире!
Это скорее не ненависть к Навальному, а к его окружению занявшему место Кашина. Уверен, что Олег Владимирович воображает себя хитрым политическим животным, которому выпал шанс разобраться с личными врагами. "Когда они пришли за ФБК, я радостно улюлюкал..".
Не. Кашин тут в Эхе Москвы назвал Навального личным врагом. Это он себе льстит, конечно. У Навального враги - не чета Кашину. Вон уже четвёртую уголовку за полгода завели. На это раз по статье, по которой его не в Покров, а на крайний Север отправят- Подальше от адвокатов.
Азия, орда, хан… каков народ, такая власть. Пишите про народ, Олег, вы же его, кажется, любите? Всё вам станет попонятнее.
Олег, а можно писать без оскорблений и личных выпадов в адрес ваших оппонентов? Иначе больше похоже на заказную бульварную журналистику.
Посмотрела дебаты, нормальный разговор 3 интеллигентных людей. Почему Кашин кричит:"Кошмар, Кошмар"? Потому что даже представить нельзя, что его кто-то пригласит на подобные дебаты.
Политика дело коллективное. Хочешь быть свободным художником - будь, но удачно совмещать свободное художество и власть - невозможно. А политика всегда про власть по определению. Даже в случае пожизненных революционеров - неудачников Поэтому политик, придавленный этим грузом коллективизма, всегда смотрится несколько невыигрышно на фоне "творца", хоть бы даже и творца в области низкопробной пропаганды а ля Скабеевы, или "моножурналистики" типа нынешнего Светова. На этом выигрышном контрасте можно иногда удачно заскочить на самый политический верх. Как 'Трамп, Зеленский, Борис Джонсон, Жириновский. Керенский тоже,кажется, похожий случай. Последствия таких заскоков обычно разрушительны для политии, в которой происходят.
Понятно, что Жданов выглядит жалко и комично, но последователи Светова наверняка выглядят ещё более комично и жалко. За что следует уважать ФБК так это за профессионализм. Их расследования это отдельный жанр и благодаря им мы много узнали о современной РФ. А УГ определенно нервировало власть, иначе бы с ним не боролись так рьяно. Лично для меня вершина комичности это публицист сбежавший от произвола российских чиновников в Лондон и рассказывающий оттуда на фоне стиральной машинки, что россиянам не надо бороться с произволом чиновников, а лучше смирится и привыкнуть. Смешно как Монти Пайтон.
А есть ли хоть одно профессиональное расследование после посадки Навального? Которое не перепечатывает Википедию? Не видел. С уг власть боролась не сильнее, чем с самим Навальным после его отравления. Почему-то ей этого захотелось (почему - не знаю). Ну и о комичном для вас: человек убежал в Лондон и остальным говорит уезжать по возможности (если возможности нет - советует не ломать себе судьбу в угоду непонятно кому), - неужели это комичнее уехавших за границу и призывающих на баррикады профессиональных заместителей Навального? Странный вы.
Отвечу в жанре "р*******ь по фактам"...
--
Расследования
Вся команда Навального - это фабрика по производству медиа контента. Расследования в ней имеют второстепенное значение. Сколько других, независимых от команды Навального "расследований" выпускалось до и после его расследований в текстовых форматах? Десятки. Многие из них были действительно высокого качества и со сложно добываемой информацией (вот на мой взгляд одно из самых значимых в плане слов "расследование" и "информация" https://dossier.center/kremlevirus/). Но какова аудитория их конечная? В десятки, сотни и тысячи раз меньше, чем у "команды Навального".
ФБК - один из самых успешных медиа проектов за всю историю рунета. Сама расследовательская часть в них - ничего такого особенно (да простят меня). Но пропагандистская часть и способ подачи материала - поражает. Охват аудитории огромный. Самое успешное расследование (опять, сама часть расследовательская довольно скромная, но зато медиа составляющая потрясающая) - дворец Путина. Выпущено, когда Навальный был в тюрьме. Монтаж, продакшн (хз как это все называется) был в отсутствии Навального и не под его руководством.
Самое лучшее "расследование" вышло без Навального и в его отсутствие. Значит, построенная им машина эффективно работает и без его непосредственного присутствия и держится на талантливых людях, таких как как Мария Певчих. Аудитория пи*****я кипятком как от самой Марии Певчих, так и от Любови Соболь и остальных навальнистов. Просто их любит. Они уже как поп звезды в современной России.
--
Были ли расследования, именно как расследования, а не успешные медиа проекты, после посадки Навального?
Да, расследование про Лаврова. Интересно, что сам Кашин имел по этому поводу примерно такое мнение: Проект и ФБК между собой конкурируют, Проект решил "перебить" расследование от ФБК и поэтому их получилось два. ФБК пришлось по-быстрому выпускать свое на основе фактов из Проекта. Как он выразился "КГБ воюет с ЦРУ". Типа за этими конторами (Проект и ФБК) стоят разные силы и они начали грызться. Кстати, Кашин постоянно говорит и на полном серьезе считает, прямо не в шутку, что за Навальным стоял Патрушев долгое время, но с какого-то момента их пути разошлись, и Навального списали по каким-то загадочным причинам - отравили. Это как пример его аналитических способностей (что, кстати, отражается и на его статьях на Репаблике). Невозможно за день-два выпустить расследование в ответ на проектовское. Монтаж и все остальное занимают недели времени. Одна минута видео - это много часов съемок, монтажа и т.п. Гораздо проще предположить, что вышли расследования согласованно. В начале Проекта, потом у Певчих. И они сотрудничали, когда их готовили. Ведь они еще и приятельствуют в жизни. Поэтому кашинское предположение о том, что уже какие-то разборки внутренние и "перебивание" одного расследования другим - наивный бред, я даже не поверил, когда от взрослого лысого мужика такое услышал.
Так по какому же принципу получилось разделение расследования о Лаврове у Проекта и ФБК?
У Проекта вышло именно расследование, в полном смысле журналистское - без предположений, пропаганды и всего такого. У ФБК - пропагандистская часть, которую расследователи не могли себе позволить. И вышли они согласованно. Это отсылка к первой части "р*****а по фактам".
Успех Навального - в медиа и пропагандистской составляющей, а не самих расследованиях, подобные которым выходят десятками в других местах, но выходят именно по журналистским стандартам и без всяких предположений , без медиа составляющей сильной, и имеют в тысячи раз меньший успех в плане охвата аудитории.
---
И шо? Какой вывод?
Фабрика по производству контента, а расследовательская часть в них вторична, работает и в отсутствии Навального, и держится на мега талантливых людях, типа Певчих, как фронтвумен. Самое успешное расследование вышло после его посадки. Расследование же с отравителями, как пример, - там где уже действительно расследовательская часть на недостижимом уровне - провели без них и только с их помощью "на подсосе", а они выпустили медиа составляющую. И в целом, это очень удачный формат. Когда кто-то делает расследование, а ФБК выпускает мега успешные медиа проекты на их основе. На таком уровне, что даже близко никто не может стоять рядом. И успех в этом, конечно, не в самом Навальном, а в его команде.
"И успех в этом, конечно, не в самом Навальном, а в его команде."...
"часть расследовательская довольно скромная, но зато медиа составляющая потрясающая... Монтаж, продакшн (хз как это все называется)"
:))
Вот именно, Петрусь, вот именно! У нас даже никто не знает толком, как это всё называется (хз:). Это ли не указывает на источник этой самой медиасоставляющей?:) Ну, где ещё в мире умеют так вот классно выстроить медиаконтент, что за этим сразу чувствуются десятки лет опыта и практики?
Вот Вам пример того, как это делается (это не имеет ничего общего с политикой - просто видеоклип, правда, гениальный:)
https://www.youtube.com/watch?v=ycvJHQUqU1M
Согласитесь, трудно отделаться от впечатления, что всё это совершенно тёплая и правдивая жизнь?... На самом же деле это всего лишь иллюзия, созданная силой искусства!
Так вот, то же самое относится и к расследовательским шедеврам ФБК. Не знаю как Вам, но мне не кажется правомерным использование силы искусства в политических целях, если только это не исходит лично от автора.
Кстати, Кашин пишет свои заметки сам:)
Зависит от целей.
Медиауспешность - безусловна и несомненна.
Терки внутренние - объективно говоря, вполне возможны, но есть ли они на самом деле - не вхож и не знаю.
.
Если считать медиауспех - победой, да, это победа.
.
Но если речь о политике, то ни о какой победе и речи быть не может.
.
Даже такой радикальный шаг, как возвращение Навального в РФ, при всей безусловной его смелости, в политическом смысле мало что изменил в политическом раскладе.
Уточнение: расследование про дворец вышло и в самом деле после посадки, но делалось и доводилось до ума оно аккурат перед посадкой. Между отравлением и посадкой, собственно.
Расследование про Лаврова и прочие вполне на уровне. Но и так же логично, что после ареста лидера им сложнее сейчас. Интересно, что Олег Владимирович говорит, что он всегда на стороне угнетаемых и преследуемых, но не в этом случае - мочилово ФБК стало чуть ли не его работой 24/7. Интересно, почему? Подыскивает работу? Ну и о советах не ломать судьбу: кто такой Кашин, что бы оставшимся в России давать такие советы? Уехать сможет только малый процент. Да, и, вообще, "утечка мозгов" это самое худшее, что можно желать своей стране. В его ситуации это неэтично мягко говоря, если не сказать предательство.
Кашин писал про Светова, а написал про себя:
Светов, утерев с лица слюну навальнистов, повторит, что нет ничего лучше «умного голосования», а Навальный должен быть на свободе. Он сам чувствует, что не имеет права ставить полномочия оппонента под сомнение — иначе в следующий раз ему придется разговаривать с кем-то с «путинской» стороны (а в наших условиях это будет уровень Ильи Ремесло, не выше), поэтому даже личные выпады в его адрес, из-за которых эти дебаты и случились, оказываются не более чем предметом с порога отметаемых жалоб.
Так Кашин и пишет про себя.
.
Это его личное восприятие ситуации, а то, что кто-то может слова Кашина оценивать как какую-то истину в последней инстанции - так это проблемы самого оценивающего.
.
Мнение Кашина - просто еще одно мнение, хорошо изложенное, принимать его или нет - дело уже не самого Кашина, а прочитавших текст.