Штаб-квартира ФРС США. Фото: Liu Jie / Xinhua / Global Look Press
В минувшую среду стали известны итоги двухдневного заседания ФРС: базовая ставка сохранена на прежнем уровне 0–0,25%. Но регулятор начнет сокращать монетарное стимулирование (QE) с текущих $120 млрд на $15 млрд ежемесячно: на $10 млрд будет уменьшаться покупка гособлигаций и на $5 млрд — ипотечных облигаций. За решение, что важно, проголосовали все члены совещания единогласно. Похоже, регулятор полностью уверен в своей правоте.
Рынок отреагировал на решение по ставке позитивно, хотя и без особого воодушевления. 4 ноября лучше всего росли технологические компании: индекс Nasdaq в середине сессии прибавил более 0,6% против 0,2% широкого индекса акций S&P и минус 0,3% промышленного индекса Dow. Причина проста: решение ФРС было предсказуемым, и сокращение QE (тейперинг) уже заложено в цены. Однако речь главы ФРС на пресс-конференции по итогам заседания содержала несколько тревожных намеков. Вот что сказал Джером Пауэлл,
- Инфляция связана со сбоями в цепочках поставок и сильным спросом.
- Эффект от сбоев в цепочках поставок продлится дольше, чем ожидалось.
- Если мы увидим, что инфляция устойчиво держится выше уровня, который нам нужен, мы скорректируем политику.
- Инфляция, которую мы наблюдаем сейчас, ни в коей мере не соответствует ценовой стабильности.
- Тейперинг завершится в середине следующего года.
- Тейперинг происходит раньше и быстрее, отчасти потому, что мы видим ускорение инфляции.
- Для повышения ставок время не пришло.
- Мы «не сдали тест» на начало повышения ставок, потому что еще не достигли максимальной занятости.
Получается, ФРС вполне осознает, что высокая инфляция продолжится и в следующем году, но сознательно отказывается бороться с нею путем повышения базовой ставки. По крайней мере до тех пор, пока не увидит, что инфляция прибавляет (или как минимум не снижает) темпы роста, несмотря на тейперинг. Инфляция начинает все больше зависеть не от сбоев поставок и неудовлетворенного спроса, а от других факторов, например — роста заработной платы. При этом занятость продолжает оставаться на уровне ниже допандемийного. Разумеется, тут же возникли вопросы.
Для правящего класса важно поддерживать массовую бедность, сокращая нищету. То есть пополнение класса небогатых должно идти снизу за счет перехода в него нищих, и сверху, за счет сокращения нижнего среднего класса. Примерно 70% населения должно быть небогатыми обывателями, живущими от аванса до получки с небольшими сбережениями "на черный день". Примерно так было и в СССР.
Правда, Путин и его пропагандисты никогда не сознаются, что это и есть цель их политики. Но ведь никто и не требует от них говорить об их целях.
Вопрос лишь один: куда при такой политике придет Россия?
Татьяна, спасибо, статья очень хорошая.
-
Замечу пару моментов:
//За решение, что важно, проголосовали все члены совещания единогласно.//
Совещаются в ФРС главы региональных представительств. И одно это позволяет США не делать глупостей. По принципу: «Одна голова хорошо, а несколько примут сбалансированное решение». В России нет никакого совещательного органа в ЦБ. Одно это делает работу нашего ЦБ более тоталитарной. Как институт, наш ЦБ не имеет почвы, чтобы входить в систему сдержек и противовесов.
-
Второй тезис:
// В условиях, когда считают, что устойчивость и резервы важнее роста экономики, такая политика вполне понятна.//
Я бы тут поправил. Экономика в России делится на две. Народная и феодально-кланономическая. И по этому поводу я бы немного перефразировал вышеуказанный тезис:
(( В условиях, когда считают, что устойчивость кланономики и резервы для её роста важнее роста народной экономики, такая политика вполне понятна. ))
Мне кажется, что после поправок фраза стала отражать суть всей скорби происходящего.
-
Ну и напоследок. Импортозамещения по поводу воспроизводства сложных экономических продуктов не может быть решено без технологий и материалов западного производства. А значит слабый рубль повышает входной уровень для импортозамещения. Это во-первых.
А во-вторых, упрощённая и до сих пор упрощаемая система управления просто напросто не способна генерировать сложные экономические продукты. Поэтому нет смысла всерьёз обсуждать влияние инфляции на производство этих самых сложных продуктов. Влияние инфляции в таких продуктах не на первом месте. И по большому счёту нам уже всё равно, что там за инфляция, если в стране нет даже дикого капитализма. А вместо него тривиальный по управлению и перераспределительный по сути феодализм.
Спасибо за разбор и поправки :)
Как-то всё комкано, хотя маржинальность хеджирования при ускорении тейперинга количественного смягчения не может не радовать при неясном тайминге.
Путин же, помню, объяснял, что чем дороже доллар - тем больше у вас рублей, и не о чем волноваться... Это мы сами себе проблемы придумываем.