Собранная в июне 2020 года правительственная комиссия по расследованию реакции властей Швеции на пандемию (Corona Commission) представила в конце октября свой второй промежуточный доклад. Первый доклад был обнародован в конце декабря, основная его мысль сводилась к тому, что Швеции не удалось защитить своих пожилых граждан. С этим согласился и 74-летний король Швеции Карл XVI Густав, он назвал 2020 год «ужасным» и сообщил подданным, что коронавирусная стратегия страны «провалилась».
Авторы второго доклада на более чем 1200 страницах осветили другие аспекты коронавирусной стратегии властей и пришли к неутешительному выводу: ответ властей на пандемию, по их мнению, был несвоевременным. Первоначальных мер, принятых ими, пусть с опозданием, было недостаточно для того, чтобы остановить или даже существенно ограничить распространение вируса в стране.
Так, в воздух. Вчера я сделал критический, но совершенно корректный комментарий к тексту этой статьи. Очевидно, что модератор, раз он его снял, другого мнения. О.к. прошу разъяснить, какими именно критерями руководствовался модератор.
ваш комментарий, Павел, критиковал не текст новости, а личность автора новости (еще раз, Павел, новости, не колонки, не аналитики и не интервью!) если вы будете настаивать на переходе на личности на страницах журнала "Будущее", я буду вынужден просить лишить вас права оставлять комментарии к статьям
И еще личность Лаутербаха, кажется. Ну-ну. Учитывая Вашу ранимость, обещаю не читать Ваши колонки. Напоследок: не Вашу личность я критиковал, а манифестируемый Вами с невероятным упорством тренд (перечтите свои заголовки). Швеция же, к Вашей нескрываемой досаде, не провалилась, но спасла честь цивилизованной Европы. Адьё.
Павел, в заголовок данной НОВОСТИ (не колонки, а НОВОСТИ - вам вообще понятна разница?) вынесена цитата (еще раз: ЦИТАТА) из доклада независимой правительственной комиссии (Corona Commission). понимаю, что вам очень не хочется знать ни о существовании этой комиссии, ни о ее работе, но не делайте, пожалуйста, выводы за всех читателей журнала "Будущее". доказательства моей пристрастности (пристрастности автора НОВОСТЕЙ и ПЕРЕСКАЗОВ) вы не найдете, хотя и можете постараться. в процессе поиска заодно изучите ВСЕ опубликованные в журнале "Будущее" тексты о ковиде и Швеции, а не только те, что так удобно вписываются в вашу картину мира.
но вообще да, буду очень рад, если избавите меня от ваших токсичных комментариев. прощайте
*
не понимаю, зачем вы дублируете свои ответы в комментарии к другим статьям
А почему не включить в статью противоположный комиссии взгляд? Как например у Александр Дмитриева в комментариях.
почитайте статью
Денис, прошу прощения, но с чего вы взяли, что я не читал?
И да, в статье, нет противоположного взгляда на подход Швеции. Есть только комментарии тех, на кого эта критика обращена.
Могу предположить, что заметка и не предполагала другой стороны и исключительно посвящена результатам комиссии. Но кажется, что всё же аргументы другой оценки не были бы лишними.
а в комментариях тех, на кого обращена критика, не содержатся другие аргументы? их нельзя назвать другой стороной?
Конечно нельзя, по крайней мере из текста вашей статьи получается, что аргументов у другой стороны нет, только невнятные короткие ответы. Да и из текста непонятно почему такой заголовок. Большая смертность в домах престарелых никак не зависела от действий правительства. В то время еще никому не было понятно как действовать. Во многих европейских странах произошли подобные трагедии. Здесь можно только выразить соболезнование, а не мусолить эту тему .
заголовок - цитата из отчета комиссии. аргументы противоположной стороны сформулированы четко и ясно. смертности в домах престарелых был посвящен ПЕРВЫЙ доклад комиссии, в данном тексте речь идет о ВТОРОМ
Грустно-знакомая история - крепкие задним (во всех смыслах) умом и ни за что ни перед кем не отвечающие «праведники» решают вопрос кого наказать - из тех, кому приходилось принимать решения в режиме реального времени на основе неполной, противоречивой и постоянно меняющейся информации. Такую праведную энергию лучше бы траншеи копать, отсюда и до обеда… Любую систему характеризуют реакция на ошибку и способность к постоянной само-коррекции. А желающих «кого наказать» - этот самый задний ум…
Этот доклад-буря в стакане воды, так как результаты, показанные Швецией в борьбе с заболеванием, вполне приемлемые на обще-европейском уровне. Хорошо, однако, что комиссия такая создана, и цель ее будет достигнута - «улучшить действия Швеции в условиях пандемии и схожих кризисов».
А какая страна быстро и адекватно реагировала на ковид и успешно защитила свое население?
Норвегия - 0% избыточной смертности. Швеция - 10%.
серьезная разница между Швецией и Норвегией (Финляндией) - как вирус был внесен. В Швеции на март 2020 около 1 млн. человек (10% населения) были за границей, большинство - на горных курортах Италии и Австрии (= эпицентр ковида на тот момент) из-за школьных каникул в Стокгольме и некоторых других регионах. А после этого - как вирус распространился по специальным домам престарелых (там и сосредоточена почти вся избыточная смертность), где работает очень низкооплачиваемый персонал из мигрантов. Такого нет ни в Норвегии, ни в Финляндии. И в этом, как раз, серьёзная критика Швеции. Но это - наследие нескольких правительств, винить минздрав в этом на момент начала пандемии бессмысленно.
В 2020 - Вьетнам. Потом, правда, расслабились и получили катастрофический 2021.
Вьетнам не расслабился. Это законы природы. Эпидемиологи еще в 20 году рассказывали, что если сильно сдерживать заболеваемость, то следующий пик будет очень большим. Так оно везде и получилось.
Вьетнам расслабился. Правительство полагалось исключительно на изоляцию и решило сэкономить на вакцинации. В 2020 это отлично работало, но потом появилась дельта, и оказалось, что от неё так просто не закрыться. В результате в апреле пошла четвёртая волна, а Вьетнам был на последнем месте в регионе по вакцинации. Плюс правительство не перенесло четыре дня праздников. Ну а потом было поздно, и даже очень жёсткие локдауны не помогли.
Вы еще Северную Корею в пример приведите. Если по всему миру сделать тотальный локдаун на две недели — ковид наверное можно победить. Но чем тогда мир будет отличаться от диктатуры красных кхмеров? Готовы жить в таком мире?
Ковид еще раз доказал, что природу конечно можно насиловать, но недолго — природа всегда возьмет свое.
Новая Зеландия.
Новой Зеландии, однако, не позавидуешь - страна уже скоро как 2 года практически полностью изолировалась от мира (что, в принципе, у киви в менталитете, нужно признать) - и теперь она лицом к лицу с высокозаразным и быстро мутирующим вирусом, которым в стране никто не болел (и при любом чихе в Окланде, например, по всей стране объявляют локдаун / Alert level 3). даже при высокой вакцинации (а сейчас - 65.2%, не впечатляет пока что) - страшновато, что там будет в ближайшие 2 года. Искренне надеюсь, что они справятся.
Исходя из статистики сентября-октября - не совсем очевидно насколько «защитила», а насколько «отложила».
Да, отложила на полтора года. За которые была найдена вакцина и было привито 70% населения.
Сингапуру это не помогло, да и никому пока отложенная заболеваемость не помогла. Конечно с их плотностью населения вряд ли там будет сильно плохо, но свое количество заболевших они в конце концов получат. Да и уже начали получать. Пос отрим, что у них будет, когда их зима начнется.
Зачем такие заголовки писать? Опять ничего нового не написано в статье. Шведский король - тот еще эксперт!
Кстати, почему не слышим чесночного короля Онищенко? Я госпропаганду не принимаю ни по какому из каналов (ТВ, интернет, радио и газеты). Он так зажигает?
Все более, чем хорошо у Швеции. Денис, заканчивайте писать муть. И сделайте прививку!
спасибо за заботу, давно уже сделал (и ревакцинировался)! и вам не болеть!
Похвально! И вам доброго здравия!
Коррекция: в Швеции регистрируются смерти не "от" ковида, а "с" ковидом. Реальные цифры лучше следить по избыточной смертности, где цифры в Швеции не просто ниже среднего по ЕС, а в 2.5 раза ниже в интервале январь 2020 - август 2021 (https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Excess_mortality_-_statistics#Excess_mortality_in_the_European_Union_between_January_2020_and_August_2021). И это в стране, где не было и нет масок, и более-менее всё было открыто в течение пандемии. Хороший комментарий на критику также дала нынешний директор Folkhälsomyndigheten Карин Тегмарк (https://sverigesradio.se/artikel/tegmark-wisell-sverige-valde-en-delvis-annan-strategi). Суть ответа: да, мы действовали отлично от других стран, принимая во внимание всю совокупность факторов и мер, потенциально затрагивающих здоровье в целом, а не только конкретно ковид (например, эффект на психическом здоровье от локдауна, последствия закрытия школ для детей и т. д.)
Именно! Смерти с ковидом.
В этом году куча народу умерло от сердечной недостаточности, ишемии, рака.
Очень у многих было ОРВИ.
Странно.... А почему не пишут, что все они умерли от ОРВИ?))))
По уровню заболеваемости Швеция на 30-м месте, по смертности - на 54-м. Падение экономики в минувшем году - менее3%, инфляция - менее -1%. За что наказывать?
За то, что отличаются от других. Остальные уже сотни миллиардов потратили впустую, раскрутили инфляцию, разрушили целые отрасли экономики — что, всем этим деятелям публично признать свою глупость? Не было такого и никогда не будет. Оценка будет дана только годы спустя, когда нынешних уже не будет во власти.
Ковид как извержение вулкана — можно наблюдать, и ждать, когда закончится.
За то, что проявили здравомыслие.