Трудный для понимания учебный материал, задания, далекие от реальной практики, чувство несправедливости за полученную отметку и отсутствие мотивации. Знакомо? Многие из нас сталкивались с похожими проблемами во время учебы в университетах и школах. Трансформировать процесс обучения и подходы к оценке успеваемости учеников призвано доказательное образование.
Его суть в том, чтобы эффективность предлагаемого педагогического материала и развитие навыков студентов измерять не субъективно, а на основе более глубоких данных, полученных с применением научных методов. В доказательном образовании нельзя внедрить инструмент, кажущийся «успешным» лишь конкретной группе педагогов, оценить итог образовательного процесса по пятибалльной шкале или факту присутствия студента на лекциях — каждый процесс, решение и вывод должны находить научное подтверждение на базе конкретных исследований и аналитики.
Тренд на доказательное образование только набирает обороты, но рост его популярности очевиден. Например, согласно исследованию НИУ ВШЭ и Фонда Сегаловича, 48% преподавателей считают, что в будущем обучение станет более индивидуализированным. И поможет в этом именно доказательное образование.
В 2020-м на базе НИУ ВШЭ открылась целая магистерская программа по доказательному образованию, а в этом году о дизайне образовательной среды, людях и технологиях много говорили на крупнейшей тематической конференции YaC/e 2021. Эксперты уверены, что пандемия и самоизоляция спровоцировали не только вызовы для современной системы образования, но и новые возможности для создания персональной цифровой траектории учеников, главным образом в обучающих программах EdTech-платформ.
На мой взгляд, описанная концепция имеет существенные ограничения по применимости. Так, для меня выглядит, что это может быть ок на массовых онлайн курсах, которые не пакетные и не обязательные.
Для других форм и вариантов такая концепция для меня выглядит не более чем бюрократизация. Потому что:
Во-первых, для небольших групп (скажем, 20 человек) статистика будет очень слабой, широкое распределение мотивированности учащихся будет все это размывать, от года к году результат будет очень разным для одного и того же курса с одинаковыми лекциями и заданиями.
Во-вторых, лично для меня очень важным являются данные о том, что через несколько лет достаточная доля студентов использует полученные знания. Такие данные очень сложно собрать обычно (для онлайн-курсов проще, кстати!). Но все же образование имеет долгосрочные цели. А введение таких KPI для меня видится как смещение фокуса с общего смысла образования на локальные цели. А в действительности какая разница, сколько учеников выполнили задание, если они забудут все это сразу после экзамена? Описанные в статье метрики не позволяют никак понять, что вынесет человек за пределы курса. В общем, по-моему, такой подход - это просто подмена смыслов (с очень сложно измеряемых настоящих на просто измеряемые искуственные).
В итоге, мне кажется, такие KPI просто приведут к бюрократизации. Преподаватель всегда сможет адаптировать задачи и условия сдачи курса так, чтобы были и целевая посильность, и индекс попытки, не делая курс более содержательным и лекции - более понятными.
То есть вся доказательность основана на том, какой процент студентов из данной конкретной группы (курса, факультета) способен решить определенную задачу? Оригинально...
Познавательно. Пойду погуглю evidence based education.
Можно подумать. что при идеальной системе обучения бездарных и ленивых студентов
не бывает. Бывает, особенно там, где доступно бесплатное образование...
Можно. Но если подумать еще, можно додуматься до того, что к теме статьи это отношения не имеет
Вы глубоко заблуждаетесь, уважаемый! Доказательность образования как раз направлена на повышение качества подготовки специалистов. Но если студент лодырь и бездарь это ему и педагогам не поможет. Особенно там, где доступно бесплатное образование. В такой системе часть студентов приходит не за знаниями, а за "корочками"...
Дадада. А теперь покажите в статье слова "лодырь", "бездарь" и "бесплатное образование".
Хинт: статья просто не об этом.
Автор может фантазировать о чем угодно - это его право. Я его возвращаю на Землю...
У нас все еще доминирует знаниецентристкая модель образования, предписывающая усвоение определенного объема знаний (которые могут устареть к моменту окончания курса) по предмету. В последние годы идет развитие подходов, направленных на развитие критического мышления, компетенций, навыков и умений, а также социального и эмоционального IQ. В переводе на доступный язык доказательное образование - это способ в стандартизированной форме проверить, насколько эффективно достигаются цели и задачи образования. Опосредованно это позволяет оценить качество учебных программ и квалификацию преподавателей.
Я больше знакома с западными экзаменационными системами - IELTS, TOEFL, GMAT, ILEC, ACCA. Здесь важно знакомить студентов с критериями оценивания их знаний и компетенций, чтобы они понимали связь учебных материалов, структуры и содержания курса, роли промежуточного тестирования, планирования самостоятельной работы с результатом на выходе. Для студентов знание критериев позволяет понимать, что их итоговая оценка не зависит от степени расположения или неприязни преподавателя. А если зависит, это проблема недостаточного профессионализма преподавателя.
При планировании курса важно проводить диагностическое входное тестирование (в статье упоминается вводный курс для определения когнитивной посильности учебных материалов). Здесь я не согласна с тем, что с ходу можно прогнозировать академические успехи студентов. Скорее, диагностика помогает кастомизировать материалы с учетом индивидуальных особенностей студентов и их предшествующего учебного опыта (бывает, и отрицательного). Сложность материалов может быть кажущейся. Надо поискать другие способы работы с такими материалами, чтобы не держать студентов на диете из протертой пищи.
Суммируя, в первую очередь важно повышать квалификацию преподавателей, чтобы они усваивали объективные критерии оценивания знаний и умений, умели самостоятельно планировать курс и отбирать учебные материалы, овладевали новейшими образовательными технологиями. Плохих студентов не бывает, бывают недостаточно подготовленные и недофинансированные преподаватели и архаичная философия образования.
Простите, но это слишком отдает прекраснодушной повесткой современного экволизма. Плохие студенты - немотивированные.студенты. Степень изначальной мотивированности каждого студента различна. Вопрос в том, сможет ли преподаватель поднять мотивацию ЛЮБОГО студента до премлемого уровня за разумное время?
В старой шутке врач говорит: мы бы работали еще лучше, если бы больные не мешали.
Студенты, прошедшие конкурсный отбор в университет, уже мотивированы. Способности у всех разные, как и входной уровень предшествующей подготовки. Это задача преподавателя и университета предложить современные программы, интересный формат, использовать новейшие образовательные технологии, чтобы вместе со студентами добиться результата. Эти результаты тоже будут разными, но достаточными - кому-то для поиска работы, а кому-то для поступления в магистратуру западного университета или бизнес-школы. За все годы работы в госуниверситетах и в частном учебном центре у меня был 1 (один) студент, который не смог набрать нужный для его целей балл с первого раза. Он решил, что сможет пройти курс за 4 месяца вместо рекомендованных 10-ти. Некоторым требуется заплатить дважды на недешевый международный экзамен, чтобы излечиться от самонадеянности.
В массовой школе все намного сложнее. Здесь требуются структурные реформы, и не только в РФ. Россия и США, например, занимают позорно низкие места в 4-ом десятке рейтинга PISA. Вы же не думаете, что в этих двух странах дети школьного возраста от природы глупее, чем, скажем, в Финляндии или Японии - странах, занимающих высокие места в этом рейтинге?
Я с PISA сталкивался один раз, когда его предложили написать моему сыну. Прочитав список вопросов о социальном положении и материальном благосостоянии семьи сын позвонил мне, спросить, стоит ли вообще в таком участвовать, в результате не писал. Организаторы не озаботились ни предварительным уведомлением, ни информированием, ни даже согласием на обработку ПД. Вопросы по результатам теста в стране прежде всего должны быть заданы организаторам, а не участникам.
Опрос учащихся производится обезличено, в исследовательских целях https://www.oecd.org/pisa/data/2018database/CY7_201710_QST_MS_STQ_NoNotes_final.pdf. Разумеется, организаторы и провайдеры (в странах это национальное министерство образования) должны информировать студентов и родителей о целях тестирования, процедуре и дальнейшем использовании полученной информации.
Это в документах так написано, а я вам про практику рассказываю. Никаких мер по обезличиванию не видно, куда пойдут данные не ясно.
Но у тех детей, которые как раз во время тестов пишут олимпиады и готовятся к ЕГЭ (т.е. умных, самостоятельных, и потенциально с высоким результатом в PISA) хватает мозгов, чтобы уточнить, что работа никак не отразится на аттестате, баллах, поступлении - и не писать PISA.
Наоборот, я думаю, что в России и США странах - как и в Германии, об образовательной системе которой много пишет в своей книге Саррацин - у детей как раз слишком низкая мотивация для получения качественного образования.
Если для поступления в вуз еще требуются некие усилия, плюс зачастую немалые деньги, что заранее отсекает наименее мотивированных, то в среднюю школу гребут всех практически без исключения.
Успехи Финляндии и Японии, полагаю, обусловлены в первую очередь гомогенностью контингента.
Предшественники Саррацина в Германии объявляли целые народы неполноценными, а он только выходцев из мусульманских стран и балканских славян. Он тоскует по временам, когда выходцы из рабочих семей шли в рабочие, а не пополняют образованный класс как сейчас из-за доступности образования. Так себе мыслитель, на мой взгляд.
Мои бывшие и настоящие студенты в Германии очень хвалят качество среднего образования там. Их дети прошли обучение в интеграционных классах, после чего поступили в хорошие гимназии. Часть моих выпускников закончили магистратуру в Германии и тоже очень довольны качеством высшего образования, найдя хорошо оплачиваемую работу там, а один уехал в Великобританию по окончании магистратуры в Мюнхенском техническом университете. Успехи Финляндии и Японии заключаются не в гомогенности (или расовой чистоте) населения, а в высоких расходах на образование, подготовку учителей и техническое оснащение школ. Оценивать качество образования лучше на основании статистических данных, а не сентиментов по прекрасному ветхозаветному прошлому. Мир меняется, и конкуренцию выиграют страны, которые будут адаптироваться к изменениям, а не рыдать по устаревшим практикам.
Вы вообще читали Саррацина или так, Рабинович напел? Там как раз статистики очень много. Довольно прискорбной. И предложений по реформе системы среднего образования, и отнюдь не по ветхозаветным стандартам. Есть небесспорные суждения, но статистика и статистическая динамика к таковым не относится.
Что касается ваших бывших и настоящих студентов, то это непригодная выборка для оценки качества среднего образования в целом. Уверен, что вы сами это понимаете. Ну, а зачем вы приводите заведомо непригодный аргумент, и пытаетесь перевести разговор в плоскость дешевых политических ярлыков - это уж вам лучше знать.
Книгу читала, но давно - коллеги из Гете-института давали почитать. Германия в рейтинге PISA входит в первую двадцатку (выше РФ И США). Уровень цифровизации у них низкий для экономики номер 1 в Европе, как и рейтинг университетов. В крупных городах очередь в детские сады, что не позволяет женщинам выйти на полный рабочий день. Стране есть к чему стремиться в сфере образования, но у них есть эксперты получше, чем некий политик.
Видите ли, у меня есть некоторые личные наблюдения именно в сфере мотивации юного поколения в Германии к учебе, и они идеально согласуются с выкладками Саррацина. Ибо проводились не в горнем мире академических институций Германии, а среди любимого экволистами "простого народа".
Конечно, я не проводил масштабных исследований, но когда мнение специалиста, много лет проработавшего в релевантной сфере, полностью совпадает с личными наблюдениями и подтверждается элементарной логикой, уровень доверия к противоположной точке зрения, явно индуцированной массированной пропагандой и поддерживаемой репрессивными мерами в отношении думающих иначе, падает ниже точки замерзания.
Evidence based medicine в развитых странах стала общепринятым стандартом оценки медицинских технологий. Надеюсь такой же evidance based education воцариться и в образовании.
Очень много написано про то, как оценивать, и очень мало про то - как научить.
это потому, что статья о том, как оценивать, а не о том, как научить.
Единственный конструктив, который я смог вынести из этой ((ИМХО) абсолютно пустой и бессодержательной) статьи, заключается в том, что теперь студента, лодыря и дебила, неспособного усвоить основы наук, будут изящно именовать "когнитивно непосильным".
Речь об оценке образовательного контента, насколько он эффективен. Именно доказанная эффективность образовательных технологий поставлена целью, а не академические традиции, привычки или устоявшиеся взгляды педагогов.