Классическая книга британского социального психолога Стэнли Коэна (1947–2013) «Народные дьяволы и моральная паника. Создание модов и рокеров», появившаяся на языке оригинала почти полвека назад (1973), наконец добирается до русского читателя: перевод одного из важнейших социологических трудов XX столетия только что вышел в ИД Высшей школы экономики.
«Народные дьяволы» — отличный пример того, как частная общественная проблема в руках умелого социолога становится поводом для важных научных обобщений, сохраняющих ценность на протяжении десятков лет. Не так давно мы писали о совсем новой, еще не изданной книге, автор которой опирается на идеи Стэнли Коэна в своем анализе российского криминального (и, вероятно, вымышленного) «движения АУЕ» [признано экстремистским и запрещено на территории РФ].
Формально книга Коэна посвящена возникновению и соперничеству двух знаменитых английских молодежных субкультур — модов (mods) и рокеров (rockers), образовавших как бы два полюса «свингующего Лондона» 1960-х. Изысканные и стильные моды (кастомизированные мотороллеры, дорогие костюмы на заказ, амфетамины, современный джаз) и нарочито грубые рокеры (мощные мотоциклы, кожаный прикид, пиво, рок-н-ролл) постоянно конфликтовали, а в мае 1964-го в Брайтоне и других курортных городках неподалеку от Лондона между ними произошло несколько массовых потасовок, которые привлекли огромное внимание прессы.
В результате возникла «моральная паника» (термин, введенный Коэном): обе молодежные группировки — в общем, маргинальные и в целом безобидные — были объявлены «народными дьяволами» (то есть огромной, критической угрозой для общественных ценностей и интересов). По мнению Стэнли Коэна, опасность моральной паники приводит не только к дальнейшей маргинализации «очерняемых» групп, но и затрудняет рациональное обсуждение социальных проблем.
С любезного разрешения издательства публикуем небольшой отрывок из главы «Девиантность и массмедиа», в котором описывается роль СМИ в возникновении «моральной паники».
Прекрасная, судя по всему, книга. В основе описываемых процессов общественной стигматизации (как, впрочем, и феномена выработки стереотипов как такового) лежат все те же присущие любому человеку механизмы когнитивного искажения. В основе этих механизмов, в свою очередь, лежит простая оптимизация: сделать выводы "по образу и подобию" (на основе прошлого опыта, или личного, или транслируемого из "авторитетных" для человека источников) энергетически значительно проще и быстрее, чем анализировать каждую ситуацию индивидуально. На заре возникновения человечества умение максимально быстро делать сколько-нибудь обоснованные выводы, видимо, было ключевым для выживания вида (даже если вывод верен всего лишь в 60%, это уже несет эволюционные преимущества — скорость была главным фактором). Сейчас же этот навык почти всегда вреден. Задача физического выживания в конкурентной борьбе с другими видами за счет скорости оценки перед человеком давно уже не стоит (эту цель он давно уже достиг и даже "передостиг"). Но привычка осталась — и именно она, на мой взгляд, тормозит дальнейшее развитие общества. Технологии и накопленные знания позволяют огромному количеству людей жить долго и достаточно комфортно. В таких условиях на первый план вышел интеллект со всеми своими ценностями в виде приоритета базовых прав личности. Возросшие потребности людей привели к тому, что оценок с такой низкой точностью как 60% уже недостаточно для выбора наиболее оптимальной тактики и стратегии действий (как в индивидуальном порядке, так и в масштабе всего общества). А для более точной оценки требуется более объективный (более научный) подход, который с заложенным природой механизмом когнитивных искажений сильно конфликтует. Взять ту же проблему глобального изменения климата — у человечества нет возможности действовать с вероятностью 60%, потому что второго шанса может не быть. Ну и на более индивидуальном уровне тоже — нельзя вынести приговор, если вероятность виновности всего лишь 60%, это противоречит идее о равной ценности каждой человеческой жизни.
В общем, если вкратце, то со стереотипами и когнитивными искажениями нужно бороться всеми доступными способами — и на индивидуальном уровне (когда человек борется со стереотипами у себя в голове), и на общественном. При современном богатстве инструментов для простого доступа к информации (одна только Википедия чего стоит) это несложно. По большому счету это лишь вопрос изменения привычки. Привычку "судить по себе" нужно менять на привычку распутывать до логического конца причинно-следственную цепочку вопросов "почему?", в обязательном порядке на каждом этапе делая беспристрастный фактчекинг. Одного этого, на мой взгляд, будет достаточно для того, чтобы "волшебным образом" изменить жизнь не только отдельно взятых людей, но и всего человечества к лучшему. Хотя это и не случится быстро в силу понятной инерции (силы той самой природной привычки, которая вырабатывалась сотни тысяч лет). Но мы ведь — люди, нам такое по силам.
В современной российской политической практике это называется «рынком угроз». Кто громче заявил о грозящей опасности, тот получил больше ресурсов на ее преодоление.
Моя жена - выпускающий редактор нашего регионального сми. И пустые новости, навроде того, что пьяные украли/убили/сбили (эти новости никак не влияют на вашу жизнь) собирают намного больше просмотров, чем новости с анонсами спортивных соревнований, рассказами о шахматных турнирах, интеллектуалных игр. К сожалению, народу интересней прочитать про убитую в селе бабку, чем о новой театральной постановке.