Объявление минкультуры о приостановке обсуждения «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» — новость по нынешним временам скорее удивительная, чем предсказуемая; вот уже во второй раз за довольно короткий период времени государство отступается от своих планов, нажимая на тормоз тогда, когда все уже приготовились к худшему.
Первый раз — это отказ от законов, касающихся введения повсеместного режима QR-кодов. После того, как их проекты внесло правительство, казалось, что поезд не остановить, в поддержку кодов успели даже начать медиакампанию и собрать одобрение региональных депутатов. Но внезапно перевесило мнение тысяч анонимных по большей части противников антиковидных мер, набежавших в Telegram к председателю Госдумы Вячеславу Володину. Или, что более вероятно, их мнение просто совпало с мнением президента, но сути это не меняет — очевидно, что у власти не было иных видимых причин для резкого сворачивания процесса.
И во втором случае чиновники тоже поначалу поперли буром, настаивая на том, что «перечень традиционных ценностей» есть необходимое продолжение как принятых в позапрошлом году поправок в Конституцию, так и Стратегии национальной безопасности (что, в общем, правда). Организовали голосование в интернете — и оно со скандалом, с накруткой голосов, но дало все-таки нужный чиновникам результат. Устроили публичное обсуждение с недовольными режиссерами — и припечатали их там «паразитами». Почти по-хрущевски — чуть-чуть не дотянули ноту.
Печально, что Минкульт опустился до уровня охранки. С кем соревнуется товарищ Аристархов? По-моему, с товарищем Ждановым. Каков его культурный уровень? Это ведь о таких, как он писал Андрей Вознесенский
в своем знаменитом стихотворении "Порнография духа" (1974 год). Вот фрагмент из него:
"Докладчик порой на лектории –
в искусстве силён, как стряпуха, –
раскроет на аудитории
свою порнографию духа.
В Пикассо ему всё не ясно,
Стравинский – безнравственность слуха.
Такого бы постеснялась
любая парижская шлюха".
Еще в середине XIX веке Козьма Прутков выдал сатиру под названием "Проект: О введении единомыслия в России". Неужели ничему наших министерских культурологов русская литература не научила. Надо же так нагло и нахально протаскивать вульгарную цензуру с возможностью еще и сажать. Но, что не менее позорно, так это огромное число людей, мнящих себя интеллектуалами, бросившихся на защиту этого проекта об "«Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Если формально ему следовать половину сочинений Пушкина и почти всего Лермонтова, и далее по списку всю литературу надо будет запретить. Ну, а чтобы свято место не пустовало включить в программу стихи Николая Грибачева. Вот уж, кто боролся с влиянием Запада. Об этом его пафосное стихотворение "Нет, мальчики!" (1962 год). Хорошо известны его строки, цитирую фрагменты из середины и окончание.
"Теперь
они
в свою вступают силу.
Но, на тщеславье разменяв талант,
Уже порою смотрят на Россию
Как бы слегка на заграничный лад.
.
И хоть борьба кипит на всех широтах
И гром лавины в мире не затих,
Черт знает что малюют на полотнах,
Черт знает что натаскивают в стих.
<...>
Не изменяя помыслу и слову
И, если надо, жертвуя собой,
Во всех краях,
на всех широтах снова
Мы
и за вас
ведем сегодня бой,
.
Чтоб вас теченьем книзу не сносило,
Чтоб вас могла любить и понимать
Она сама —
Советская Россия,
Святая ваша Родина и мать!"
.
В общем, любите Родину, мать вашу.
Впрочем, уже есть первые ласточки: штраф за цитирование Жан-Поль Сартра, протокол РСКН за публикацию письма Тургенева Герцену от 5 марта 1857 года. Это не, что иное, как ханжество, возведенное в закон. Об этом наступлении ханжества в том же далеком 1962 году писал Александр Межиров:
"Всё хорошо, всё хорошо...
Из мавзолея Сталин изгнан,
Показан людям Пикассо,
В Гослитиздате Бунин издан.
Цветам разрешено цвести,
Запрещено ругаться матом. -
Всё это может привести
К весьма печальным результатам..."
Дожили: ехали, ехали 60 лет и приехали: наслаждаемся маразмом.
Забавно, что именно в этот раз я не только проголосовал (против, разумеется), но даже оставил вполне осмысленный отзыв, хоть он и был написан в течение нескольких минут по ходу чтения (развернуть можно было более основательно). Неужели его кто-то прочитал? Отзыв был таким (to whom it may concern):
--------------------------------
Данный документ, на мой взгляд как гражданина России, подлежит доработке по следующим основаниям:
1. В статье 3, с одной стороны, традиционной ценностью объявляются права и свободы человека, с другой стороны, в этом же списке присутствует такая ценность как «крепкая семья». Но при этом решение о создании семьи является добровольным — пользуясь своими правами и свободами, любой человек вправе не создавать семью как союз мужчины и женщины и его жизнь и достоинство, в соответствии с Конституцией РФ, должны охраняться государством в той же степени, что жизнь и достоинство тех, кто такую семью решил создать. Дискриминация по признаку наличия семьи (а также по принципу ее состава) недопустима — это будет нарушением не только закрепляемого ранее права на жизнь, достоинство и свободу, но и международных соглашений, которые дискриминацию не допускают.
2. В статье 7 говорится о том, что в мире якобы имеет место «глобальный ценностный кризис, ведущий к утрате человечеством традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов». Однако, данное заявление является оценочным суждением авторов документа, а не неким научно установленным и неоспоримым фактом. И, следовательно, такое оценочное суждение не может быть положено в основу государственной политики, которая должна строиться на основе научного анализа реального положения дел и отвечать интересам всех россиян, а не только авторов документа.
3. Таким же субъективным оценочным суждением является и утверждение, изложенное в статье 8, где говорится, что якобы имеет место некое «идеологическое и психологическое воздействие на граждан России», которое «ведёт к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей». Какие-либо убедительные научные обоснования для подобного вывода также отсутствуют.
4. Поскольку все последующие статьи исходят из субъективного предположения авторов документа, изложенного в статьях 2 и 3, они также не могут быть положены в основу государственной политики.
Предлагаю переработать документ, исключив из него не соответсвующие Конституции РФ и международным нормам дискриминационные принципы, а также субъективные оценочные суждения, которые положены в основу многих статей.
Это говорят представители власти, мои непосредственные начальники
В этом-то и главная проблема. Отсутствует независимость от государственных денег.
У меня есть предположение.
Домострой не понравился Алине Кабаевой.
Это ж для нас Путин - бодливый козёл.
А для кого-то он - Вова, половой партнёр.
Так вот, подруга жизни Вовчи его досконально изучила (естественно).
И знает за ним дурную черту - он начинает верить в то, что сам придумал.
Того и гляди, примется через простыню с дыркой супружеский долг справлять, а то ещё и бить начнёт.
Ну и что, что она гимнастка.
А он - дзюдоист.
Сборет!
Так вот, заботясь о своём тихом женском счастье, Алина шепнула Володе, чтобы он тормознул.
"Покрыли бы Козловского, допустим, Владимиром Машковым, а Бондарчука — Владимиром Бортко."
Лучше б, конечно, наоборот, но все равно смешно. И как тут не вспомнить наших прославленных думских депутаток, которые явно нуждаются в (выскажусь осторожно) непосредственном и незатейливом мужском сочувствии.
Sexism much see we!
Разномыслие по-аристарховски - это выбор славить начальника в стихах или прозе. Лизать жопу или сапог. И тд
Если свобода слова уголовно наказуема, это цензура?