Председатель американского Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли и начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов
US Joint Staff/via Globallookpress.com
Ход длящейся вот уже почти три месяца «специальной военной операции по защите ЛНР и ДНР» неизбежно вызывает вопросы. Ведь если верить многочисленным заявлениям отечественных руководителей, она успешно идет по заранее разработанному еще до 24 февраля плану. Стало быть, план этот должен был предполагать одновременный удар по семи направлениям, а потом десант на Киев с тем, чтобы затем отвести войска с захваченного плацдарма, а потом ведение на Донбассе длительной войны на истощение.
Коль скоро вопросы на сей счет и в публичном пространстве даже не звучат, самое время посмотреть, как происходило планирование стратегических военных операций в последние лет тридцать в странах Запада и прежде всего в США. Следует признать, что полностью успешной среди них можно считать лишь «Бурю в пустыне», операцию по вытеснению иракских войск из захваченного ими за несколько месяцев до того Кувейта, проведенную в 1990 году. Другие операции, такие как вторжение в Афганистан и вторая война в Ираке, которые начались вполне триумфально, были отнюдь не столь успешны.
Причина в том, что был нарушен один из главных принципов военного планирования: перед началом операции политическое руководство страны должно поставить перед военным командованием предельно конкретные задачи.
Для «Бури в пустыне» они были очень ясны — выбросить агрессора с захваченной территории и лишить его возможности для будущих агрессий, уничтожить его наступательный потенциал. После выполнения этих задач операция была объявлена успешно завершенной и прекращена. Генерала Шварцкопфа, командовавшего операцией, потом долго упрекали за то, что не преследовал войска Хуссейна и не пошел в Ирак. Последовавшие события продемонстрировали, как он был прав.
"Генерала Шварцкопфа, командовавшего операцией, потом долго упрекали за то, что не преследовал войска Хуссейна и не пошел в Ирак. Последовавшие события продемонстрировали, как он был прав."
Вики пишет: "Тем не менее, Шварцкопф вызвал волну противоречивых откликов, когда заявил, что, по его мнению, войска коалиции должны были продолжать военную операцию после освобождения Кувейта, чтобы свергнуть режим Саддама Хуссейна в Ираке. Многие считали, что это заявление, шедшее вразрез с позицией президента Дж. Буша, послужило причиной ухода генерала Шварцкопфа в отставку уже в августе 1991 года." Где-то ошибка?
У Александра III было только два верных союзника - армия и флот, а у Путина остались только Судаков и Кукин.
Вы ставите знак равенства между «любить Россию» и «любить Путина»?
Тут самое интересное вот в чем. Путлер пытается косплеить действия американцев, но не учитывает и не берет во внимание самое главное. Американцы не воюют с Канадой и Мексикой, и там такие "маленькие победоносные" не устраивают. Потому что это дружественные к ним страны. А дружественные они потому, что США их признает в их границах и территории их не аннексировала. А эксперименты свои проводили где-то далеко, в пустынях. Путин же решил у соседней Канады отобрать кусок "исконной территории" и превратить в самое враждебное государство.
И вот блин. Получается загвоздочка-то совсем в другом. В многолетней политике путлера, которая привела к таким печальным итогам. Фиг знает, хватит ли у него мозга это осознать. Похоже вряд ли. Он сконцентрировался на США и СССР и тупо косплеит их поведение, не обращая внимания ни на что другое.
Ну и вот посмотрел на его выступление на кремлин ру несколько дней назад. У вождя стеклянные глаза, что означает он сидит на таблетках, причем жестких таблетках. А значит причина еще не конкретно в путлере, а в самой политической системе, где стало возможно нахождение неадекватного человека во власти. Когда трактуют "не более двух сроков подряд" как "каждые два срока надо делать перерыв". В Америке президент техосмотр проходит официальный у врачей и представляются результаты обществу. А в России ездит с биотуалетом, чтобы общество и вообще никто никогда не узнало о его здоровье.
В общем, причина, как оказывается, не в генералах, а более глубокая - личности путлера и его особенностях, в том числе здоровье, и самой политической системе, которая допустила такое.
США не воевали с Мексикой и мексиканскую территорию не аннексировали? )))
Где то в барах штата Техас (который янки отжали у мексов) сейчас раздался оглушительный хохот
.
Да, кстати, Петрусь, а посмотрите в Википедии, сколько сроков президентства было у Рузвельта?
США и с Канадой воевали, представьте себе. Но когда это было? Больше ста лет у Мексики с США вполне приличные отношения. Мир изменился, знаете ли. По крайней мере, для продвинутых
Если косплеить этот период истории, то Россия в него и погрузится. Поизучайте что там было после этих событий и что Россию ждет впереди - гражданские войны, Холодная война и т.п. Если думать, что Россия это Америка, но на полтора века с отставанием, то она туда и скатится, только будет это фарсом уже скорее. А можно думать наоборот, что не обязательно все повторять, когда догоняешь, а наоборот есть шанс перепрыгнуть через целые этапы и в современном мире жить. Я об этом и сказал, что Путин тупо косплеит целые периоды истории, например войну в Ираке, и на Косово ссылается постоянно. И своими руками это Косово и создает, на пустом месте. Там были предпосылки, а сейчас их нет, но он сам все косплеит и создает.
И вся Российская армия долгое время занималась косплеем. Те кто в нее шли считали, что они будут "защищать Родину" как во время Второй мировой, подразумевая про себя, что конечно же такого никогда не будет. Другими словами, осознанно шли заниматься косплеем. А Путин их кинул в реальную войну.
У меня был кореш школьный краповый берет, из разведроты самой отбитой и т.п., где самых отбитых собирали. Так вот для меня ясно как день, что все эти росгвардейцы с первого своего дня подразумевали и считали, что они всегда будут действовать с тактическим преимуществом - когда у них все, а у их противников ничего, они будут их окружать, уничтожать и тп. И ничего другого в их голове нет и не может быть. Они вообще не понимают что такое тактика, или что по ним самим могут стрелять артиллерией в их голове просто не укладывается. Грубо говоря, их учат бегать и стрелять, ну и митинги разгонять. От каждого такого росгвардейца толку в разы меньше, чет от простого терробороновца, который с первого дня понимает обратное, что именно он будет не с тактическим преимуществом, а наоборот - против танков воевать и к этому готовится.
Или Путлер, с первого дня у него была корочка и пистолет, и он сам за всеми там гонялся, сажал и т.п. Никогда не был в положении, когда ему самому опасность угрожала, кроме начальства, и такой у него тип мышления.
И вот теперь это все еще наложилось на то, что ему приходится, похоже, два типа таблеток пить: от Паркинсона (ну там довольно редкого типа судя по признакам внешним), как Киселеву (но тому от эпилепсии), и похоже еще что-то с химиотерапией связанное, или обезболивающее, потому что глаза стеклянные.
И вот результат налицо от этого всего. Можно сколько угодно косплеить в надежде на результат, но если ты саму суть не понимаешь и просто косплеем занимаешься, то результат налицо.
И вот вы предлагаете сейчас каике-то прошлые века покосплеить, то что в прошлом уже было. Причем больному человеку, похоже.
Это что-то с чем-то. Ну, допустим, Техас - вроде Крыма - сам пришёл. Но Флорида, Калифорния и ещё пара штатов поменьше были прекрасно себе у Мексики отвоёваны. А штат Мэн - отвоёван у Канады. Поинтересуйтесь историей столицы Канады Оттавы, к примеру.
https://t.me/stranaua/42496
Вот это РЕАЛЬНЫЙ Ахтунг.
"им начинает казаться, что американские самолеты охотятся непосредственно за ними."
Интересно, пару раз сталкивался за последний месяц в описаниях боевых действий со стороны России и Л\Д\НР, как бойцы описывают ощущение, что минометчик гоняется именно за ними, мол убегаешь, а взрывы прямо за тобой по пятам. Это из-за того, что дрон огонь наводит.
«задачи, которые в принципе не решаются военной силой: оккупировать Афганистан и Ирак на длительный период»…
.
Как это?! А как же многолетняя оккупация Германии американскими войсками?
Немцы оккупировали немцев, нормальный ход.
Да, но перед этим союзники туда вломились общей группировкой в 10 (примерно) млн., а до этого за 5 лет практически уничтожили мужскую часть населения (при относительно меньших по сравнению с СССР потерях у Германии погибли в основном именно военные, а не гражданское население). И после этого они (с союзниками) оккупировали лишь часть Германии, а в другой части которой стоял советский контингент в 1 млн, который и оккупантами и оккупированными воспринимался как общий враг. Вряд ли сейчас в принципе возможно воссоздать такие условия. Т.ч. совершенно нерелевантный пример.
Япония? Опять «это же совершенно другое»?
«В 2003 году в военных действиях против режима Хусейна, напротив, не было никакой необходимости, кроме внутренних потребностей администрации Джорджа Буша-младшего.»
Так прекращение допуска экспертов МАГАТЭ на объекты автоматически означал прекращение перемирия, разве нет?
Тода и невыполнение Минска 2 тоже автоматически означает
Согласно которой резолюции ООН?
а прекращение доступа согласно какой резолюции ООН является casus belli
При всем уважении к автору, процитированый "принцип Пауэлла" открывает ворота дискуссии о том, есть ли "жизненные интересы" у России на/в Украине и исчерпаны ли прочие способы их обеспечения - дискурс, в рамках которого нынешняя власть чувствует себя вполне комфортно. В этом смысле этот принцип актуален, скорее, для XIX века. Уроки Первой и Второй мировых войн привели к совершенно иному консенсусу: военная сила может применяться только в соответствии с международным правом. Международное право в нынешнем его состоянии допускает только два основания для применения военной силы: 1. самооборона 2. мандат СБ ООН, И точка. То, что США не следуют этим принципам, прискорбно, но это не значит, что нужно им уподобляться.
а еще это не значит, что кто-то в состоянии им уподобляться
Один вопрос - почему у американцев, рвущихся к Багдаду, не было таких проблем с логистикой, как в Гостомеле?
Потому что ещё генерал Брэдли в своё время заметил: "Amateurs talk about tactics, but professionals study logistics." Этим принципом американцы и руководствуются начиная со Второй Мировой. В отличие от гениальных стратегов и ещё более гениальных тактиков в одной другой большой стране :)
Хитрый армянин купил за $200-300 тыс дом Брэдли в Коннектикуте. И сообцил, что построит на его месте себе новый - старый был уже очень ветхий... В результате разразился скандал, не знаю чем закончился. Не ценят в США память героев
Интересно, спасибо.
Так же интересно было бы узнать как с этим обстоят дела у РФ, что-то подсказывает что все далеко не так радужно, как на западе, даже 20 летней давности.
Хроника ***** дает прекрасную возможность узнать то, как с этим обстоят дела у РФ.
Как с этим обстоят дела в РФ мы все имеем возможность наблюдать в режиме реального времени
Нуууу справедливости ради стоит отметить, что соперникам сша в вышеназванных конфликтах никто столь явно и много не помогал.
Помощь в ощутимых количествах вступает в игру только сейчас, до мая Украина продержалась своими силами.
лолшто, простите?) а как же многочисленные заявления наших западных партнеров?)
если б США напали на Канаду, то вполне возможно помогли бы
ключевых букв в вашем тексте 3 - это "б" и "бы". а я говорил про сравнение прошлых кейсов. в войнах сша соперникам сша не помогали.
Ну дак эти соперники сами поработали над тем, чтобы им никто не помогал, разве нет?
я лишь обращаю внимание на некорректность сравнения - вот и все.