Тренировка украинских военных с комплексом Javelin
Ukrainian Defense Ministry/Keystone Press Agency/Global Look Press
Киев требует от западных союзников сотни единиц тяжелого вооружения. Необходимое количество оружия — «чтобы закончить войну и выкинуть Россию из Украины» — обозначил в своем Twitter 13 июня советник главы Офиса президента Михаил Подоляк: тысяча гаубиц калибра 155-мм, 300 систем залпового огня (РСЗО), 500 танков, две тысячи единиц бронетехники и тысяча беспилотников (БПЛА).
Приводя эти цифры, газета The New York Times попутно замечает, что они в несколько раз превышают объемы, которые «публично обсуждаются» на Западе. А обсуждаются, заметим, не сотни, а в лучшем случае десятки единиц техники.
Подоляк сделал этот пост за два дня до встречи в Брюсселе Контактной группы по вопросам обороны Украины с участием министров обороны 50 стран. В ходе встречи шеф Пентагона Ллойд Остин, анонсируя дополнительный пакет помощи Украине на $1 млрд, уточнил, что в него войдут 18 гаубиц M777 калибра 155 -мм (и 46 тыс снарядов к ним). Причем $650 млн из этого пакета пойдут в отдельный фонд, который позволит Украине получить… еще две системы береговой обороны Harpoon
Получается, желания Киева пока никак не соответствует возможностям даже самого мощного и щедрого союзника. Ведь даже в области поставок легких вооружений они далеко не безграничны. Уже в конце апреля, со слов исполнительного директора организации Professional Services Council Дэвида Берто, США израсходовали на помощь Украине практически треть существующих запасов ПЗРК Stinger и Javelin, притом что еще не заключено ни одного компенсирующего контракта.
Возможности же остальных союзников Украины куда скромнее, чем у США. Но даже то, что поставляется, судя по всему, не удовлетворяет украинцев.
"Они не хотят и победы Украины. Потому что тогда в Европе появится сильная в военном отношении 40-миллионная страна, ориентированная на США, Польшу и Великобританию…" – что ж, если Германия передаст Украине 200 танков, как сделала Польша, а Франция – пару десятков "рафалей", то в Европе появится сильная в военном отношении страна, ориентированная на Германию и Францию.
Российские заявления о захваченной технике и, тем более, о целых партиях, проданных на черном рынке — это просто дезинформация РФ и её оплачиваемых "друзей". Никаких глубоких операций на фронте сейчас не наблюдается. Так откуда бы взяться захваченной артиллерии? Теперь мы знаем, что этот Кастельно - как минимум "полезный идиот".
Ну и перепродажа "партии" так же крайне маловероятна в условиях, когда армия отправляет оружие на фронт быстро и оно не лежит на складах.
Тут у меня один только вопрос — нахрена вы подаете эти вбросы как нечто на самом деле требующее проверки?
Фундаментальные проблемы этой страны - массовая коррупция на всех уровнях власти и государственных служб, привычка не платить налоги у населения и предпринимателей. Без этого государство обречено жить плохо.Если вообще жить.
Как будто бы статью не редактировали
Я не граммарнаци, но впечатление неприятное
как минимум информация о захвате Цезарей - полная чушь. Как можно такую информацию пихать в статью в серьёзном издании - отказываюсь понимать.
В целом типичный информкоктейль 60:40. Слабая попытка посеять панику.
Я полагаю, акцент в данной статье делается не на том, что эти САУ захватили, а на том, что информация о якобы произошедшем захвате всерьёз рассматривается во Франции. Точно так же как и о якобы продаже "джавелинов" - в США. Автор всё же пишет не о том, как Украина распоряжается поставленным вооружением, а о том, как ей дают или почему не дают его сейчас, и сколько будут или не будут давать в будущем. А с этой точки зрения твит на 8 тысяч лайков имеет значение. Хотя лично я считаю, что уж что-что, а наличие всех поставленных им САУ в ВСУ могут подтвердить в течение полудня простым фотографированием каждой.
Так ведь это проблема, если французы, а с ними - и другие западные коалиционные партнёры, основывают свою политику на низкопробном информационном вбросе и не обязывают паникёра - фактически, информационного диверсанта, - дезавуировать своё враньё. И это ещё как минимум.
Если автор имел в виду именно эффект, то ему следовало это акцентировать. У меня сложилось впечатление, что "захват" САУ подан именно как факт.
Объективно, но ...
1) Не хватает техники для чего? Успешной обороны или военной победы?
2) "Старая" техника не означает, что она не соответствует требованиям войны.
3) "Разбазарила" - хорошо для агиток. Есть объективные причины. Например, в РФ военные отрасли экономики преимущественно убыточны и поддерживаются государством за счет доходов от нефти и газа.
Справедливости ради, насколько я понимаю, у Украины тоже были (и есть) вполне доходные "полусырьевые" отрасли типа экспорта металлов
Все таки если бы сильно захотели, то сохранили бы очевидно не весь, но бОльшую часть потенциала
Понятно, что до 14-го года такие попытки были дикостью. Неужели после него не предпринимались эффективные действия?
Если бы действия не предпринимались, то зимнее наступление ВС РФ увенчалось бы успехом.
- Были, но они не позволяли иметь профицитный бюджет даже без учета затрат на военные приготовления.
- Соглашусь в том, что могли подготовиться и лучше.
Но кто мог заранее знать, что военные действия будут иметь такой масштаб, - выйдут далеко за границы Донецкой и Луганской областей.
Не вполне корректно приводить в числе утраченного Украиной в постсоветское время оружия МБР, но в целом анализ адекватный. Автор оставил за скобками, что после холодной войны вся Европа разоружалась по одним и тем же причинам - экономика.
Ну какая экономика? Разоружились они лишь потому, что их прикрывают США, и потому, что строительство социализма отнимает много сил. Не до военных расходов.
Наконец-то, непредвзятый анализ