
В издательстве «Альпина нон фикшн» выходит книга Джона и Мэри Гриббинов «Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина». В ней они рассказывают не только о научном открытии Чарльза Дарвина и его предпосылках и соперниках ученого, но и о том, как научное понимание эволюции «продолжает эволюционировать по мере того, как мы вступаем в третье десятилетие XXI века».
«Дарвин и Уоллес были правы относительно роли естественного отбора, но гибкость, связанная с эпигенетическим регулированием экспрессии генов, дает сложным организмам пространство для маневра на случай катастрофы», — делают вывод авторы.
Понимание того, как фрагменты ДНК могут быть скопированы с одной хромосомы и вставлены в другую, открыло путь для развития генной инженерии, когда собственные механизмы клетки использовались для замены дефектных генов у людей, страдающих определенными заболеваниями, и выведения улучшенных сельскохозяйственных культур.
К началу 1980-х гг. выяснилось, что геномы сложных организмов, вроде нас с вами или дуба, не неизменны, а пребывают в состоянии динамического изменения. В хронологическом масштабе эволюции перестановки генов в хромосомах происходят очень часто, и это является одной из движущих сил эволюции, порождающих то самое разнообразие, на которое воздействует естественный отбор. Все это привело к двум новым открытиям о природе эволюции, которые никоим образом не умаляют и не компрометируют достижения Дарвина и Уоллеса. Естественный отбор работает именно так, как они это описали. Но ни Дарвин, ни Уоллес (ни кто-либо еще в XIX в.) не знали, как именно возникает то разнообразие, на которое воздействует естественный отбор, и эти новые открытия — им посвящены самые современные передовые исследования — были сделаны именно благодаря этому знанию.
В 1981 г. Алек Джеффрис (р. 1950), который позднее прославился как создатель криминалистического метода ДНК — дактилоскопии, потряс своим новым открытием участников семинара в Королевском колледже в Кембридже. К тому времени уже было ясно, что вирусы могут действовать в качестве случайных переносчиков генетической информации. Когда фаг инфицирует бактерию, он задействует клеточные механизмы последней для создания своих копий. В ходе этого процесса фрагмент ДНК бактерии легко может по ошибке скопироваться в «новые» вирусы. Когда эти вирусы захватывают другие клетки, любая пережившая инфекцию клетка может сохранить этот фрагмент ДНК. В подавляющем большинстве случаев такой генетический материал игнорируется. Кроме того, передача фрагмента ДНК между бактериями одного и того же вида не приводит к каким-то значительным изменениям. Но давайте предположим, что скопированная ДНК может передаваться от одного вида другому и задействуется клетками второго вида. Именно об этом Джеффрис рассказал своим коллегам в Кембридже.
В человеческой популяции естественный отбор давно не действует.
Зато всё ещё действует половой отбор - а он тоже дарвиновский.
Действительно, действует. Вот только направление его сменилось, кажется, на противоположное.
На противоположный пол?
Да нет, просто отбор у людей становится, по-моему, отрицательным. И ладно бы только в России...
Про отрицательный естественный отбор, действительно, есть теория. Но как может быть отрицательным половой отбор?
А это когда больные и алкоголики становятся многодетными, а ученые, предприниматели чайлд фри.
Да, но это, скорее, из области отрицательного естественного отбора. Отрицательный половой был бы, если бы люди стали предпочитать вступать в отношения с глупыми бедными больными немощными бездарными урод(к)ами. А этого покамест не наблюдается. Хотя, конечно, мода на женскую худобу, пожалуй, шаг в таком направлении...
Естественный отбор - это когда неприспособленные умирают не оставив потомства. Можно ли считать самыми приспособленными самых убогих?
Здесь некоторая терминологическая проблема. Дарвин, кажется, не предусматривал такой ситуации, чтобы особи, прошедшие естественный отбор и более успешные в половом отборе, систематически оставляли МЕНЬШЕ потомков, чем особи, также прошедшие естественный отбор (который сейчас проходят практически все люди) и менее успешные в половом... Как такой антиотбор назвать? Наверное, можно придумать какой-то новый термин. Но, поскольку речь идёт об итоговом количестве выживших потомков (и не идёт речь о выборе партнёра), то, видимо, можно говорить и об отрицательном естественном отборе.