
Адольф Гитлер и Юлиус Штрайхер (слева на переднем плане), 1935 год
Фото: Scherl / Global Look Press
Сердцевина любой авторитарной идеологии — вера в твердую руку национального лидера. Только так в стране можно навести настоящий порядок, защитить подлинные ценности и расставить на руководящих постах исключительно компетентных патриотов. Не то что в гнилых демократиях с их родителями №1 и 2, трансгендерами и культурой отмены.
Правда, по мере построения очередного по-платоновски идеального государства выясняется, что совершенного в нем мало. Оказывается, что в жесткой иерархии отлично уживаются самые отвратительные для носителя любой идеологии персонажи — вороватые, лживые и во всех смыслах порочные.
Осенью [2022 года] даже вполне себе провоенных россиян, радовавшихся новым воздушным атакам на Украину, покоробили слова сотрудника RT Антона Красовского. Утопление детей в качестве окончательного решения украинского вопроса оценили далеко не все — Красовского закэнселили в духе ненавистной культуры отмены. Такой случай не уникален для пропагандистских машин на службе диктатурам.
В Третьем рейхе вполне убежденные нацисты пытались так же «отменить» одного из начальников местного агитпропа Юлиуса Штрайхера — правда, безуспешно. Даже Герман Геринг, второе лицо режима, не смог расправиться с пропагандистом, притом после понесенного личного оскорбления. Расправились со Штрайхером в итоге как раз «гнилые демократы» — в буквальном смысле слова, на нюрнбергской виселице. В историю того судебного процесса пропагандист вошел как единственный, кого приговорили к смерти исключительно за работу в массмедиа, без прямого участия в массовых убийствах.
Антисемит среди антисемитов
Критики современных «фронтменов» кремлевской пропаганды вроде Владимира Соловьева или Дмитрия Киселева часто попрекают тех либеральным прошлым. Действительно, еще в 2010-х годах, не говоря о более давних временах, те позволяли себе вполне либеральную и проукраинскую риторику. Оппоненты Юлиуса Штрайхера такой возможности не имели — наиболее одиозный пропагандист Третьего рейха своих специфических убеждений не менял никогда.
Штрайхер родился 12 февраля 1885 года в верхнебаварской деревушке близ Аугсбурга. Его отец работал школьным учителем, только от настоящего педагога в характере Штрайхера-старшего было мало. Окружающие вспоминали о нем, как о нервном, грубом и раздражительном человеке. Эти качества сполна унаследовал и младший из его девяти детей.
Юлиус Штрайхер в 1935 году
Фото: Bundesarchiv, Bild 146–1997–011–24 / CC-BY-SA 3.0
Изначально младший Штрайхер тоже выбрал профессию педагога. С началом Первой мировой войны ушел добровольцем на фронт. Там будущий пропагандист дослужился до лейтенанта, заработал два Железных креста. Но после войны его демобилизовали с волчьим билетом из-за многочисленных дисциплинарных проступков.
Тогда Штрайхер вернулся к учительству. Он даже получил директорство в одной из нюрнбергских школ, но сама работа его уже не интересовала. Школы в послевоенной Германии представляли дружественную среду для ультраправых. Недаром после 1933 года примерно треть учителей вступила в НСДАП, а каждый пятый гауляйтер по профессии являлся педагогом. Но в 1928 году Штрайхер стал тем «медом», против которого взбунтовались даже «пчелы».
Его уволили за чрезмерные дифирамбы Гитлеру и юдофобские речи перед детьми.
Как и тысячи соотечественников, разжалованный лейтенант вернулся с фронта крайним антисемитом и адептом теории об «ударе ножом в спину». Ее сторонники не сомневались, что Германия проиграла войну из-за козней евреев в тылу. Даже на фоне единомышленников Штрайхер отличался прямо-таки запредельной ненавистью к гонимому народу. Больше всего он любил смаковать тему порочности и преступности половых связей между «арийками» и «жидами».
Непродолжительное время Штрайхер руководил собственной ультраправой партией. В 1922 году она вошла в гитлеровскую НСДАП. Следующий год стал судьбоносным для политика. 20 апреля 1923 года он выпустил в Нюрнберге первый экземпляр газеты Der Sturmer («Штурмовик») — главного детища своей жизни. А 8–9 ноября Штрайхер в Мюнхене активно участвовал в «Пивном путче», первой нацистской попытке захватить власть в Германии.
Готовим попкорн, чтобы наслаждаться зрелищем переобувания пропагандонской шайки. Надеюсь, отмазаться им все же не удастся.
Юлиуса Штрайхера казнили НЕ за пропаганду, а как высокопоставленного бонза нацистской партии, признанной преступной организацией. Так что ничего Помёту и иже с ним не грозит. И это правильно, так как нельзя наказывать за мысли и слова (за исключением крика Пожар в переполненном театре, когда пожара нет) . И уж тем более лишать жизни.
Думаю, Помёта и ему подобных, всё-таки прикончат после войны.
Состояньица они сколотили изрядные, и принять нажитое непосильным трудом найдутся желающие.
А покровителя-то уже не будет...
У Помёта есть помёт. Они и воспримут.
Да, согласен с предыдущим комментарием . Очень хочется увидеть место Соловьева, Киселева, скабееву и симонян в данном контексте. Какое будущее автор бы видел для них, в ретроспективе Юлиуса. Насколько их действия , призывы к убийствам и агрессивной войне, могут быть основанием для привлечения их международным судом к ответственности , а самое главное - заслужили ли они вообще такого суда. Может лучше повторить судьбу Чаушеску ? Минута и все?! Как думаете ?
Вы вроде либерал? Или я ошибаюсь?
я реалист , поэтому и предлагаю либеральные варианты - избавить от мучений.
Вижу - большой прогресс в воспитании эмпатии. Мало того, что фашист, так ещё этим упиваетесь (.
Ох, оставьте эти рыдания. Из за этих пропагандонов , в том числе и по их вине, погибло уже огромное число наших граждан и конца края нет. А они только призывают убивать и убивать. Ну так пусть и получат, что другим желают. А фашизм тут не при чем. Это форма справедливости , а также принцип общей превенции , чтобы следующие поколения таких же недоумков , 100 раз подумали, перед тем, как выступать подстрекателями и подсобниками войны и убийств .
Есть заповедь - "око за око, зуб за зуб". И некоторыми христианами она считается даже чрезчур жестокой. Но тут (по мнению автора) - голову за язык. Это было бы действительно несправедливо, если бы было так (что автор и сам признал, видимо, проговорившись). На деле же Штрейхеру, как и всем остальным подсудимым на главном нюрнбергском процессе вменялось в вину в первую очередь их положение в НСДАП. Именно об этом говорится в обвинении в первых предложениях, Да, упоминается что Геринг был министром авиации. Но сначала - что "обвиняемый Геринг в период с 1922 по 1945 год был членом нацистской партии, верховным руководителем войск СА, генералом войск СС,.." То же и по Штрейхеру : "Один из первых членов нацистской партии, вступивший в нее в 1921 году, он принимал участие в Мюнхенском путче. С 1925 года по 1940 год он был гаулейтером Франконии. Юлиус Штрейхер был избран в рейхстаг в 1933 году и был почетным генералом СА..."
Оригинально вы себе представляете коллективные преступления . Интересно , кто , по вашему виноват в смерти повешенного , если один одевает петлю, а другой выбивает табуретку. Действия каждого из них , по отдельности , не привели бы к смерти. Но действия их обоих, слаженные и направленные на конечный результат, так сказать , охваченные одним умыслом , приводят к искомому результату. Так и здесь. Будь Путин один - ничего бы не получилось . Не будь этого безумного соучастиях журналюг - общество не озверело бы то такого состояния и войны бы не было. Мы оба это понимаем.
В нынешнем состоянии России желания (и указов) Путина более чем достаточно. Была бы война и безо всяких помётов.
Пока что прогнозировать рано. Чтобы состоялся суд, должна сначала появиться некая политическая система, у которой были бы и воля, и ресурсы судить перечисленных персон. Опять же, если всё будет происходить в условиях сколько-нибудь правового государства (а иначе - зачем?), то важно понимать, что обвиняемые смогут (и наверняка будут) пользоваться всеми выгодами, которое даёт честное правосудие. Так что прям по-штрайхеровски их жизнь закончится едва ли.
Совсем охренели. Нюрнберг для Вас - не пример честного правосудия? Так недалеко и до обеления нацизма докатиться.
А вы отрицаете факты , установленные Нюрнбергом? Так это статья 354.1 УК РФ, батенька :
Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Так это Вы с автором отрицаете.
https://spandau-prison.com/julius-shtrejher-prigovor-njurnbergskogo-tribunala/
Юлиус ШТРЕЙХЕР
Штрейхер обвиняется по разделам первому и четвертому Обвинительного заключения. Один из первых членов нацистской партии, вступивший в нее в 1921 году, он принимал участие в Мюнхенском путче. С 1925 года по 1940 год он был гаулейтером Франконии. Юлиус Штрейхер был избран в рейхстаг в 1933 году и был почетным генералом СА. Штрейхер приобрел позорную славу в связи с преследованием евреев. Он был издателем «Дер штюрмер» – ежедневной антисемитской газеты, с 1933 по 1945 гг. и ее редактором до 1933 года.
....
Юлиус Штрейхер. Заключение
Трибунал признает, что Штрейхер не виновен по разделу первому, но что он виновен по разделу четвертому Обвинительного заключения.
================================================================
поясню:
раздел 1 - развязывание войны
раздел 4 - геноцид, в т.ч. - призывы к геноциду.
Добавлю:
Никто из наших пропагандонов к геноциду не призывает (Ну кроме Антона Красовского)
Не надо, пожалуйста, приписывать мне мысли, которых я не высказывал. Нюрнберг в нашей ситуации невозможен.
Нюрнберг невозможен - а я с этим не спорю. Я возражаю, что Вы привели Нюрнберг как пример нечестного правосудия.
Вы написали: российские пропагандоны <<смогут (и наверняка будут) пользоваться всеми выгодами, которое даёт честное правосудие>> поэтому <<по-штрайхеровски их жизнь закончится едва ли>>
Из этого следует, что по-вашему что суд над Штрейхером был нечестным. А суд над Штрейхером - это как раз и был Нюрнберг. Прямо Вы это (что Нюрнберг был нечестным) не написали, но это однозначно следует из того, что Вы написали. Так что нечего ужом вертеться.
Впрочем, что ожидать от человека, совравшего уже в заголовке.
Мда.
Кукину не объяснить. Это пропавшая душа. Он сам запутался , что такое хорошо , что такое плохо.
Ещё раз - никто Штрейхера не казнил бы, будь он просто редактором газеты. И это прямо указано в первых строках его приговора.
Его казнили не за то, какой он пост занимал а за его действия. Даже если бы он был просто редактором газеты, а сделал бы все то же - его так же бы казнили
СНАЧАЛА перечислены его позиция в партии и занимаемые им посты. Журнализм - на последнем месте. То же самое касается любого из подсудимых. Последовательность в обвинительном заключении имеет значение. Не стоял бы Юлиус у истоков НСДАП - его не судили бы на главном нюрнбергском процессе.
Договорились, перечислим все посты и заслуги товарищей Симонян. , Киселева , Скабеевой и Соловьева! Подробно и крупным шрифтом . Все? Решили проблему ? Можно уже приговор в исполнение приводить?
В отличие от Штрейхера эти пропагандоны не входят в организацию, признанную преступной. Собственно, первых мест они не занимают ни в какой организации.
Это вы правы, но это поправят. Собственно говоря, процесс это и признаёт , в потом - определит каждому своё место.
Не знаю, как это поправят, если в Нюрнберге судили главарей НСДАП, а кто такие (при всём "уважении") Симоньян с Помётом?
Пособники и подстрекатели
Ну да. Но за это смертная казнь не полагается. А Штрейхер - один из основателей преступной организации, а не просто пропагандист. А то тут почти все ( и Вы в их числе) уже губу раскатали в желании поскорее увидеть Помёта на виселице. А ведь даже автор оказался в ступоре и ему пришлось признать, что в честном суде Помёта не приговорить к смертной казни. Он, правда сделал дурацкий вывод о том, что Нюрнберг был нечестным судом. На самом деле Нюрнберг был честным судом, но к повешению нашего "героя" осудили не за пропагандонство.
PS С Помётом у меня, к вашему сведению, личные счёты. Поэтому мне небезразлична точность и оправданность претензий к нему.
очень хочется параллелей и тождественности недалекого/надеюсь/ будущего к описываемым событиям… ну очень
Не ожидал от вас такой простой первобытной кровожадности.