Освобождение Херсона заставило экспертов обсуждать возможность возврата Украиной Крыма. Украинский политолог, в прошлом политтехнолог, а сейчас капитан армии Тарас Березовец уверен, что этот момент неизбежен, хотя и не обязательно будет быстрым.
Березовец родился в Керчи, учился в Киеве и Лондоне. С 1998 по 2005 год работал экспертом Совета нацбезопасности и обороны Украины — его основными направлениями были НАТО и Россия. Потом занимал пост советника по связям с общественностью премьера Юлии Тимошенко. В 2014 году запустил правозащитный проект «Свободный Крым», а в 2015 году издал книгу «Аннексия: остров Крым. Хроники гибридной войны». В ней были проанализированы предпосылки захвата полуострова, а также собраны более сорока интервью со свидетелями тех событий. Сейчас Березовец воюет на харьковском направлении в составе бригады спецназначения. Фарида Курбангалеева поговорила с ним о том, как готовилась аннексия Крыма, почему Запад может сдерживать Украину и почему утрата полуострова станет концом путинского режима.
— Несколько лет назад вы говорили, что не верите в освобождение Крыма военным путем. Сейчас вы не поменяли мнение?
— Я пересмотрел свою точку зрения: Крым будет освобожден военным путем в любом случае. Это могут быть или серьезные боевые действия, какие мы наблюдаем сейчас в Херсонской или Харьковской областях, или у противника произойдет коллапс центральной системы управления (переворот в Кремле или иной вариант отставки действующего пока президента), и тогда Крым может попасть в руки Украины без сопротивления. Российские войска будут отступать так же, как они отступали из Херсона (то есть будут бежать), и туда войдет украинская армия.
— То есть существует вероятность, что это будет связано с тем, что происходит в Москве, а не на поля боя?
— Конечно. Потому что Крым — это особая история в ряду остальных оккупированных территорий. Я уверен, что пока Путин будет находиться у власти, любая попытка деоккупации Крыма, скорее всего, приведет к применению ядерного оружия против Украины. Это главный сдерживающий фактор, которым Путин нам угрожает. Если на остальной территории, включая Донецк и Луганск, мы можем действовать без оглядки на угрозу применения ядерного оружия, то в случае с Крымом это опасность очень большая.
Поэтому Украину будут сдерживать, в первую очередь, партнеры по НАТО. Они будут говорить: «Если вы станете заходить в Крым, мы вам помочь ничем не сможем». Тем более Путин уже передавал сигналы, что он готов применить тактическое или стратегическое ядерное оружие в случае угрозы именно Крыму. Поэтому я не исключаю, что в результате нынешней войны нам удастся деоккупировать все территории, кроме Крыма. И будет некий переходной период, когда вопрос Крыма будет заморожен на несколько лет, а потом будет решаться отдельно. Но еще раз повторю — в случае смерти или отстранения Путина от власти этот сценарий осуществится быстрее. Тогда деоккупация Крыма пройдет так же быстро, как и остальных территорий Украины.
— Разве для Украины существует вариант заморозки войны? В Киеве много раз говорили, что не пойдут на такой шаг.
— Я допускаю такой вариант, хотя сразу скажу, что он Украине невыгоден. Потому что Путин будет использовать любую заморозку для перевооружения и переобучения армии.
У России есть огромный мобилизационный ресурс, они могут спокойно мобилизовать еще где-то до 1,5 млн человек, доведя общую численность армии до 2 млн. Но им не хватает подготовленных военнослужащих в достаточном количестве. Элита путинской армии в Украине уничтожена, и ему необходима передышка как минимум на полгода, а лучше на год, для того, чтобы перевооружиться, подготовить новые спецподразделения.
И из Вашингтона идут четкие сигналы о том, что где-то к весне они будут подталкивать нас к заморозке конфликта. Они уже предлагали вариант, что Путин оставляет все оккупированные территории, кроме Крыма, и затем мы можем этот конфликт заморозить. Руководство Украины в этом не заинтересовано: мы держим инициативу, наша армия, условно говоря, на ходу. И я уверен, что зимний период будет использован для новых наступательных операций. Но учитывая, что мы зависим от поставок оружия и экономической помощи, нас могут вынудить западные партнеры где-то через полгода пойти на заморозку.
— Как это будет это воспринято украинцами?
— По состоянию на сегодня — негативно. Большинство украинцев полностью верят в победу и деоккупацию. Но мы будем проходить через очень тяжелую зиму и понимаем, что людям реально очень тяжело.
Я ни в коем случае не сторонник заморозки конфликта. Я считаю, что мы должны бороться, несмотря на усталость, и добиться освобождения всех территорий. Если не получится с Крымом, значит, пока без Крыма освободить все, включая Донбасс. Но какие тенденции возобладают в обществе, сказать сложно. Ситуации сейчас и через полгода могут очень сильно отличаться.
Любопытно, что человек с последовательно анти-российской позицией рассуждает, используя те же установки, что свойственны и российскому правящему классу. Там не может идти речь про общественные установки, симпатии, взгляды. Любая политическая неоднородность объясняется исключительно влиянием враждебных внешних сил и проникновением его спецслужб.
Само собой, такое влияние в украинском Крыму было. Оно сыграло свою роль в событиях 14-го года. Но его было бы недостаточно без пророссийских симпатий значительной части населения. Они подпитывались, а не создавались извне.
Значительная часть населения была привезена туда.
Так же украинцы, которые были туда привезены, не могли учить свой язык, только русский.
Это системный подход России и СССР, с тем что бы закинуть больше своих людей и уничтожать культуру других народов. А потом сказать, что это наши земли...
Эта аргументация ограниченной применимости. Она может убеждать многих в Украине, но за ее пределами работает плохо. В отличие от отсылки к международно-правовым обстоятельствам.
Из того, что вы сказали, следует лишь то, что с точки зрения многих украинцев значительная часть крымчан не выглядит "своими". В случае гипотетического распространения военных действий на Крым это создаст особую коллизию: ВСУ будут считать землю своей, а население в основном чужим. Мне кажется, именно в этом основная причина того, что запад стремится скорее сдерживать попытки Украины решать эту проблему военным путем.
У русских есть своё государство и вопрос нации на самоопределение давно решён. Если кому-то не нравится Украина, они могут уехать в Россию.
Другое дело что империя в голове может этому помешать, но это уже личные проблемы, а крымские русские в первом поколении не являются нацией.
Это затасканный шаблон, но далеко не все конфликты такого рода решались по данной схеме. Кашмир, арабские территории под контролем Израиля, Северный Кипр, Косово. Франкофоны Квебека тоже во Францию не стремятся эмигрировать. Совсем. Югославия также не вполне так распалась, особенно Босния.
Запад заинтересован в том чтобы:
1) не было нападения на страны НАТО;
2) не было применено ядерное оружие;
3) агрессор был наказан.
То что там думают крымские ватники ни кого не интересует. Пока нет никаких признаков того, что Украину будут принуждать к каким бы то ни было уступкам России. Наоборот, они говорят что будут поддерживать сколько нужно (https://www.reuters.com/world/g7-vows-support-ukraine-long-it-takes-2022-10-11/), и что Украина должна сама решать что считать победой (https://www.forbes.com/sites/katyasoldak/2022/09/13/how-does-ukraine-define-victory/). Единственный теоретический вариант, когда Запад может давить на Украину, это угроза применения ядерного оружия. Но как показали недавние события этот вариант не сработал.
Можете тыкать мне минусы, но… Часто стал видеть тут мнения украинских военных, политиков и экспертов, но есть ли у Репаблика понимание, что мнение членов ВСУ касательно войны будет заведомо искаженным и предвзятым? С тем же успехом можно интервьюировать z-военкоров, будет примерно тоже самое, просто в другую сторону. То есть много эмоций под видом анализа и замалчивание важных, но не выгодных с т.з. пропаганды деталей.
Вы абсолютно правы. Достаточно легко посмотреть на украинских пабликах, что это за эксперт и откуда он капитан.Я уже написал Автору про орден месяц назад. Ниже плинтуса источники и всё хуже и хуже.
Репаблик просто стал рупором пропаганды. Объективной журналистики не осталось
Полагаю, что редакторы издания считают полезным для российского читателя знакомиться с наиболее влиятельными в настоящий момент в Украине мнениями. Что до их "искаженности" и "предвзятости" — нам пока судить об этом преждевременно. Жизнь все расставит по местам, тогда и поймем, кто был прав, а кто фантазировал.
В Украине в отличии от России за своё мнение не сажают, а потому людям нету необходимости говорить в унисон с партией.
Ещё я заметил, что украинцы не врут себе, потому и побеждают. Да, может не вся информация идёт в публичное пространство, но что идёт, то правда.
Пару лет назад на медузе была статья российского "эксперта" о том, как 2 украинских катера и буксир пытались пройти в Азовское море. Так вот, он там на серьёзных щах утверждал, что буксир, делающий максимум 15 узлов, убежал от сторожевого корабля, делающего 40+ узлов. И поэтому надо было стрелять по катерам, которые шли вместе с буксиром в открытом море, вопреки всем международным нормам.
Политолог-политтехнолог - капитан воюющей армии это сильно для любой страны.
Хотите меньше читать таких статей не читайте. Автор получает деньги пропорционально прочтениям статьи.
Похоже, что интервью бралось до отступления из Херсона :)