В издательстве «Городец» увидело свет второе издание книги известного психолога Дональда Г. Даттона «Абьюзивная личность. Насилие и контроль в близких отношениях». Этот важнейший труд предлагает инновационный подход к пониманию и лечению насилия между партнерами. Автор показывает, что мужская абьюзивность является не просто выученным паттерном поведения, а результатом особого устройства личности.
Во второе издание включены две новые главы — о нейробиологических причинах абьюзивного поведения и о развитии абьюзивности у женщин. С любезного разрешения издательства публикуем одну из них — «Лонгитюдное развитие и абьюзивная личность у женщин».
Как мы уже отмечали, новейшие исследования подвергают сомнению представление о том, что насильником в близких отношениях выступает только мужчина. Лучшие и наиболее полные исследования говорят о том, что со стороны женщин насилие в близких отношениях (НБО) возникает практически с той же частотой, что и со стороны мужчин. Мало того, последствия женского насилия для мужчин оказались куда хуже, чем считалось раньше, женское НБО оказалось проактивным и определялось теми же психологическими чертами, что и у мужчин. Я упоминал исследование Ренцетти, посвященное НБО в лесбийских отношениях, где автор обнаружил, что основными прогностическими факторами насилия в таких отношениях являются зависимость и ревность. Как мы видели, эти же черты важны и для насильников-мужчин и связаны с пограничной организацией личности (ПОЛ). Существует гораздо больше работ по НБО у мужчин, но новые исследования по «траекториям развития» женщин (представленные здесь) показывают большое сходство с профилем мужчин.
Дисфункция привязанности, аффективная дисрегуляция, шейминг и абьюз возникают не только у мальчиков. Единственное различие состоит в том, что у мальчиков ранняя травматизация появляется в отношениях с противоположным полом. Исследования по НБО всегда были гендерно окрашены, в результате чего возникло пренебрежение или вообще отрицание абьюзивности у женщин.
Ежегодно в России в результате домашнего насилия гибнут 12-14 тыс. женщин - одна женщина каждые 40 минут. По данным российских исследований, ежедневно 36 тысяч россиянок терпят побои мужей. И это лишь малая часть общего массива зла, так как 60-70 процентов женщин, страдающих от издевательств, не обращаются за помощью. Думается, что эти цифры никак не соответствуют гибели или абьюзу российских мужчин от рук женщин...Каким образом беременная, кормящая женщина, женщина с маленькими детьми может поколотить пьяного мужика? Закатить скандал? и в этом весь женский абьюз. Прежде, чем делать выводы о России на основе исследований в Канаде и США, нужно рассмотреть разницу в системе социальной помощи женщинам, подвергшимся насилию. Такие книжки, как эта только на руку домашним насильникам.
https://www.mk.ru/social/2022/08/20/pravozashhitniki-uzhasnulis-statistike-domashnego-nasiliya-v-rossii.html
Во-первых, не только в России, но и во всём мире женщины гибнут в результате домашнего насилия. Проблема в России примерно такого же уровня, как во всех странах третьего мира.
Во-вторых, сколько мужчин гибнет в результате домашнего насилия, неивестно - данные отсутствуют. Независимым исследователям это неинтересно.
Отсутсвие публичной статистики не означает, что такого явления нет, смотрите сами: https://www.google.com/search?q=%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B0+%D0%BC%D1%83%D0%B6%D0%B0
В-третьих, сравните с общим числом насильственных смертей (убитых и умерших в результате тяжких телесных повреждений) во всей популяции. Без сравнения приведённые вами цифры становятся профанацией и пропагандой.
Перекос в статистике по жертвам домашнего насилия IMHO вызван стереотипами же, что якобы дерутся дома только мужчины. Перечисленные в книге исследования показывают, что проблема домашнего насилия обоюдная, и пока не будет полноценной статистики, рано делать какие-то выводы.
"Рано делать выводы" не означает, что не надо защищать жертв домашнего насилия. Просто правозащитникам стоит понимать, что проблема не в мужчинах, а комплексная.
Во первых :) , если я привела статистику по России, это совсем не значит, что я имею в виду, что это происходит только в России. Поэтому, ваш аргумент "во первых" ко мне не относится. . Во вторых, я не отрицаю, что мужчины тоже бывают жертвой домашнего насилия со стороны женщин, Однако, здравый смысл как -то подсказывает, что статистика тут не в "пользу" мужчин, и именно женщины намного чаще становятся жертвами. Во всех нормальных странах как раз и приняты законы о защите именно женщин. Называть защиту женщин профанацией и пропагандой способны только те , кто призывает к патриархальным скрепам. В третьих, вы как раз и подтвердили то, о чем я писала, что это проблема российского общества и нужны соответствующие законы.
Ну, а в тех странах, где есть нормальные законы, защищающие жертв домашнего насилия, можно и поговорить об охране именно мужчин от женщин...но не в российской действительности - именно об этом и был мой пост.
Сначала рассмотрю ваш рациональные аргументы.
"Во всех нормальных странах как раз и приняты законы о защите именно женщин." - Слово "нормальный" тут неуместно. Уместно слово "развитых", "демократических" или другое определение, исключающее свободу толкования. "нормальные страны" - это понятие субъективное, например, для некоторых нормальными представляются Саудовская Аравия и Иран.
Далее.
В демократических социально-ориентированых странах приняты законы о защите этнических меншинств вне зависимости от пола и гендера, женщин, инвалидов (людей с ограниченными возможностями), гендерных меньшинств, религиозных общин и других социальных групп. Не все защищаемые социальные группы не только претерпевают дискриминацию, даже не всем реально требуется защита. Ваш аргумент не прямой, но косвенный.
"Ну, а в тех странах, где есть нормальные законы, защищающие жертв домашнего насилия, можно и поговорить об охране именно мужчин от женщин...но не в российской действительности - именно об этом и был мой пост." - Тут снова слово "нормальные". Чтобы была понятна неуместность этого слова, приведу пример: в Пакистане с позиций сторонников шариата законы "нормальные". Но вот для меня они непримемлимы.
Если говорить о демократичесикх социально-ориентированных странах, там закон защищает всех жертв домашнего насилия, которые обращаются за защитой. (Хотя правоприменительная практика зависит от страны и, иногда, от региона.)
Я вам пытаюсь объяснить, что защищать нужно всех жертв насилия вне зависимости от их пола, гендера, возраста, этнической принадлежности и религиозных убеждений. Такая защита будет шагом к обеспечению одного из базовых прав человека - личной безопасности.
.
Теперь ваши нерациональные или ложные аргументы.
"Называть защиту женщин профанацией и пропагандой" - это ваши слова, но не мои. Я назвал профанацией попытку использовать выборочные данные так, как будто они полные, напомню: "В-третьих, сравните с общим числом насильственных смертей (убитых и умерших в результате тяжких телесных повреждений) во всей популяции. Без сравнения приведённые вами цифры становятся профанацией и пропагандой." - Наверное, мне сразу надо было использовать вместо публицистического "профанация" словосочетание "манипуляция данными".
В своём обвинительном пассаже ("способны только те , кто призывает к патриархальным скрепам") вы использовали ещё один софизм - демонизация оппонента.
"если я привела статистику по России, это совсем не значит, что я имею в виду, что это происходит только в России" - Вы сначала написали про Россию. Я не обладаю телепатией и не в состоянии прочитать ваши мысли, я всего лишь читаю написанное вами. Вы тут использовали софизм подмены предмета разговора.
"Однако, здравый смысл как -то подсказывает," - апелляция к здравому смыслу - это софизм.
Софизмы используют люди, которым не важна истина, но важно добиться победы в споре любой ценой. Если вам важно добиться победы любой ценой, а цели разобраться в предмете дискуссии не имеете - это дело ваше, считайте, что вы победили и возьмите с полки "заслуженный" пирожок.
О, браво за разборку ложных аргументов, ну тогда вот ваши Ad Hominem: "Я вам пытаюсь объяснить", " Я не обладаю телепатией и не в состоянии прочитать ваши мысли"- (показали глуповатой), "В своём обвинительном пассаже"- ( насмешка, выставление в смешном виде). К тому же демагогия о слове "нормальный"- это аргумент "red herring" . Ну и последний гвоздь в мой гроб - " Если вам важно добиться победы любой ценой, а цели разобраться в предмете дискуссии не имеете ..". Поэтому за такой хороший анализ моего "обвинительного пассажа" я отдаю победу и пирожок вам. :( Кстати, не совсем поняла, кого я обвиняю? Если Россию, что женщин не защищает от домашнего насилия, то -да.
P.S. Поэтому не удержусь и повторю мою главную мысль: в России нужны нормальные (в любом понимании) законы, защищающие женщин от домашнего насилия. Разве вы против этого?- Нет, конечно.- тогда все правильно.
Я понимаю ваш гнев.
.
А теперь давайте попробуем себе представить мужчину, который обратился в полицию потому, что его бьёт жена.
.
Как думаете, вероятность чего выше? Что в полицию придет побитый женой муж, или побитая мужем жена?
Я ставлю на жену, даже с учётом ваших замечаний.
.
Кстати, я бы предположил, что чисто физически женщине нанести серьезный ущерб мужчине сложнее, но нет, если верить приведенным данным - таки нет, увечий тоже женщины наносят больше, как это ни странно.
.
То же касательно статистики убийств.
Если убил муж - он гад и насильник, а если жена - то все равно же муж довел и сам виноват, верно?
Побитый женой муж скорее сможет физически ответить жене, нежели обратиться в полицию- вы же вот сами это предполагаете
А вот побитая жена либо будет терпеть, либо обратиться в полицию
Обращение к односторонним данным, которые авторы подбирают , чтобы доказать свою точку зрения- это беда всех социальных наук, увы
Понятно, что данные односторонние. Но это ровно та же одностороннесть, что и у противоположной стороны.
.
Ситуация кто кого побил - я рассматривал ситуацию ПОСЛЕ драки, то есть все - есть победитель и побежденный, этап возмездия через обращение в полицию.
.
С другой стороны, если женщине пришла в голову идея побить своего мужа - даже если по итогу она сама была бита - это ли не агрессия? Она самая, и со стороны, как раз, женщины.
.
Вообще семья/пара, в которой есть практика регулярных драк, или даже нерегулярных, но с существенным ущербом - сама по себе УЖЕ нуждается в помощи.
Причем ОБЕ стороны, кто бы кого бы не лупасил.
Моя главная мысль была такая: в России нужны законы и система социальной помощи женщинам, подвергшимся насилию, а не книжки о том, что женщина тоже существо агрессивное. Вот добавляю: я поняла, что вы, наверно, хотите сказать, что не только женщины подвергаются насилию. Конечно, с этим нельзя не согласиться, насилию, как физическому, так и эмоциональному подвергаются чаще всего социально незащищенные группы независимо от пола: старики, дети, инвалиды. Мужчины, конечно тоже, но они не являются "слабыми" группами, особенно в таком обществе с патриархальными скрепами и культурой мачизма.
Вы мачизм рассматриваете только с одной стороны.
.
Могу показать обратную - мачо не проигрывают, не болеют, не плачут, не бьют девочек, переводят старушек через дорогу, носят жён на руках, детей на плечах, и вообще всегда побеждают всех плохих и все плохое.
Ничего не напоминает?
.
Таки вы путаете стереотипы и внутренние установки с фактическим состоянием дел.
.
Вот, к примеру, кого больше - андрологов или гинекологов?
Думаю, угадаете с одного раза.
А точно ли женщины болеют чаще?
Вот женские консультации - есть, а мужские?
Убежища для женщин есть - а для мужчин?
.
И при этом, именно женщины нуждаются в ОСОБОМ отношении и ОСОБОЙ защите.
.
И с этим, заметьте, мало кто из мужчин спорит и подвергает сомнению.
.
А причина - проста, именно женщины, единственные, могут рожать новых людей, и это действительно так.
Просто оставьте мужчинам чуть-чуть места для жизни, мы и так, по своей биологической роли, по сути, поле для экспериментов и расходный материал.
.
А как же социальная помощь, спросите?
Для того, чтобы было на что ее организовывать, эффективнее будет, мне думается, общий уровень жизни поднимать, чем одни и те же деньги из кармана в карман перекладывать.
Чтобы решение о том, купить новые целые джинсы или внести пожертвование в фонд поддержки слабых и несчастных не было таким непростым.
.
А ещё - с ростом уровня жизни, мне представляется, глупых поводов для насилия должно стать меньше.
Ну вот теперь все встало на свои места