Власть в России сменится в результате переворота.
Инфа 100%, как говорится.
Потому что в России остался лишь один вариант транзита власти, пусть в теории у недемократических режимов их несколько.
Автократии могут передавать власть по наследству: именно так решает в Азербайджане проблему транзита династия Алиевых (а в Северной Корее — семейство Ким). Похоже, на то же надеется и белорусский диктатор Лукашенко, который до войны всюду таскал с собой, как женщина сумочку, сына Колю. Но в России о передаче власти от Путина ни Екатерине Тихоновой, ни Марии Воронцовой (не говоря уж про Алину Кабаеву) речи не идет. Власть не может передаваться по наследству, когда диктатор не признает публично родными даже родных детей, не говоря о внебрачных.
Еще один вариант недемократической передачи власти — внутрипартийная ротация. Она существовала в Китае (генсек правил максимум два выборных срока, а дальше избирался новый генсек), пока такое баловство не прервал товарищ Си Цзиньпин, став бессрочным правителем Китая и получив в нагрузку к этой радости опять же проблему транзита. В России вариант партийной ротации невозможен по той забавной причине, что Путин не просто не генсек (не председатель и т.п.) «Единой России», но и вообще беспартийный.
Третий вариант — это передача власти на основании коллегиального решения. Именно решением Политбюро в генсеки после смерти Брежнева был назначен Андропов, после смерти Андропова — Черненко, после смерти Черненко — Горбачев. Любопытное было время: не потому, что «пятилетку за три гроба», а потому что вследствие коллегиальности транзит трижды за пять лет проходил как по маслу. Коллегиальность была внедрена после свержения Хрущева, чтобы не допускать единоличного произвола, от которого тогдашняя элита натерпелась. Но правление Путина — это именно произвол с единолично тасуемой колодой фаворитов, точных имен которых мы не знаем. Никакого коллегиального правления сегодня в России не существует.
Раз, два, три — больше вариантов нет.
Одно дополнение и один вопрос. Передача авторитарной власти по наследству: также интересен недавний кейс Туркменистана, подача от Гурбангулы к Сердару Бердымухамедову, с последующим небольшим изменением Конституции: верхнюю палату сделали консультативным органом. И вопрос: в какой стране ст. 20 Конституции разрешает восстание против диктатора, если можете ответить? Спасибо!
Автор все ближе к Каспарову по риторике. А жаль…
Почему вам не нравится, как я играю в шахматы?
Не могу оценить, потому что я в них не люблю играть😀. Как журналист , Вы мне со времён Вашей работы в «Совершенно секретно» нравитесь. Но когда впадаете в крайности, подобно Гарри Кимовичу , то не очень.
Это риторически слабая фигура. В чем крайность? У вас есть хотя бы мельчайшее возражение по существу? Я же ведь не обсуждаю (сейчас), надо ли убить Путина (хотя это очень хорошая тема для обсуждения. Я живу в стране, где ст. 20 главного закона дает право на восстание и свержение диктатора). В чем крайность-то?
В большом возбуждении от доступности к проливанию крови . Это не ново. Многие через это проходят, многие не удерживаются… Надеюсь, не Вы.
Если Путин уйдёт (по любой причине), то и.о. будет премьер до новых выборов. А там кого уж выберут. Почему переворот нахрен?
Выборы? В России? Голубчик, не надо в пьяном виде коменты писать!
Именно. Уже в 2024 - м всё будет в электронном виде. Аналогов нет, подделать невозможно. Да и Элла Александровна Памфилова проследит. Так-то, мил-человек.
Вот это на самом деле смешно, без сарказма. Если Путин уйдет, Элла Александровна дематериализуется настолько быстро, что на следующий день о ней никто и не вспомнит. Так же, как и о каких-то электронных погремушках.
Тогда непонятно зачем она вообще там. Впрочем, поживём - увидим, если доживём.
То есть ждем пока он помрет? Ясненько, лет 5 можно не напрягаться.
25 не хотите? Есть ведь выборы. Можно 10-15% вбросить, а 90% уже не получится.
Легко! Просто поменять местами голоса "за" и "против", как это сделал диктатор сопредельной страны. Если луке можно, то почему путину нельзя?
Не было у бацьки 90% против.
Через 5 лет глянуть — ага, жив-здоров (относительно), ждем следующие 5.
Выборы...ну...а можно и отменить. Мол, война и все такое.
Сталинская гвардия, которая его в итоге свергла, - Маленков, Хрущёв, Булганин, - были довольно самостоятельными личностями, они прошли через многое. Путинское окружение выбраковывалось со временем. Это в основной своей массе - трусливые ничтожества, способные только пользоваться деньгами, которые они, мягко сказать, не заработали. Они будут тупо смотреть до конца, что будет. Поджав хвост, в тупой надежде на вождя. Тем более что поддержка "масс" всё ещё высока.
Пойду пересматривать второй фильм из планеты обезьян - уже забылось, кто в конце кнопку нажал. И почему?
Поставил лайк, но только потому, что очень хочется, чтобы так случилось. А будет по другому : очень долго, очень больно, очень не эффективно.
Отличный текст.
Посмертный или "присмертный" переворот это не совсем переворот уже. Т.е. если очистить основной тезис от изящной словесности - "Путин когда-нибудь умрет", вот и все.
Ну, мы все когда-нибудь умрём, и что?
То есть я честно попытался увидеть смысл в Вашем комментарии. Но мне это не удалось...
Ну или, может быть, Вы хотели сказать, что автор не дал точного и детального прогноза будущего "транзита власти"? Ну эээ... Гм. Тогда нужно обращаться к гадалкам и прорицателям, а "Рипаблик"-то тут при чем?
Смысл в том, что статья начинается с "Когда свергнут Путина?", а по факту описывается сценарий когда свергать уже будет нечего особо.
Статья вообще-то не о будущей смерти конкретного лица по фамилии Путин, а о транзите власти, что гораздо важнее. Например, после смерти Бориса Годунова в России началось "смутное время", принесшее стране и народу массу несчастий. Вот и нам светит, вполне вероятно, то же самое.
.
Ну а вообще мне довольно часто приходится давать разным людям довольно смешной совет: когда что-то читаете, то желательно обращать внимание не на то, что автор написал, а на то, что он хотел этим сказать...
😊
В голову автору не залезть, поэтому приходится удовлетворяться написанным. Тут ведь можно писать без оглядки и есть возможность не читать между строк.
Я к тому что смысла в сатье столько, же сколько в моем коментарии, но мне за него не платят, а я плачу за право его тут написать.
См. мой комментарий выше.
В гостях у сказки.
Уже даже как то скучно про это...