Си Цзиньпин и Эммануэль Макрон
Фото: Xie Huanchi / XinHua / Global Look Press
В новом обзоре иностранной прессы: почему визит Макрона в Китай мало повлиял на международную политику и как Западу нужно вести себя с КНР? Где Владимир Путин просчитался, когда начинал войну, и какие выводы из этого следуют — мнение Нобелевского лауреата по экономике. Сколько заработала Норвегия в результате войны в Украине? Зачем ведутся настолько ожесточенные бои за Бахмут? Почему нельзя доверять слитым в открытый доступ секретным военным документам США и НАТО?
«Мы не можем стабилизировать экономику без Китая»
Главной темой международной политики этой недели стал китайский вопрос: КНР посетили президент Франции Эммануэль Макрон и председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен. Как написали многие СМИ, Макрон призвал Си Цзиньпина «вернуть Россию к разуму и усадить всех за стол переговоров». Урсула фон дер Ляйен призвала Си связаться с президентом Украины Владимиром Зеленским и выразила надежду Европы на то, что Китай не будет поставлять оружие России. В ответ Си заявил: «Китай и Франция должны продолжать < > противостоять менталитету холодной войны и блоковому противостоянию, объединяя усилия для решения всех типов глобальных проблем».
Итог этому приезду подвел Финбарр Бермингем в статье, опубликованной в South China Morning Post. «В конце концов, президент Макрон не смог решить такие важные вопросы, как торговый дефицит, стабильность в Тайваньском проливе или права человека, вместо этого способствуя более глубоким экономическим обменам», — цитирует автор Марка Жюльена, руководителя отдела исследований Китая во Французском институте международных отношений.
Визиты европейских лидеров в Китай заставили публицистов вновь обратить внимание на проблему отношений Китая и Тайваня. Эдвард Фишман, старший научный сотрудник Центра глобальной энергетической политики Колумбийского университета, и Чарльз Эдель, представитель Австралии и старший советник Центра стратегических и международных исследований, на страницах Foreign Policy пишут, что наступает критическая фаза усилий по сдерживанию китайской военной агрессии в Индо-Тихоокеанском регионе.
А потому, по их мнению, самая важная цель политики США должна состоять в том, чтобы удержать Пекин от такого дорогостоящего выбора. Интересно, что обоснованием для такой стратегии служит пример с Россией, которую, как полагают авторы, вовремя не остановили и произошло то, что мы все сегодня наблюдаем.
Несмотря на то что российская армия встретила решительное сопротивление со стороны украинских военных, что удивило мировых лидеров, самым большим сюрпризом российско-украинской войны стало единство Соединенных Штатов и их демократических союзников в ведении экономической войны против Путина. Но… далее приведем цитату.
Заголовок конечно клик бейт. Как Запад поступит? Как флюгер повернёт так и поступит. А вот заметит ли это Китай или нет это как-то не освещается.
.
Любопытно что вновь избранный глава державы номер 2 в качестве первой зарубежной поездки выбрал Москву. Не Вашингтон, не Брюссель, а три дня в России.
.
И любопытно что ответом на это можно считать прилёт Макрона в Пекин на день. Полетел за ярлыком на княжение?
.
У кого-то была забавная фраза в художественной литературе. «Франция как всегда заявила своё особое мнение. Как всегда её особое мнение никого не заинтересовало»
Какой-то полный сумбур и неразбериха.
ОК, простим автору и редактору: это ж всего лишь обзор западной прессы, а кто ж знает чего там эта западная пресса напрессит.
Хотя и свою голову за плечами иметь не помешало бы... Тут немного поцитирую цитаты из "западной прессы" и немного посмеюсь...
----
"- Несмотря на эту впечатляющую работу, первоначальная цель санкций — удержать Путина от вторжения в Украину — провалилась"
Извините, чего-чего??? Какая там цель каких санкций "удержать Путина от чего-то там"??? Ребята, ваши "санкции" и после 2008 года и Грузии и после 2014 года и Украины - были курам на смех, так что первоначальная цель ваших "санкций" была убедить Путина в том, что ему все можно.
----
"Точно так же, как Путин посчитал, что затраты на санкции не перевесят выгод от вторжения в Украину"
Блин, я вот всё пытаюсь посчитать "выгоды" от вторжения в Украину, и как-то никаких выгод не вижу.
Даже если бы Путин захватил Киев в 3 дня, как ему порассказывали его "силовики", то КАКИЕ ВЫГОДЫ это дало бы России? Новых нахлебников в бюджет? Новых партизан и террористов? Новые санкции? Серьезно? ЭТО и есть ВЫГОДЫ??? От Крыма какие выгоды-то были? Ну, кроме разворовывания крымских бизнесов путинскими дружками?
----
"Идея о том, что мы можем напугать Китай и тем самым сдержать или подавить его развитие, является полной глупостью"
Да неужели? А как вам идея о том, что вы сами же и вскормили этот самый Китай?
А может просто (уже давным-давно) надо очень жестко пресечь передачу в Китай критичных технологий? И немного позаботиться о всей Америке (США), а не только о кошельках десятка топовых американских кланов?
-----
"В Китае важен один парень. Если вы с ним не разговариваете, вы не вникаете в суть происходящего. Так что Байдену придется поговорить с Си, и этот разговор должен быть дольше часа"
И, опять же, ДА НЕУЖЕЛИ???
В России тоже до поры до времени был важен один парень. Ровно до того момента, когда его "вторая армия" оказалась пшиком. Хотя, до этого было много западных "парней", которые оказались коррумпированы Путиным, но на Западе этих "парней" никто не преследует.
А где гарантия, что китайская армия точно также не окажется пшиком?
А где список тех западных "парней", которые лоббируют Китай точно так же, как другие, но западные же "парни" лоббировали Путина?