Коллаж блогерки Кати Марголис, вызвавший бурную дискуссию в русскоязычном фейсбуке: слева - популярный российский писатель Михаил Зыгарь в Берлине, справа - неизвестная женщина в подвале во время российских бомбежек Украины
Facebook* Кати Марголис (* – принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией и запрещённой на территории РФ)
Из всего разнообразия персонажей сегодняшнего дискуссионного пространства, необычайно возбужденного, чтобы не сказать воспаленного в наши дни, я бы выделил два типа. Потому что именно они, что называется, задают тон и именно они служат дрожжами для не снижающегося ни на минуту градуса разговора, который на бытовом языке точнее всего можно обозначить как склоку.
Эти два типа я бы обозначил как «строгие» и «обидчивые». Очень часто оба этих типа сливаются воедино, и это уже чревато настоящей коммуникационной катастрофой.
На обиженных воду возят... https://ichip.ru/images/cache/2023/3/16/widen_960_crop_1024_1024_0_0_q90_702902_948889d74abe52034a9c5d53d.webp
Я заметил, что нешуточные страсти, кипевшие лет 10 назад (пятидневная война, Крымнаш, MH17, Сирия...) потеряли СЕГОДНЯ абсолютно всякий смысл. И думаешь - стоило ли тогда трепать себе нервы?
Меня печалит ещё одно явление. Раньше можно было зайти в какой-то пузырь какого-то СМИ, прочитать заголовок и подводку, пропустить текст статьи, набитый демагогией и пропагандой, и почитать комменты с фактами по теме. А теперь в комментах просто битва ботов под чутким надзором товарищей и господ майоров, так что в сравнении даже сама пропагандистская статья кажется более или менее читабельной. Ну типа, там хоть тень какой-то фактологии, хоть и альтернативной. Но ведь это настоящий яд. Лучше вообще ничего не читать имхо. Но как удержаться от привычки информироваться из СМИ? Может быть читать мировую прессу того же дня, но сто лет назад? Заодно много интересного узнаешь. Возможно даже успокоишь нервы, потому что там будет всё то же самое. И можно будет себе представить, как через сто лет кто-то будет читать сегодняшние СМИ и посмеиваться
Согласен в значительной мере. А данное СМИ вы тоже к полю битвы майоров относите?
Не дождётесь
Я не жду, просто боюсь, что это скоро поизойдет.
Не дождётесь, чтобы я отвечала на полемические вопросы. Забанят и платная подписка тю-тю
Спасибо, учту на будущее, что все дело в деньгах с Вашими полемическими вопросами.
Это же либеральное издание. Здесь даже кремлеботов не банят. В худшем случае комментарий удалят.
Так, получается, вы не из СМИ информируетесь, а из комментов, в которых почему-то факты, а в журналистском тексте -- демагогия. Может, потщательнее СМИ выбирать?
СМИ (средств массовой *информации* ) больше нет, выбирать не из чего. Ну разве что читать какие-то районные газеты, которые рассказывают о нашествии косуль на соседнее кладбище. Это скорее всего будет более или менее правдой, потому что я могу сама туда сходить и проверить, обглоданы ли венки. А что происходит в каком-нибудь Судане, это всё очевидно будут просто сказки братьев Гримм
>СМИ (средств массовой *информации* ) больше нет, выбирать не из чего.
Вы просто уверены что и так все знаете и понимаете лучше многих, при этом вывод что все СМИ лгут и выбирать не из чего становится максимально удобным для поддержания уверенности.