Владимир Путин выступает на военном параде в ознаменование 78-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне
http://kremlin.ru
Потери, которые несет сегодня российская армия в войне против Украины, по самым консервативным оценкам американских и британских военных аналитиков за год составили 200–250 тысяч убитых и раненных. Эта цифра многократно превышает все военные потери СССР и постсоветской России во всех войнах, в которых они принимали участие после Второй мировой.
Для сравнения: США за три года тяжелой и кровопролитной Корейской войны (1950–53 гг.) потеряли убитыми и пропавшими без вести 37 тысяч солдат и офицеров. За восемь лет Вьетнамской войны (1965–73 гг.) американцы потеряли 58 тысяч человек. СССР за 10 лет Афганской войны потерял 14 тысяч солдат и офицеров.
Даже если число безвозвратных (то есть, убитых и пропавших без вести) военных потерь РФ за год украинской войны составляет только половину из 200–250 тысяч человек, о которых говорят американские и британские данные, это все равно совершенно немыслимый уровень для современных армий. Встает вопрос: как такое вообще возможно?
Ответ на него отчасти заключается в той идеологии, которая была взята на вооружение путинизмом для реализации его внешнеполитических целей.
В этой идеологии едва ли не ключевая роль отведена, реанимированному «застойному» культу Великой Победы, базирующемуся на мифологизации Великой Отечественной войны.
Бред начался с утверждения что из 200-250 тыс (цифры сами по себе странные, ну даладно) потерь нынешней бессмысленной войны - половина приходится на убитых. Такое может быть только если медики вообще не работают, да и то вряд ли.
Дальше вообще начинается цирк с конями. Потери СССР сравнивают только с немецкими. Тогда как против СССР воевали и Румыния, и Венгрия и другие страны ЕС. Одних поляков-некатоликов 500 000. Не меньше и разного сорта власовцев. Из стран типа Дании, Норвегии - на круг примерно 20 дивизий
На мой взгляд очень неудачный жанр про сову и глобус.
При том, что я совершенно согласен с тем, что ценность человеческой жизни была для СССР крайне малой, практически нулевой, аргументация подтягивается с большими натяжками.
Приказы "ни шагу назад" регулярно встречаются в военной истории в момент стратегического кризиса. Зимой 1941-1942 года аналогичный приказ позволил Германии избежать крушения фронта. Попытка же продолжить эту практику в 1943 и далее привела только к растущим потерям.
"Мясная" война, она же война на истощение велась в Европе всеми сторонами меньше, чем за 15 лет до событий WWII. Причем идея "мы будем заваливать противника трупами, чтобы у него закончились людские ресурсы" была вполне официальной.
Поэтому на мой взгляд тут аргументы и выводы связаны между собой настолько слабо, что скорее разрушают доверие к предложенным выводам.
Это еще если не начинать достаточно сложную дискуссию про военные потери...
Коротко: жизнь русского человека не стоит и ломанного гроша. На примере недавней эпидемии короны это было видно хорошо. Статистика уменьшала количество умерших в 6-7 раз. Почему так? Слишком большая площадь? Миллион сюда, миллион туда, глазу не заметно - начальство не переживает и народ тоже
Главный посыл хоть и банален, но бесспорен. И от меня дизлайк - за пренебрежение даже не аргументацией, а иллюстрациями. О Голодоморе (это отнюдь не Украина только и/или не украинцы только) накопилась большая литература, 10 млн цифра нечастая и сугубо политическая. Оверманнс действительно главный авторитет (его методика основывается на выборке), но и не единственный. У статистики сов. потерь есть другая и структурность, и мотивация. Мои два раза по пять копеек:
Унесенные смертью. Сколько же советских людей было убито в Великой Отечественной? // Новая газета. 2021. 17 мая. С. В сети: https://novayagazeta.ru/articles/2021/05/14/unesennye-smertiu
Унесенные смертью - 2. Правду ли сказал Сталин в ноябре 1941 года о наших потерях в годы войны? // Новая газета. 2021. 29 ноября. С. В сети: https://novayagazeta.ru/articles/2021/11/29/unesennye-smertiu-2
В Куйбышевской области от Голодомора погибло 0.5 млн человек. В Казахстане - 25% населения.
Абсолютно неинформативная статья, изобилующая глупостями. Окей, я не специалист в подсчётах потерь сторон. Однако под "безвозвратными потерями" вообще говоря понимаются также военнопленные, комиссованные по ранениям и пропавшие без вести. Т.е. из этих 15 миллионов учётных карточек надо вычесть все эти моменты. Плюс надо помнить, что советская статистика и до войны не отличалась скрупулёзностью, а в хаосе войны, сделаю предположение, также нередки были приписки, опечатки, двойные записи etc. То есть с этими архивами надо работать и работать, а не выдавать скопом число, поражая удивлённого читателя.
Далее. А почему немецкий историк Рюдигер Оверманс считается безусловным авторитетом в вопросе? А по какой методике он делал расчёты? Тоже по учётным карточкам или так, на глазок? Почему не приводятся мнения прочих немецких историков?
Едем дальше. Простое сравнение количества техники и орудий - это несусветная глупость. Сравнивать нужно на направлениях главных ударов, а именно там немцы могли создать подавляющее преимущество.
О технике такая же чепуха. "Лучшим средним танком" Т-34 немцы назначили только осенью 41 года, а до того они сотнями горели по всей линии фронта. Отчего так? Всё очень просто: осенью наступление стало откровенно буксовать и нужно было назначить виновного. Поскольку себя любимых фюреру называть было нельзя, а генерал Мороз ещё не пришёл, вот и пришлось создавать легенду о могучем танке. Т-34, несмотря на то, что действительно обладал отличными ТТХ, имел множество "детских" болезней, на которые указывали американские союзники, обкатывавшие его на Абердинском полигоне (а сейчас там обкатывают Т-90, злая ирония судьбы!). Кроме того, его броня пробивалась даже немецкими противотанковыми ружьями, не говоря уже о 88-мм зенитках, которые стали реальной бедой советских танкистов.
Потом автор насыпает с горкой мифов о войне из девяностых, которые разобрали по-моему уже лет пятнадцать как. Особенно о том, что товарищ Сталин якобы не верил, что немцы нападут летом 41-го. Так вот, для тех кто в лучшем среднем танке Т-34: верил, очень даже верил. На этот счёт даже строились военные планы (знаменитые "Соображения по планам стратегического развёртывания..." в нескольких редакциях, чей автор вроде как Василевский, и проводились военные игры). Просто сведения поступали отрывочные, было несколько вариантов направлений главного удара. И в реальности немцы ударили намного глубже, чем рассчитывали советские командиры.
Ну и да, хорошим маркером того, что автор прочно застрял где-то в перестроечном далёко, является приписываемая Сталину фраза "Есть человек - есть проблема..." Так вот, уважаемый Александр Желенин, он этого не говорил. Это фраза появилась в устах вождя в романе Анатолия Рыбакова "Дети Арбата". Это гуглится в три секунды, но зачем себя утруждать каким-то изысканиями?
Короче, учите матчасть, не позорьте неплохое в целом издание такой ерундой.
А чем ваши мифы лучше?
Пузаков, не молчите
Это какие например?
Да-да, есть такое, немцев ждали за полярным кругом, в районе Новой Земли, а они нанесли коварный удар в самом неожиданном месте
Попытка в иронию не засчитана.
Раскройте карту границы СССР с Германией и союзников и попробуйте без подсказки понять, где и на какую глубину будет нанесён основной удар.
Это вот тупые сталинские генералы сидели над картами, размышляли, где будет удар: севернее Припятских болот или южнее, анализировали отрывочные сведения от агентуры, которая постоянно сдвигала сроки нападения и давала весьма и весьма противоречивые сведения о количестве сил вермахта на Востоке (просто напомню, что операция "Морской лев" реально прорабатывалась в ОКХ), проводили военные игры, пытались составлять планы контрударов.
Но зачем всё это знать, когда достаточно, как дьячку на молитве, повторять "Сталин не верил, Сталин не верил..."
Вы какую-то ересь пишете: какие к чертям Припятские болота, когда наступление велось по всему фронту в 3 тыс км. Когда до тех самых болот еще дойти надо было через оккупированные Прибалтику и Восточную Польшу.
Вы понимаете, что нельзя наступать равномерно по всей линии фронта? Где-то сосредоточены главные силы, какие-то направления будут второстепенными, при этом направления могут меняться в зависимости от текущей ситуации, в этом плане вермахт всё же достиг определённых высот, разбив самые сильные на то время армии мира (английскую и французскую).
Например, успех в Белостокско-Минской операции во многом был достигнут тем, что командование РККА не разгадало план немцев нанести удар намного глубже, прямо к самому Минску. В итоге город был занят уже 29 июня 1941 года - это как раз к вопросу о том, насколько быстро вермахт мог выйти к Припятским болотам.
Я бы поработал над формулировками и излишней эмоциональной эспрессией, тогда бы текст был более читаем и принимаем. Но вот за однозначность формулировок подобно этой:
"сопротивление этому было сломлено чудовищным по своим последствиям искусственно организованным голодом 1933–34 гг."
Я поставил дислайк, хотя с общим посылом согласен.