Чего пытался добиться Евгений Пригожин своими действиями? Военный эксперт и политолог Юрий Фёдоров считает, что намерения мятежника были самими серьезными. Фарида Курбангалеева расспросила эксперта о том, что заставило главу ЧВК повернуть назад, может ли он повторить бунт и что теперь будет делать Путин.
— Многие политологи и западные политики называют пригожинский марш-бросок на Москву мощнейшим ударом по путинскому режиму и авторитету самого Путина. Вы согласны с тем, что путинская система не выдержала этого испытания, показав слабость и уязвимость?
— Да, это совершенно справедливая точка зрения. Во-первых, Путин, президент РФ, отвечающий за безопасность страны, довел ситуацию до военного мятежа или бунта, в общем, до крайне рискованной ситуации. В этом его очевидная вина и ему это припомнят. Причем припомнят не столько противники, сколько союзники — люди, на которых он опирается. Это первое.
Второе — раз уж мятеж возник, его нужно подавить силой, но у Путина ничего не получилось. В начале было сказано, что нужно нейтрализовать предателей и изменников, а через несколько часов пришлось договариваться и отменять уголовное дело, хотя Пригожин совершенно классический бунтовщик с любой точки зрения.
В-третьих, Путину не просто пришлось наступить на горло собственной песне, но еще и обращаться к Лукашенко: «Александр Григорьевич, пожалуйста, помогите вылезти из этой непонятной скверной ситуации».
Вот как минимум три момента, которые продемонстрировали слабость Владимира Путина и силовой системы России. Плюс стал очевиден тот интересный факт, что человек, имеющий в своем распоряжении 25 тысяч человек с боевым опытом легкой пехоты, может поставить страну на край гражданской войны. Такой опыт может оказаться очень привлекательным для других военных.
Тем более то, что говорит Пригожин, отвечает умонастроениям значительной массы офицеров — где-то до уровня полковников. А может быть, и некоторые генералы тоже понимают, что война зашла в тупик и руководство страны импотентно в политическом плане. Военное командование делает глупость за глупостью вместо того, чтобы «решать проблемы», как они сами любят говорить. Дело ведь не в Пригожине: Пригожин — это фигура, которая опирается на определенные слои в силовых структурах, которые, как мне кажется, давно размышляют в том же духе, что и Евгений Викторович.
— Тогда почему никто из военных не перешел на его сторону во время мятежа?
Почему украинцы не воспользовались ситуацией мятежа, вполне понятно. Они вместе с Пригожиным внимательно наблюдали за реакцией армии - присоединятся или нет. (Кстати, были два очень хороших украинских ролика с Зеленским и Мадьяром.) Боевые действия в этот момент отвлекли бы военных от раздумий. Да и 24 часа - слишком малый срок для изменения планов.
25 тысяч у Пригожина, конечно, не было. Постоянный состав Вагнера до начала войны оценивался в 4-6 тысяч. Из принятых потом на уровень основного состава могло выйти процентов 10. И из этого надо вычесть военные потери. А оставшийся переменный состав для действий, требующих самостоятельности и инициативы (это вам не операции на фронте) пригоден мало. По съёмкам в сети в каждой из 4-х колонн могло быть тысяча-полторы человек и 10-20 танков по максимуму. Для такой операции это не силы. Видимо, расчёт был на то, что недовольные военные присоединятся. Этого не произошло и он стал договариваться.
Скорее всего, те 5 тыс., которые шли в эффектном марше по 4-ой трассе - это были лишь "представительская" часть задействованных сил. В Москву, как я полагаю, заранее прибыли "специалисты в штатском", которые должны были выполнить основную, с точки зрения захвата власти, работу. Например, перевести Президента в "нерабочее" состояние, чтобы легитимизировать передачу власти. И не обязательно Пригожину. Задача его сил была лишь "работа" по штабам МО и Генштаба, дабы обезопасить действия новой власти. Но произошёл сбой, весьма значительный и важный. Например, Президент в критический момент сбежал на Валдай. Пришлось "переобуваться" на ходу.
Будет посмотреть, какие трупы будут выброшены из-под ковра.
Очередное "экспертное мнение", когда информации особо нет, а говорить что-то надо. Федоров вроде как военный эксперт, какие Джавелины по вертолетам? Я не военный эксперт, но знаю, что в составе колонн Пригожина шли мобильные ЗРК (как минимум, одна штука Панцирь), которые могут работать в движении и создавались, в том числе, для прикрытия колонн на марше.
"силы, которые должны были их остановить, не готовы были это сделать" и дальше рассуждения, основанные на этом. А какие такие силы? Конкретно? У нас что, на каждые 50 километров танковая дивизия в полной боевой готовности? Нет, конечно. Известно, какой конкретно воинской части была поставлена задача: "перекрыть М4 и параллельные дороги, занять оборону, остановить", а командование просаботировало приказ? Сомневаюсь. Это классический пример выхода на оперативный простор, когда мобильные части двигаются на максимальной скорости, практически не встречая сопротивления за отсутствием у противника сил. Рубеж обороны, насколько можно судить, был выбран по Оке, вот если б вагнеровцы миновали его, а поставленные там войска не оказали сопротивления - тогда можно было бы рассуждать.
Больше ада, ждем продолжения)
Лукашенко, достаточно опытный политик, и навряд ли разместит на своей территории 25 т. наемников. Он прекрасно понимает, и видел на ярком примере, чем это может обернуться. А связи пригожина с будановым, думаю , что скоро это перестанет быть секретом. А там смотришь и с цру наладятся связи ( мест для встречи достаточно), фантастика? Отнюдь, Пригожин показал свою силу, а запад вполне может извлечь из этого свою выгоду . Выход путина? Или меняться, или сдаваться. Первое невозможно, в силу возраста, второе дело времени, при таком раскладе.
Лукашенко ему лишь прописку даст, базы останутся как и было либо в Африку
Возможно, пока все в подвешенном состоянии.
ЦРУ договаривается с бандитом? Конечно фантастика😀
Как и любая спецслужба, да хоть с самим дьяволом, тем более не в своей стране. Вы очень наивны.
Ну я, конечно, наивен. Но договариваться с бандитами, как известно, нельзя. И мораль тут не при чем: договариваться с бандитом - значит рыть себе яму. Поскольку всякий бандит - как говорится, "своему слову хозяин". Захотел - дал слово, захотел - взял обратно. Примеры мы все хорошо знаем ...
P.S. А ещё мне очень интересно - в чем Вы видите "выгоду Запада"? Напакостить России? Не слишком ли примитивно?
Касаемо спецслужб, авантюристы, алчные люди, люди имеющие проблемы с законом в том или ином виде это основной контингент с кем они работают, методы взаимодействия различные - шантаж, подкуп, обман. Идейные агенты , это редко. Кто кого кинет, тут уж кто профессиональнее.
Касаемо выгод, элементарно обрушить фронт, вследствии дестабилизации внутренней обстановки, и выход на признанные границы государств, и восстановления статус-кво. Если не выгода, то достижение поставленных целей.
Ну, судя по вашим словам, у вас много знакомых в западных спецслужбах - вы их так хорошо знаете. Завидую...
Что же касается последних двух предложений - тут я что-то не понял. Западные спецслужбы хотят восстановления статус-кво? Ну во-первых, это как бы цель-то хорошая, статус-кво-то восстановить. Нет разве? Ну а во-вторых это вообще-то совершенно не их компетенция - с чего им об этом заботиться? Их дело - разведка, ловля вражеских шпионов, противодействие вражеским спецслужбам, выполнение разных деликатных поручений своих правительств - при чем тут "статус-кво"?
Вы написали в чем интерес запада, как политической системы, официально объявленная цель восстановление целостности страны Украины. Спецслужбы выполняют свои задачи, под контролем лидеров ( президентов, сенатов), своих стран, избранных народом.
Деликатные интересы , в любой стране предполагают перешагивание через свои принципы, в виде исключения, а дальше куда кривая выведет. Это только Александр Суворов ( " тот который написал "ледокол"), раскрыл в неприглядном свете советскую разведку. Точно так же действует и разведка других стран, он это прекрасно понимал. Что правда не избавляет от ответственности ни те ни других. Здесь не надо быть знатоком всяких разведок, здесь надо иметь немного ума и жизненного опыта, чего не лишён тот же Пригожин. Но ум не обеляет совесть.