В издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга исследовательницы в области женской сексуальной дисфункции, американской психиатрии, сексологии и феминизма Кэтрин Энджел «Секс в эпоху согласия».
Современная женщина находится в затруднительном положении. «Если ты хочешь получать удовольствие от секса, ты не должна стесняться обсуждать свои желания! Просто объясни партнеру, что тебе нужно! Ты имеешь на это право!» — то и дело слышит она. А если она не знает, что ей нужно и чего она хочет?.. Общество подталкивает женщину к активной демонстрации своей сексуальности и внушает ей мысль о том, что сексуальная раскрепощенность — это и есть эмансипация. Но разве не это же общество возлагает на нее ответственность за предотвращение сексуального насилия?..
В провокационной, элегантно написанной книге «Секс в эпоху согласия» автор пытается разрешить эти и многие другие проблемы, которые сегодня стоят перед сексуальной этикой. Привлекая для анализа научные исследования и явления массовой культуры, порнографические фильмы и современную художественную литературу, рассуждая над движением #MeToo и концепцией сексуального согласия, Кэтрин Энджел бросает вызов традиционным представлениям о половом влечении, удовольствии от секса и насилии и приглашает читателей вместе с ней пройти по извилистой тропе самопознания.
Почему отказ в сексе всегда вызывает у мужчины ярость? Что за неуверенность, какие слабости формируют это специфическое мужское отношение к сексу и почему женщины платят за него своим удовлетворением и безопасностью? Почему это вредит даже самим мужчинам? Многие исследователи, в том числе Фрейд, полагают, что в ходе развития гетеросексуальной мужественности мальчик проходит стадию разрыва с матерью — матерью, которой он обязан жизнью. Иногда этот процесс проходит бурно и сопровождается яростным неприятием и отрицанием всего «женственного», всего, что ассоциируется с матерью. В этом списке, разумеется, находятся и податливость, и уязвимость, и зависимость от кого-либо. Мужчине приходится «дефеминизироваться», чтобы выйти из потенциально аномальных отношений, разорвать узы детской зависимости и переключиться, как выражается психоаналитик Джессика Бенджамин, с «материнской подчиненности» на «отцовскую свободу». В ходе этого процесса любовь и желание болезненно разделяются: мать можно любить, но нельзя желать, а сексуально привлекательный «объект» — женщина, — в свою очередь, лишается права на любовь.
«Почему отказ в сексе всегда вызывает у мужчины ярость?» — если спорное «ярость» (ярость все-таки не всегда и не у всех) заменить на более обобщенное «фрустрация», то ответ на этот вопрос представляется очевидным. Половой акт для половозрелого мужчины — это практически ежедневная физиологическая потребность. Так спроектировано его тело. Репродуктивная роль самца в репродуктивном процессе млекопитающих и диктуемая ей стратегия поведения — оплодотворить как можно больше самок (мужское тело способно делать это каждый день и даже чаще). Если взять другую столь же частую потребность — например, в сне или еде — то ни у кого не возникнет вопросов, почему человек, которому отказывают в удовлетворении какой-либо из них, будет испытывать фрустрацию. Это интуитивно понятно. С сексом ровно та же ситуация (за исключением того, что женщинам это как раз интуитивно непонятно, потому что их репродуктивная роль совершенно другая, на мужскую даже отдаленно не похожая). Нет смысла искать какие-то другие объяснения (тем более, такие фантастические как у Фрейда), когда столь очевидное и простое лежит на поверхности.
Авторка пишет, что «женщина иногда отказывает мужчине, чтобы потешить его самолюбие». Да, вероятно, так бывает, но бывает и так, что женщина отказывает, чтобы продемонстрировать мужчине свою власть над ним и/или потребовать что-то взамен. Даже если не брать во внимание проституцию, секс очень часто является предметом торга между женщиной и мужчиной. Этим пропитана вся история их отношений вплоть до сегодняшнего дня. Фундаментальная причина такого положения вещей — все та же физиология. Физиологически половой акт мужчине нужен почти каждый день (причем, в соответствии с биологической программой — желательно, с разными женщинами), а женщине, в соответствии с ее репродуктивной ролью — столько раз, сколько раз у нее возникает желание рожать. То есть несколько раз за всю ее жизнь. Такой значительный дисбаланс в потребностях неизбежно приводит к фундаментальному (неустранимому) неравенству. Неравенство, в свою очередь, создает почву для манипуляций и ожидаемо ведет к торгу, а в случае невозможности торга — к насилию, когда насущная потребность удовлетворяется принудительно.
При этом должен сказать, что авторка верно отметила одну важную деталь. Это для женщин описанное выше неравенство является инструментом для манипуляций (и, разумеется, угрозой их безопасности). А для мужчин непропорциональная половая зависимость от женщин, как и пишет авторка, прежде всего, является их слабостью и уязвимостью. Сексуально неудовлетворенный мужчина пребывает в постоянной фрустрации (которую он может и не осознавать). Явный и неявный отказ женщин в сексе он воспринимает как унижение, как надругательство над его естеством (возможно, часто также подсознательно). И насилие в отношении женщины — это один из доступных способов это унижение преодолеть. Логика здесь примерно та же, что и у раба, с наслаждением разграбляющего дом рабовладельца после удавшегося восстания. Более того, меня буквально на днях (до прочтения этой статьи) посетила мысль, что патриархат как идея и как общественный институт был установлен мужчинами именно с этой целью — справиться с унижением, компенсировать постоянную, непроходящую сексуальную зависимость мужчины от женщины и порождаемую этой зависимостью фрустрацию через обретение максимально полной власти над ней, включая власть над ее телом как над единственным полноценным источником удовлетворения этой потребности.
Можно смеяться над такой зависимостью и уязвимостью мужчин, как это делает авторка в конце приведенного отрывка, но избавит ли это женщин от насилия, в которое эта мужская «паническая беспомощность» часто выливается? Поможет ли это женщинам в борьбе за свои права? Я очень в этом сомневаюсь. Ни регулярное пристыжение, ни увещевания о высших ценностях не остановят голодного человека от насилия в отношении ближнего, если другого способа прокормить себя он не знает, не видит или объективно не имеет. То же самое и с сексуальной потребностью.
При этом никто не пытается бороться с голодом или бедностью, отучая людей есть или призывая не заботиться о своем здоровье. Единственный по-настоящему эффективный способ борьбы с этими проблемами — это создание условий, в которых люди смогут добывать себе нужное количество еды и жить в безопасности. Поскольку половая потребность имеет ту же природу, решать эту проблему нужно похожими способами — создавать условия для ее ненасильственного удовлетворения. Как этого добиться, учитывая фундаментальное неравенство между мужчиной и женщиной — конечно, большой вопрос. Какого-то одного способа тут, думаю, нет. Необходим комплекс достаточно сложных мер. Это детабуирование и дестигматизация мужской сексуальности, а также ненасильственных способов ее удовлетворения, включая мастурбацию и необходимую для этого порноиндустрию (разумеется, с декриминализацией и дестигматизацией работающих в ней людей, с обязательной защитой их трудовых прав и т.п.), а также дестигматизация и легализация проституции (с обязательной и защитой прав как женщин, так и их клиентов). В будущем в эпоху всеобщей роботизации наверняка будет возможно создание механизмов, неотличимых от женщин (и мужчин), которые будут способны удовлетворять соответствующие потребности буквально в режиме 24/7 без какого-либо вреда для кого-либо (подозреваю, что женщины будут сильно сопротивляться этому процессу, потому что это лишит их ключевого предмета для торга с мужчинами, но это отдельный разговор).
Но первое, что, на мой взгляд, необходимо сделать обществу — это признать физиологическую природу проблемы, признать потребность потребностью, признать нормальными и мужскую, и женскую сексуальности, даже несмотря на их фундаментальную несовместимость.
ПС. Еще один способ решения проблемы — это движение женщин навстречу мужчинам в части развития своей сексуальности до "мужского" уровня (по разнообразию и интенсивности). Та самая сексуальная раскрепощенность, которую феминистки нередко отождествляют с эмансипацией, и которая действительно конфликтует с параллельно выдвигаемыми обществом требованиями к женщине быть скромной и не соблазнять. На самом деле это два аспекта одной и той же проблемы и их не вполне корректно противопоставлять.
Женщина давно уже движется по пути развития своей сексуальности к мужской модели. Об этом говорит, например, тот факт, что некоторые женщины способны испытывать и своеобразную разновидность оргазма, и в более широком смысле получать от регулярного секса удовольствие, а современное профеминистское общественное сознание их к этому подталкивает. При этом, строго говоря, природой ни то, ни другое не предусмотрено, а клитор и женский оргазм считаются «побочным продуктом естественного отбора» (на Репаблике даже была про это статья). Также женщины все более охотно интересуются сексом как процессом (а не как инструментом для манипуляции мужчинами или способом для зачатия ребенка). Полагаю, движение это только продолжится. Но если общество будет помогать, снимая стереотипные табу и демонтируя стигмы, процесс этот пойдет быстрее. Может быть, в какой-то момент и механические женщины будут не нужны.
Что касается казалось бы противоречащих этому движению требований не соблазнять, то эти требования по сути обусловлены заботой о безопасности женщины. А проблема безопасности, напомню, возникает по причине дефицита секса — жесткого дисбаланса спроса и предложения (мужчинам секс нужен гораздо чаще, чем женщины готовы его давать). Эта проблема будет сходить на нет с приближением женской сексуальности к мужской, поскольку количество женщин, хотящих секса так же часто и разнообразно, как его хотят мужчины, будет становиться все больше, и дефицит постепенно будет падать. Также дефицит будет снижать и растущая доступность и социальная одобряемость иных ненасильственных способов сексуального удовлетворения (мастурбация, проституция и т.д.). До наступления этого момента данное требование — это не только забота о безопасности, но и завуалированный призыв к последовательности позиции, к балансу. Если женщина еще не настолько раскрепощена, чтобы реагировать на оказываемые ей знаки внимания, вступая в случайную сексуальную связь (разумеется, по обоюдному согласию), то не стоит и целенаправленно возбуждать у мужчин влечение к себе, акцентируя в своем облике первичные и вторичные половые признаки. Тут стоит добавить, что это влечение активизируется на очень низком уровне, примерно на том же, что и резкое усиление чувства голода при виде вкусной еды, и контролировать это влечение мужчинам не менее сложно.
Анонс книги привел к мнению ее не читать. Спасибо. Комментарии немного удивляют. Столько много прочитавших?
возможно, современное общество слишком идеализирует "сексуальность". и "культура согласия" здесь ни при чем .стоило бы сместить акценты на развитие гармоничной личности.
Вообще есть хорошие и умные феминистки, но... Много общего я вижу между русскими националистами и западными феминистками. Националисты не могут договориться друг с другом ни по одному существенному вопросу, начиная от определения кто такой русский, до отношения к религии. Аналогичным образом все направления феминизма противоречат друг другу со страшной силой, так что среди них есть даже направление которое отрицает существование женщины...
Вот уже и секс-работницы потянулись книжки писать и о психологии рассуждать…
Пошли наблюдать объект исследования, так сказать, в привычной ему среде
Книга Депант ("Трахни меня") была издана на русском языке в 2006 году, а одноименный фильм она сняла в 2000-м
Без сомнения, грейт ачивмент
Может, лучше просто говорить о двойственной природе человека, его слабостях и эгоизме? Сексуальное поведение так или иначе отражает общую культуру общества. И там, где нет культа силы, где обладание ею не означает правоты, там и описанные проблемы проявляются мягче.
Можно все "исследование" сократить до "вывода" — все мужики козлы и похотливые сволочи, удовлетворить настоящую женщину не способны, от того и бесятся!
Вот прям в ярость пришёл от статьи :) Мне и отказали! Авторке стоило бы, наверное, смягчить тон, если она желает не только самовыразиться, но и донести информацию до мужчин. Но, возможно, книжку даже куплю и почитаю: антропологически интересно посмотреть с другой стороны кровати :)