Тут новый генеральный директор датской пивоваренной компании Carlsberg Джейкоб Аруп-Андерсен заявил, что они разорвали все связи со своим российским бизнесом — пивоваренной компанией «Балтика», — и отказывается заключать сделку с российским правительством, которая бы сделала захват активов законным. «Нет никакого способа обойти тот факт, что они украли наш бизнес в России, и мы не собираемся помогать им сделать это законным», — подчеркнул Аруп-Андерсен.
Это заявление так возмутило главного блогера России Дмитрия Медведева (по совместительству — зампред Совбеза), что он немедленно дал сокрушительный ответ. «Как же это приятно! Наконец-то шавки осознали свою роль в цирке уродов и надрывно скулят. Нашу кормушку отдали другим! Ведь сами же, как и их собратья по западному зверинцу, всё бросили в России по политическим причинам, прекратили работу и поставки, отказались от исполнения своих обязательств в отношении российских контрагентов. И думали, их не тронут. Мы вам — санкции, а украинскому режиму — оружие, но вы нашу собственность не трогайте или как минимум дайте выгодно продать. Хрен вам, а не деньги!», — написал он в своем телеграм-канале.
Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Вы все расставили по своим местам. Хрен вам, а не деньги — таков ответ российской власти иностранным инвесторам, когда-то поверившим в Россию, наполнивших до того вечно пустующие прилавки товарами, приучивших российских граждан к экономике потребления и давших немалую долю роста ВВП.
А все такие наивно: РФ не сможет развалиться, РФ не сможет рунуть, в РФ невозможна гражданская война.
У ребяток плохо с воображением и знанием российской истории: тут любой бред возможен.
Увы, это так
Татьяна, если вы правы - то для того же ЕС, а возможно, и США, будут 4 варианта:
.
1) кормить население РФ.
.
2) дать умереть самим
.
3) убить
.
4) принять к себе
.
По совокупности факторов, полагаю, будет выбран вариант 1, как думаете?
Что будет в итоге - смотрите тот же Хамас, со всеми последними деталями.
.
Как там ваши ценности?
Решат - пусть Китай кормит
Замечательный ответ.
Соответственно, все атомное оружие и технологии, имеющиеся у РФ, тоже отойдут Китаю.
Плюс еще 100 с лишними миллионов не самого необразованного населения, и Китай из далекой угрозы станет полной реальностью прямо на сухопутной границе разом и для ЕС, и для США.
.
Отчего-то мне такой вариант представляется сомнительным, не согласны?
.
Истина, как всегда, посередине, любая крайняя позиция - проигрышная.
Надеюсь, что именно так. Иначе придется надеяться, что профессор Соловей прав. Или готовится к жизни в большом Секторе Газа
А ведь найдутся сердобольные. Ей-богу, найдутся. Будут говорить, что глубинный народ не должен быть заложником политики Кремля и страдать от отсутствия лекарств и доступа к интернету.
Владимир, как раз ваша позиция и является отличной иллюстрацией двойственности западной политики.
.
Классическая двухходовка:
1) право сильного не должно использоваться
2) для реализации правила 1, возможно использование права сильного.
Не согласны?
Всё упирается в то, как вы понимаете силу. Для Запада сила означает готовность помогать слабому, чтобы он поднялся. Для Востока сила - это способ подчинить себе слабого. Но Запад готов помогать только тем, кто разделяет его духовные ценности. Условный Запад - это торгаши: вы принимаете наши культурные и духовные ценности, а мы вам булочку с маслицем. Ну а если вы не хотите принимать наши ценности - то - извините - попытайтесь свои силами обеспечить собственные семьи булочками с маслицем. Не получается? Вы уверены, что ваши ценности имеют правильную направленность?
Это палестинцы-то разделяют западные ценности?
Хорошее возражение.
Разумная, в целом, позиция.
.
Но, применительно к Украине, работает она интересно.
Оружие и деньги предоставляются, при том, что Украина в 3 раза меньше РФ по населению и РФ существенно мощнее экономически, приводит это к тому, что можно назвать "война до последнего украинца".
.
Применительно к Афганистану и Ираку - фактически, закончилась крахом идеи, в значительной степени.
.
Так что такой уж однозначности в именно "помощи слабому" я не вижу, можно ее рассматривать и как "ослабление потенциального противника", к примеру.
.
Как теоретическое построение это выглядит красиво, но при практической реализации все идет не так, как по плану.
.
Плюс, такая направленность политики выглядит именно как навязывание собственных ценностей, не находите?
"А если не купите билет лотереи - отключим газ", не оно?
>>Но, применительно к Украине, работает она интересно
Тут всё далеко "не так однозначно". В 40-е годы Британия именно так оценивала обстановку в подмандатной Палестине и потому поставила на арабов. А СССР принял другое решение. Правда, довольно скоро в нём разочаровался, но советская помощь очень сильно помогла Израилю победить в войне 1948 года. Так что и с Украиной результат не предопределён. Да мы это и сейчас видим. Забыли, как вторая армия мира собиралась взято Киев за 3 дня? И выкладки приводились - российская армия превосходила украинскую по всем параметрам в разы (кроме, может артиллерии). Про авиацию и флот даже не говорю. Была, помнится, на этом ресурсе тогда статья Фельгенгауэра с оценками военного потенциала.
>>Плюс, такая направленность политики выглядит именно как навязывание собственных ценностей, не находите?
Нет. Ты вправе исповедовать любые ценности. А я вправе помогать тому и так, как я сам решу. Любишь отмечать военную победу ритуальным поеданием пленных врагов - не жалуйся, что условные квакеры тебе не помогают. Это твой собственный выбор. Никакого навязывания
Михаил,
1) Про вторую армию мира - это чья оценка? Если я правильно понимаю - это не оценка РФ.
.
2)Не предопределен, с этим согласен. Вопрос - на каком временном интервале?
Конфликт идет уже сколько времени идет, сколько сил и средств вложено в ВСУ?
Есть ли перелом?
Есть ли у помогающих вообще цель, чтобы этот перелом был?
Возможен ли он в принципе при таком соотношении сил?
Приводить пример Израиля нет смысла, Украина и Израиль имеют крайне мало общего в любом отношении.
Касательно оценки - Фельгенгауер это какое-то официальное лицо ВС РФ? Чего стоят его оценки?
.
3) Конечно, но это касается лишь помощи, военной помощи от Запада в РФ вряд ли кто-то вообще ждал, а вот лишение возможности чем-то пользоваться это не помощь, это отключение газа, как раз.
В чистом виде использование силы, ровно такое же, как РФ применяла и применяет в Украине.
Да, в этом случае нет или незаметны прямые человеческие потери, но сам подход ровно этот же.
Какое ритуальное поедание, вы о чем вообще?
2. Всё последующее - чисто моё IMHO. Запад помогает Украине не только (и не столько) потому, что считает её жертвой агрессии, сколько в собственных интересах. Многие (но к сожалению, не все) помнят события 30-х годов прошлого века и уверены, что если агрессора не остановить, сам он не остановится. События 2008, 2014, 2022 годов наводят их на определённые мысли. Так что лучше защищать Украину, чем Финляндию, Литву и Польшу (они считают). Поэтому они будут помогать Украине столько, сколько понадобится. Конечно, ресурсы России больше, чем у Украины, но с ресурсами "коллективного Запада" их лучше не сравнивать. Так что, если военной победы достигнуть не удастся, война будет продолжаться, пока граждане воюющих стран будут согласны терпеть тяготы войны. Но граждане Украины уверены, что Россия хочет уничтожить их страну. Как показал опыт WWII, в этом случае граждане могут вынести очень-очень многое
3. "Лишение возможности чем-то пользоваться" - как раз следует из предыдущего. Это не навязывание ценностей, это попытка защитить свои. Вкратце эта позиция выглядит так: вам так дОроги ваши каннибальские ценности -соблюдайте их у себя, но не пытайтесь распространить их на нормальных людей.
Нет, Фельгенгауэр не является официальным представителем ВС РФ. Официальным представителем является генерал-майор Конашенков. Вы пользуетесь его оценками? Тогда прошу прощения, дискуссия не имела смысла
2).Естественно, все мы исключительно собственные мнения излагаем, если тут и есть Байден, Путин или Макрон - они глубоко законспирированы :).
На мой взгляд, это неверное толкование, опять же, могу ошибаться.
Весь конфликт - за влияние на местности, не больше. Вся идеологическая подоплека - часть шоу, как со стороны Запада, так и со стороны РФ.
Ресурсы коллективного Запада - безусловно, больше, проблема в том, что их нет, как единого целого, это минусы демократии.
И как раз возможность концентрации ресурсов в масштабах всей страны - это и есть преимущество РФ, но это же и минус, в среднем, эффективность использования, полагаю, ниже.
.
3)Именно навязывание.
Вот вам плюшки, даже ваши ресурсы используются для их производства (не только природные, но и интеллектуальные), а если вы по нашим правилам не живете - отнимем.
При этом, воспринимать мнение РФ по многим ключевым для РФ же, в первую очередь, вопросам - отказались.
Война показывает, что само устройство государства и принципы его работы в Украине и в РФ имеют массу общего.
Сам конфликт, во многом, как раз за влияние на всем постсоветском пространстве, между Киевом и Москвой.
.
4) Конашенков - говорящая голова МО РФ.
А Фельгенгауэр - незнамо кто, если я правильно понял, сам объявивший армию РФ второй армией в мире, а потом - сам же это опровергнувший и насмехающийся на этом основании над ВС РФ.
.
Армия неидеальна, но ставить ей в упрек то, что она не соответствует твоей же собственной оценке - очень странное, как минимум, занятие.
.
Одно дело, если бы кто-то, формально имеющий отношение к ВС РФ (к примеру, Конашенков, Путин или Шойгу) публично заявил о втором месте по силе ВС РФ - тогда такой подкол имел бы основания, а когда сам разносишь свою собственную оценку и ставишь ее в упрек - это не армия виновата, это сам Фельгенгауэр изначально обсчитался.
2. Дело даже не в том, что ваши рассуждения неправильны. Дело в том, что "коллективный Запад" считает их неправильными. В 1939г. очень многие считали, что Британии нет никакого резона вписываться за Польшу - где Польша, а где Британия. Но Черчилль посчитал иначе, и многие с ним согласились. Ход рассуждений можно считать аналогичным - тогда Судеты, Чехословакия, Польша, сейчас - Ю.Осетия, Крым с Донбассом, Украина. Для политики "кол.Зап." Не важно даже обоснованы ли эти аналогии, важно, что они считают их обоснованными. И пока у них не видно причин отказываться от таких рассуждений.
3. А эти плюшки - они всем обязаны предоставлять? Если я, допустим, в нормальных отношениях с кем-то, даю ему деньги взаймы, может, даже беру иногда взаймы (со своевременным возвратом), даже на футбол вместе один раз ходили. А потом выясняется, что он бьёт жену и детей, да ещё по пьяни повадился ломиться в соседскую квартиру. На мои увещевания не реагирует, а только всё больше съезжает с катушек. Если я перестаю поддерживать с ним отношения - значит ли это, что я навязываю ему чуждые ценности? По-моему, нет, это значит только, что мне его ценности не нравятся, я не собираюсь это скрывать, и поддерживать с ним какие-либо отношения больше не хочу и не буду. А что делать - решать ему. Свободный выбор подразумевает принятие последствий
4. "Вторая армия мира" - это формулировка отнюдь не Фельгенгауэра (далее Ф.). Мне лениво искать в довоенных интернетах, но это изобретение примерно той же поры и из тех же источников, что "можем повторить", "не смешите мои Искандеры" и прочая самодовольная галиматья. Ф., насколько мне помнится, такой формулировкой не пользовался.
Вряд ли Ф. обследовал лично все военные ресурсы обеих армий. Я полагаю, он пользовался какими-то открытыми источниками. Из которых следовало, если коротко, значительное превосходство ВС РФ в вооружениях (кроме артиллерии) а в авиации и ПВО - подавляющее. Какими источниками пользовался Ф. не знаю, поскольку он известный (мне) военный эксперт, а я - нет
2) Прямые исторические аналогии удобны, их легко использовать, но и РФ не фашистская Германия, и Путин не Гитлер и не Сталин, и западные лидеры отнюдь не Черчилль. Тут история рассудит.
Ваша точка зрения о том, что украинцы все поголовно готовы костьми лечь упираются в то, что они просто люди, которые устали от всего этого, и того, что государство - похоже на российское.
.
3) Конечно, не обязаны, согласен. Но есть борьба моральных установок и коммерческих интересов, конечно, зависимость РФ существенно выше, и уже даже и сами некоторые из публичных спикеров и оппозиционных российских, и украинских, признают, что цели добиться победы Украины у Запада нет. А без этой цели, при имеющемся соотношении размеров, Украина кончится раньше.
.
4) Да бога ради, давайте этот чисто риторический пункт просто откинем, все эти места - у кого какое - практического смысла не имеют.
То, что РФ свои ВС переоценивала - понятно, но эффект масштаба никто не отменял. А сами боевые действия очень хороший, хоть и жестокий учитель для обеих сторон.
Не должен. Но будет. Радоваться тут нечему, конечно...
Ненависть — это так по советски...
Гуманизм и человеколюбие - актуальные составляющие западных ценностей. Если вы с ними не согласны, то что там делаете? Пытаетесь переломить тренд?