Владимир Зеленский и Валерий Залужный, лето 2022 года
Фото: офис президента Украины
Быстрого прорыва в войне с Россией не будет: она переходит в позиционную фазу, которая опасна для Украины. Чтобы выйти из патовой ситуации, Украине нужен технологический прорыв в тех сферах, где РФ имеет преимущество. Такую позицию высказал главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный в серии публикаций в журнале The Economist. Незадолго до этого журнал TIME опубликовал материал про Владимира Зеленского, где говорилось, что президент Украины не имеет поддержки даже среди своего окружения. А бывший советник Офиса президента Алексей Арестович призвал к переговорам о мире с Россией и заявил, что будет участвовать в выборах президента. Все это наряду с отсутствием крупных успехов на фронте создает в Украине тревожную атмосферу неопределенности.
Украинский политолог Владимир Фесенко рассказал Фариде Курбангалеевой, какие отношения сложились между Офисом президента и Залужным, пройдут ли в Украине выборы в 2024 году, каковы шансы на президентство у Арестовича и возможны ли мирные переговоры между Киевом и Москвой.
«Только Залужный мог сказать суровую правду по поводу позиционной войны. От другого человека это восприняли бы критично»
— Замглавы Офиса президента Украины Игорь Жовква раскритиковал материал Залужного, заявив, что он вызвал «панические настроения» у международных партнеров, а происходящее на фронте не нужно комментировать, потому что это «облегчает работу агрессору». Это не говорит о конфликте между Офисом президента (ОП) и главкомом?
— Нет. Я был в эфире [украинского телемарафона], где Жовква это сказал, сидел с ним рядом. Это заявление говорит о том, что в Офисе президента недовольны, но это не говорит о конфликте. Обратите внимание, как Жовква высказался. Он высказал недовольство, но прямой критики Залужного нет. Это, скорее, стилистические и тактические расхождения относительно продвижения наших интересов на Западе.
Он просто сказал, что лучше такое не публиковать. В ОП считают, что это создаст проблемы в продвижении наших интересов, в частности, в США. И те же трамписты, которые и так не хотят нас поддерживать, могут использовать эту статью как аргумент для того, чтобы прекратить помощь Украине.
— Но какой смысл быть недовольным, если Залужный описал объективную картину, о которой и так многие догадывались?
— Не секрет, что в Офисе президента давно есть ревность по отношению к Залужному. Они его не контролируют полностью. При этом обе стороны понимают, что прямое противостояние достаточно рискованно и для них, и для страны. В Офисе осознают, что если предпримут что-то против Залужного, например, уволят его с должности главнокомандующего, то собственными руками выведут его в политику. А это станет для них гораздо более опасным вызовом, чем десять Арестовичей.
С точки зрения воздействия на общественное мнение в Украине статья Залужного полезна. Потому что она снимает иллюзии.
Конечно, то, что война затягивается, было очевидным и до статьи Залужного, были аккуратные оценки даже от людей власти. Но без термина «позиционная война», с сохранением надежды на успех нового наступления. Люди надеялись на быструю победу — на то, что уже летом освободят Крым и так далее. И когда этого не случилось, естественно, наступило разочарование.
<<Это мы уже видели в марте прошлого года, когда Украина представила свой проект мирного договора, а Россия на него вовремя не ответила. >>
Это просто враньё. Документ подписали переговорщики в Стамбуле в конце марта, потом руководство Украины свою подпись не подтвердило. Какая ещё середина апреля Москва представила? Москва утюжила Мариуполь, какие уж тут переговоры.
Оценивать электоральные перспективы извне — занятие безнадежное, но вот что снаружи видно, так это умение Арестовича навязывать оппонентам обсуждение некомфортных для них тем. Поэтому оппоненты предпочитают оставаться в удобной для них зоне и обсуждать то, что для них привычно. Например, тему переговоров и возможных территориальных разграничений. Арестович же предлагает говорить о том, как следует распоряжаться важнейшим ресурсом Украины: гражданской активностью.
Фактически, есть две позиции. Первая состоит в том, что в чрезвычайных обстоятельствах гражданская активность должна быть ограничена и подчинена государству. Арестович говорит о том, что государство вообще и украинское в особенности плохо справляется с этим. Вместо поощрения и направления, оно занимается сдерживанием и подавлением низовых инициатив и гражданских свобод. Он предлагает исходить из другой: главный шанс Украины состоит в том, чтобы гражданские свободы и активность всячески поощрять во всех возможных сферах. Задачу он формулирует в том, чтобы общество контролировало государство, а не наоборот. Амбициозно и вряд ли осуществимо, но симпатию такой призыв вызывает.
Что еще вызывает любопытство в этой фигуре, так это то, что ему явно тесно в украинских рамках. Он бы не прочь развернуться в пределах бывшей империи. И кажется мы видим первый случай заявленных интеграционных намерений, исходящих не из Москвы и не в российских интересах.
Арестович политтехнолог и где-то "политический философ". Это совсем другой склад ума чем у политика. Гораздо ближе к художнику в широком смысле. Представьте себе Г. Павловского, который бы заявил что он теперь политик, и будет бороться за власть в качестве лидера чего-то. Это было бы смешно. Вот так же смешно тем, кто достаточно давно следил за Арестовичем.
Арестович своим странным и ни к чему не обязывающим «самовыдвижением» прежде всего обостряет разговор на интересующие его темы. Он таким экстравагантным способом закрепляет за своей персоной две темы: гражданских свобод (включая свободу языковую) и сохранения отношений с союзниками. Посмотрим, насколько успешно его повестка будет навязана оппонентам, и если да, то и политические перспективы могут возникнуть. Не обязательно в виде президентского поста, и даже скорее всего иные.
Ну а шо. Если Арестович будет презом, то я не против, чтоб столица России была в Киеве. А украинский - вторым государственным.
Это какое-то ведро помоев на Арестовича. Ох и не нравится он команде Зеленского. Тяжело им просыпаться от победного угара, особенно от безнаказанности в разворовывании западной помощи. Мне кажется, о потенциале на выборах у Зеленского можно судить по судьбе двух других политиков-победителей: Черчилля и Буша-старшего. После победы в войне в заливе Конгресс полчаса аплодировал Бушу (такого никогда не было и, вероятно, не будет в истории США). А выборы он продул Клинтону.
по поводу выборов стоит вспомнить американского экономиста Роберта Пректера, который считает, что люди голосуют за перемены, а не за вотум одобрения политика. Если их социальное положение их не устраивает, они проголосуют за новых политиков.
По поводу опросов можно вспомнить первые победы Рузвельта и Тэтчер. Тэтчер победила на выборах триумфально, хотя полностью проигрывала по опросам. До сих пор помню сатирические комментарии из газет по поводу этих выборов - "консерваторы, к сожалению, не верят опросам".
Сейчас мнение команды Зеленского представлено - стоит взять интервью у Арестовиса.
Интервью с Арестовичем заполнены все политические каналы, что нового вы там хотите услышать?
Потому что я хочу платить за объективную информацию со всех сторон, а не искать ее по "всем политическим каналам". У меня на это времени нет. Я работаю на жизнь. Если уж такую плесень, как это интервью, напечатали, то давайте и другую точку зрения. Пусть Арестович прокомментирует эти помои. А я с удовольствием почитаю.
А чего минус плесени не поставили?
Плесень - это то, во что превратилась команда Зеленского, хотя сначала она была совсем другой. Когда они раздали людям оружие и устояли.
Знать мнение людей при власти обязательно надо, поэтому интервью +, а минус команде З. поставит жизнь или Арестович.
Красиво сказали
вы что, критикуете R?! да это самый надежный источник, как можно!!!!1111
.
а по теме - видно, ссыться Арестовича команда Зе, раз такая пьянка пошла)