До утра среды 6 декабря ждали чуда, но нет, не произошло. Политики, приехавшие на ежегодный климатический саммит ООН COP28 (28 — это порядковый номер саммита), разъехались, так и не приняв итогового коммюнике. Нет, остались еще администраторы, которые будут дорабатывать документ до 12 декабря, но уже ясно, что никаких прорывных новаций в него внесено не будет. А между тем, нынешний саммит должен был, в соответствии с Парижским соглашением по климату, отчитаться о том, что страны сделали для сокращения выбросов CO2 и какие новые обязательства берут. Похоже, отчитываться не о чем, а новые обременения и подавно никто брать не захотел.
Надо признать, что с 2015 года, когда на очередном климатическом саммите, прошедшем в Париже, и была принята вышеупомянутая декларация, никаких прорывов не произошло. Так что нельзя сказать, что нынешний саммит был каким-то особенно неудачным. Возможно, потому, что итоги самого парижского саммита были восприняты не всеми однозначно. И, в первую очередь, то, что единственным виновником был назначен CO2. Не буду углубляться здесь в аргументы сторонников и противников этой теории, потому главное, на мой взгляд, что тогда, в 2015 году, когда мировая экономика бурно росла после провала 2008–9 годов на нулевых ставках центробанков и дешевых кредитах, принятые в Париже обязательства сократить выбросы углекислого газа для того, чтобы удержать глобальные температуры на уровне не более 2 градусов, а лучше — 1,5 градусов Цельсия выше доиндустриального периода, казались амбициозными, но выполнимыми. Собравшиеся на тот саммит настолько были уверены в этом, что постановили каждые пять лет заслушивать на очередном саммите отчеты о проделанной работе.
Первый отчет должен был случиться в 2020 году, но разразился ковид. На следующий год тоже был ковид и уже существенные убытки от него, начала расти инфляция. В 2022 году добавилось нападение России на Украину, а инфляция расправила крылья, да такие, что прогнозы рисовались уже совсем апокалиптические. Плюс газовый кризис, когда Европа не замерзла только благодаря беспрецедентным мерам и помощи сжиженным газом из США. Плюс сбои работы альтернативных источников генерации — солнечных батарей и ветряков, — в США, Европе и Китае в морозные дни зимы 2021–22 гг. Неудивительно, что Китай, который до 2022 года ударными темпами закрывал угольные электростанции и строил солнечные, стал в срочном порядке возвращать угольные станции в строй. На этом фоне было трудно отчитываться об успехах и брать повышенные обязательства. Поэтому решили подвести первые итоги выполнения Парижского соглашения на саммите 2023 года.
Участники климатического саммита COP28 в Дубае
www.cop28.com
Нынешний саммит проходит в условиях продолжающейся войны в Украине, начавшейся войны в Израиле и готовящейся войны в Гайяне (где, между прочим, открыты огромные запасы нефти). Проходил он в Дубае, столице нефтедобывающей страны ОАЭ, а председателем саммита был султан Ахмед аль-Джабер — глава Национальной нефтяной компании Абу-Даби Adnoc, одного из крупнейших в мире производителей нефти. Наконец, на саммит не приехали главы двух стран, от которых в огромной степени зависит успех климатической повестки — президент США Джо Байден и председатель КНР Си Цзиньпин.
При таких исходных данных трудно было надеяться на значимые успехи.
Как обычно, о самом действенном методе как по снижению выбросов, так и по снижению вреда от потепления - сокращении рождаемости - никто даже заикнуться не решается.
Думаю, что если человечество направит усилия на борьбу с сжиганием пркойников в Индии, это всех устроит. Всё же что-то делаем и какие-то меры принимаем.
:)
Нужно не бороться с глобальным потеплением (эта борьба обречена на провал), а приспосабливаться к происходящим изменениям. Кстати, не для всех районов изменение климата - это плохо. Есть районы, для которых количество дней с некомфортной погодой возрастёт, а есть и те, для которых количество некомфортных погодных дней сократится.
Плюс несколько маленьких замечаний.
Концентрация углекислого газа за последние сто лет (1920-2020) возросла на 30%, а метана - на 140%. Если сейчас вклад углекислого газа в парниковый эффект оценивается в 15-20%, а метана в 8-12%, то в 40-х годах ситуация изменится: метан переползёт на второе место по значимости, а углекислый газ опустится до третьего места. О том, как снизить выбросы метана пока никто не задумается.
Впрочем - парниковый эффект - это всего лишь один из факторов. Другой фактор, о котором стыдливо молчат - изменение альбедо Земли. Но это отдельная тема.
Далее. Одной из основных причин усиливающегося воздействия человека на природу - стремительный рост численности населения планеты. Сейчас заглянул в сайт ООН - ждите в этом году нового рекорда: по состоянию на 6 декабря (т.е. 1 января - 6 декабря) прирост населения планеты за 2023 год составил 93.4 миллиона человек. Ожидаемый прирост за полный год - 99.7 млн. человек - почти 100! Поскольку этот прирост происходит за счёт стран третьего мира, то это вызовет сопутствующую вырубку лесов, строительство дешёвых экологически "грязных" предприятий и объектов и т.д. Без всемирной программы контроля над рождаемостью ничего не получится. Впрочем, какой должна быть подобная программа - никто не представляет, так что остаётся надеяться на самих себя...
Вы правильно перечисляете проблемы. Увы, ресурсов на это нет и совершенно непонятно, как их найти. По мне, поиск решений должен быть выгодным, тогда бизнес сам с удовольствием возьмётся. Но как это устроить - ума не приложу
Выгода для бизнеса зависит от регуляторного контекста. Допустим, если стоимость вырубки леса, бурения скважин или рытья карьеров складывается только из амортизации оборудования и зарплаты рабочим, и нет никакой внешней силы, принуждающей компенсировать ущерб окружающей среде, бизнесу будет невыгодно вкладываться в заботу о ней. Более того, добровольные усилия по сохранению этой среды будут рассматриваться акционерами как проступок. Другое дело если бизнес будет обязан включать ущерб природе в стоимость товара. Тогда рынок быстро отреагирует, создав эффективные способы минимизации ущерба.
Те же carbon credits - вполне себе мера. Но пока плохо работает, учитывая, с одной стороны, огромные ушаты гринуошинга, а с другой - абсолютно идиотски вводимую регуляторку в сфере climate impact, которая мало мотивирует, но заставляет набирать кучу персонала для контроля за тем, чтобы не огрести от разных проверяющих
Это одна из проекций куда более важной проблемы - отсутствия во власти умных и мыслящих стратегически. Или есть ум, но давит избирательный цикл, или, засели-то надолго, но в мозгах, кроме цели усидеть, ничего не генерируется.
А вот про Грету, и похожих, очень правильно.