Хорошо ли иметь банки с большой долей государственной собственности? Если мы верим, что частные банки не будут инвестировать в стратегически или социальные важные проекты, то наличие госбанков должно помогать. (Гершенкрон, 1962). Государство, в отличие от частных банков, имеет больше информации про важность этих проектов, и заинтересовано в их общественной полезности. Эти выводы получаются в предположении, что государство, в первую очередь, заботится о своих гражданах, и если вмешивается в экономику, то только для того, чтобы исправить провалы рынка. А что будет, теоретически, если государство хоть и заботится о своих гражданах, но о некоторых вполне конкретных гражданах оно заботится больше, чем о других? Вот тогда могут возникать некоторые проблемы. Во-первых, проекты, которые получают кредиты в госбанках, могут быть не самыми лучшими проектами. Это могут быть проекты людей со «связями» в правительстве или силовых структурах (Шлейфер и Вишны, 1998). Во-вторых, у таких банков, за счет государственного финансирования, нет жесткого бюджетного ограничения, и, соответственно, меньше стимулов проводить как отбор, так и мониторинг проектов, на которые выделяются деньги (Корнаи с соавторами, 2003). Если «политических» кредитов достаточно много, то можно ожидать снижения конкуренции и искажения инвестиционной стратегии (деньги направляются не на модернизацию производства, а на лоббирование своих интересов) не только в банковском секторе, но и в экономике в целом. Теоретически, таким образом, получается, что у государственных банков могут быть как плюсы, так и минусы, в зависимости от предположений. Что же нам говорят данные? В целом, межстрановые исследования показывают, что госсобственность на банки это, скорее, плохо. Ла Порта с соавторами (2002) находят, что в странах, в которых была госсобственность на банки, страдало последующее развитие финансового сектора и экономический рост. Каприо и Мартинес (2000) на панельных данных показывают, что, несмотря на господдержку, вероятность банковского кризиса выше в странах с госбанками. Барт с соавторами (2004), используя результаты исследования Мирового банка, находят, что в странах с госбанками в среднем больше дефолтов по кредитам и более низкие показатели банковской эффективности и стабильности. К сожалению, межстрановые исследования, как правило, не позволяют делать выводы о причинно-следственной связи, и выводы, которые можно сделать на их основе, довольно ограничены. Khwaja and Mian (2005) используют более совершенный подход и исследуют вопросы эффективности на примере Пакистана, используя данные по всем займам в пакистанской экономике с 1996 по 2002 год. Они показывают, что фирмы с политическими связями получают от госбанков на 45% больше денег, чем обычные фирмы, и объявляют дефолт по этим займам в полтора раза чаще. Более того, как показывает анализ с фиксированными эффектами фирмы, одни и те же фирмы получают в госбанках больше кредитов и не платят по ним чаще, чем в коммерческих банках. Авторы получают вывод, что это происходит не из-за того, что данные фирмы имеют большее социальное или стратегическое значение, пользуясь сравнением социально ориентированных и обычных банков. Потери в экономике от деятельности госбанков оцениваются следующим образом: 0,15 – 0,3% ВВП только за счет невозвратов по дополнительным кредитам, выданным госбанками, и порядка 1,6% ВВП за счет искажений в инвестиционном поведении фирм. Аналогичных исследований по России нет из-за отсутствия детальных данных по займам, по крайней мере, у исследователей, заинтересованных в подобных вопросах. Поэтому сделать аргументированный вывод о том, насколько полезны или вредны госбанки у нас, скорее всего, не получится, хотя, безусловно, можно спекулировать результатами как теоретических исследований, так и эмпирических работ по другим странам. Barth, James R. & Caprio, Gerard Jr. & Levine, Ross, 2004. «Bank regulation and supervision: what works best?,» Journal of Financial Intermediation, Elsevier, vol. 13(2), pages 205-248, April. Caprio Jr., G., Martinez, A.E., 2000. Avoiding disaster: Policies to reduce the risk of banking crises. World Bank mimeo. Working paper no. 47. Gerschenkron, A., 1962. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Belknap Press of Harvard Univ. Press, Cambridge, MA. Asim Ijaz Khwaja & Atif Mian, 2005. «Do Lenders Favor Politically Connected Firms? Rent Provision in an Emerging Financial Market,» The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 120(4), pages 1371-1411, November. Janos Kornai & Eric Maskin & Gerard Roland, 2003. «Understanding the Soft Budget Constraint,» Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 41(4), pages 1095-1136, December. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., 2002. Government ownership of commercial banks. Journal of Finance, 57 (1), 265–301 Shleifer, A., Vishny, R., 1998. The Grabbing Hand: Government Pathologies and their Cures. Harvard Univ. Press, Cambridge, MA.
