Мэр Киева Виталий Кличко в Соломянском районе украинской столицы после российского ракетного удара, 2 января 2024 года
Anatoliy Siryk/Keystone Press Agency/ Global Look Press
Заявление Виталия Кличко про авторитаризм в нынешней Украине, о чем киевский мэр сказал в недавнем интервью канадскому изданию Globe and Mail — несомненно щедрый подарок Путину. Не случайно российские СМИ тут же радостно начали цитировать его слова: «Движение, то, что мы видим сейчас, я не могу назвать демократией. Здесь пахнет вертикалью и авторитаризмом».
По совершенно неожиданному совпадению то же самое утверждают и российские официальные лица. Дмитрий Медведев называет украинскую власть не иначе как «режим» — термин, который используется обычно для автократий. И вот теперь (впрочем, нечто подобное Кличко утверждал и в декабре 2023-го ) эту терминологию подхватывает один из популярных украинских политиков.
Прежде чем разбираться, соответствуют эти обвинения в адрес нынешней центральной украинской власти или нет, необходимо отметить: сами по себе такие заявления Кличко говорят о том, что в Украине демократические принципы продолжают работать.
Можем мы представить, чтобы, скажем, мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что в России наступает авторитаризм? Вопрос риторический. Если бы что-то подобное произошло, всего через несколько дней после истерической кампании в СМИ, он был бы отстранён от должности. Например, по обвинению в коррупции, или как «не оправдавший доверие». Если бы Собянин продолжал упорствовать в этом своем «заблуждении», то вскоре против него завели бы уголовное дело о «дискредитации», оскорблении чувств верующих в Путина и так далее. Для разминки он бы присел лет на пять, а потом (в случае не раскаяния в содеянном), ему, как Навальному, вкатили бы ещё «десяточку».
В Украине же мы видим нечто прямо противоположное. Мэр Киева фактически обвиняет главу государства в авторитаризме, а ему за это — ничего. Продолжает работать. Конечно, Кличко популярен на Западе, и Зеленский должен это учитывать. Однако разница между Украиной и Россией в вопросах свободы слова и критики высших должностных лиц примерно такая, которая была между США и СССР во времена застоя. Идеально она отражена в анекдоте той поры:
Ну, удар в спину. О какой, к хренам, "саморедактуре" может идти речь? Страна обороняется от агрессора, может быть, не все слова во всех интервью всем СМИ (особенно, те, которые играют на руку агрессору) должны вообще появляться на свет?
Если уж вопросы про "саморедактуру", то это скорее к Арестовичу, Залужному, Кличко...
Да, никто не знает зачем Кличко это сказал.
Но у Украины и раньше была боооольшая проблема с коррупцией, и тот же Зеленский шел на выборы в т.ч. и с обещаниями ее побороть. В итоге война на дворе, казалось бы, надо защищаться, но и тут воруют, да так, что даже США начинают задавать вопросы а куда идут их деньги.
Но о коррупции в Украине мало кто решается говорить. И Кличко, похоже, тоже ге хочет. И никто не знает почему...
Да, политической свободы там даже в военное время больше в десятки раз, чем в России, но и ворюги никуда не делись.
"...слова Кличко — это удар в спину собственной стране..." Про удар в спину прям сильно, конечно. Саморедактура на нуле. Ну и в принципе, явно пишет человек, который в украинской политике ничего не понимает, но решил, тем не менее, высказаться. Поэтому так и получилось... Слабо
В сухом остатке:
Зачем Кличко так сказал? Да спросите у него!
А, ну, и в синем море капитан, а в Киеве сам дурак.
Аналитика уровня бог
Зато прочитали же :-)
От корки до корки
Это чтобы вы не упрекали меня за "не читал, но осуждаю" ;)