Владимир Путин объявляет о начале "спецоперации" на Украине, 24 февраля 2022 года
Фото: скриншот видео
Как повлияет на внешнюю политику России смерть Навального, решится ли Путин на вторую волну мобилизации и применение ядерного оружия? Возможно ли в этом году перемирие? Как изменилась мировая политика из-за войны в Украине. Об этом в интервью, приуроченном к двухлетию российско-украинской войны, Republic поговорил с научным сотрудником Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии Максимом Саморуковым.
«Когда государственная машина снимает все больше табу, рано или поздно беспредел оборачивается против нее»
— Начнем с самого громкого политического события последних дней — смерть Навального. Вы видите в этом сигнал кому-либо?
— Никакого особого сигнала я тут не вижу. Конечно, сразу пошли разговоры о том, что именно сейчас это российской власти невыгодно, но это несерьезно. Ей невыгодно было и на Украину нападать, и с Западом ссориться. Но тем не менее, все это она сделала.
Очевидно, что Навальный не умер просто так. Даже если его, допустим, не отравили в назначенный день, то медленно убивали в тяжелых условиях. Понятно, что это было невозможно, если бы с самого верха не дали понять, что за его смерть никого не накажут.
Кто-то, наверное, скажет, что это признак слабости власти. Но я тут вижу скорее нарастающую вседозволенность, что в перспективе опасно и для самого госаппарата. Когда государственная машина снимает все больше и больше табу, рано или поздно беспредел оборачивается против нее самой, по крайней мере, каких-то ее частей.
— Как смерть Навального может повлиять на внешнюю и внутреннюю политику России?
— Не думаю, что это событие как-то радикально отразится на отношении к России на международной арене. Это отношение и так уже давно сформировалось.
Тут скорее наоборот: та внешняя политика, которую вела Россия в последние два года, как раз и привела к смерти Навального.
После того, как российская власть два года тысячами убивает людей, и особенно по этому поводу не переживает, довольно странно ожидать от нее, что она будет переживать по поводу жизни одного заключенного. А в своей внешней политике Россия уже использует все военные методы, которые у нее есть. И вопрос скорее в ограниченности этих средств, а не в том, что она себя сдерживает какими-то внутренними убеждениями. По сути, последней опцией политической эскалации у России осталось ядерное оружие.
Мне интересны причины и непонятна абсолютная уверенность многих экспертов в том, что военное продолжение неизбежно.
.
Почему все это считают неизбежным, не объясняя по пунктам?
.
Ну а чем же заниматься В.В., если война Украиной закончится? Не экономикой же. Кому она нужна, экономика эта. Одна головная боль только...
То есть, это тоже святая вера в единственно возможную истину?
.
А какие-то менее эмоциональные и более детально и последовательно сформулированные аргументы есть?
.
Кроме того, что вы (или эксперты) так чувствуете?
.
Я не говорю, что это исключаю, но детальное разъснение тоже хотел бы услышать.
>То есть, это тоже святая вера в единственно возможную истину?
Нет, это оценка поведения Путина за последние 25 лет. До сих пор ему было скучно заниматься мирным строительством, все это время он планомерно наращивал репрессивное давление внутри страны, а последние 15 лет прямо посвятил эскалации отношений в сторону военного противостояния с "Западом". Что по вашему может заставить его развернуться на 180 градусов и заняться мирным созиданием? Упадет с коня и услышит глас "что ты гонишь меня, Савл?"
А только ли оценка поведения Путина? Не было ли очень похожих действий со стороны тех, кто сейчас себя обозначает как его противники?
.
РФ считалась убитым львом, да, НАТО, как военный блок мирового противостояния, хирел, это не отнять .
.
Но во всех остальных направлениях какая была политика? Ирак, Афганистан, Югославия - не? Куча менее заметных конфликтов в Африке?
Победы выраженные были где-то?
Успехи демократии?
.
Что заставит его измениться - по моему мнению, начало диалога, но уже без дули в кармане.
.
Сейчас это будет сделать сложнее, и РФ и противоположная сторона делов наворотили.
В плане жертв и разрушений в Европе - РФ безусловный лидер.
Но в плане идеологической накачки - Запад наравне, если не переплюнул.
Посмотрим на помощь Украине - они хотят ей помочь победить?
А соотношение населения Украины и РФ?
А соотношение вооружений?
А точно ли это выглядит как искреннее желание победы Украине а не как горбатый вид, да ещё и недешёвый?
.
При текущем подходе, если предположить, что уровень поддержки будет тем же, в Украине, может быть, будет оружие, но не будет бойцов.
Ее действия внутри всё больше напоминают РФ, не находите?
.
Поймите, в чем тонкость - без глобального конфликта военным путем текущую ситуацию не разрешить. А глобальный конфликт закончится чем - переговорами.
.
А если стадию обострения попытаться обойти? Начав переговоры прямо сейчас?
.
Или есть некая обязательная норма по погибшим и разрушениям, без выполнения которой переговоры невозможны?
Какая-то, извините, каша несусветная. "Ирак, Афганистан, Югославия, Африка" - при чем здесь это? Что, кто-то ещё, кроме РФ, ухитрился оттяпать себе кусок чужой территории? Уточните, пожалуйста - кто и где? - Очень интересно.
Ну и - "Ее действия внутри всё больше напоминают РФ" - это о чём??? Что, в Украине начали убивать политических противников? Что-то не слышали пока...
1. Захват территорий никогда (или, как минимум, изначально) не был целью. См. частично раскрытые (обеими сторонами) промежуточные итоги переговоров в Турции.
.
2. Ирак, Афганистан, Югославия - это про попытки силой изменить руководство независимой страны, нет? Да, только лишь в бывшей Югославии можно это признать частично успешным, но икается до сих пор.
.
3. В чем общность РФ и Украины.
Методы призыва, методы контроля ситуации внутри - крайне схожи, но РФ за них порицается, а по Украине про это все скромно умалчивается.
Ну, прошу покорно меня извинить, но у Вас какое-то такое "лозунговое" мышление. Когда существенные детали игнорируются.
.
1. Про переговоры в Турции - это Вы про март 2022 года, что ли? Вы смеетесь? Это где РФ делала вид, что собирается о чем-то договариваться, получив "по мозгам" под Киевом?
.
2. "Попытки силой изменить руководство независимой страны" - да, звучит нехорошо. Вот только опять же детали. Кто бы сделал доброе дело - силой изменил "руководство" Северной Кореи, или Ирана, или... Гм. Что касается перечисленных Вами стран - то там опять-таки важны детали, которые Вы, как всегда, полностью игнорируете. Ну, уж не буду конкретизировать - слишком много писать.
.
3. Насчет "общности РФ и Украины". Ну, это даже не смешно. В одной из этих стран имеет место вполне азиатская диктатура (угадайте в какой), а в другой хоть и плохонькая, но все же республика. Почувствуйте разницу.
.
4. Ну и напоследок - я от Вас, честно говоря, устал. Можете не отвечать...
А все же отвечу.
.
Лозунговое мышление есть у меня, я это признаю - но оно и у вас есть, только вы его признать не хотите.
.
А это важно, причем принципиально важно.
.
Второй момент - собственно, то, что вы устали, и есть признак недостатка аргументов, как по мне.
.
цитата этого "эксперта" из скрипта ютуба, чтобы не быть голосовным:
... Все эти разговоры про то, что это будет второй Афганистан, вторая Чечня,
но это все не серьезно потому, что Грузии не превратилась во второй Афганистан, Сирия не превратилась во второй Афганистан.
Чего вдруг превратится небольшая операция уничтожающая за несколько дней военный потенциал Украины?..
Интересная статья. Спасибо.
Узнаю этого автора.
Он буквально два года назад в большом
подкасте медузы рассказывал, что война с Украиной это нормально.
И говорил, что мол не таких задач, которые бы ВС РФ там не могли бы решить за пару месяцев. Что война, мол это продолжение политики, но ничего страшного, это будет просто большой крымской операцией.
Как и большинство сотрудников русского
Карнеги, он мне кажется сотрудником каких-то российских структур и явным
путинистом.
Будь моя воля, я бы его под санкции подвел
наравне с остальными путинскими пропагандистами.
Выдумываете
Саморуков не был, конечно, путинистом, но точно был евроскептиком и "украиноскептиком", и это было необходимым требованием, чтобы работать в Карнеги после 2014. То что они, кроме батьки Тренина, после 2022 угнездились именно в Европе, я считаю, недосмотр европейских спецслужб.
цитата этого "эксперта" из скрипта ютуба, чтобы не быть голосовным:
"Все эти разговоры про то, что это будет второй Афганистан, вторая Чечня,
но это все не серьезно потому, что Грузии не превратилась во второй Афганистан, Сирия не превратилась во второй Афганистан.
Чего вдруг превратится небольшая операция уничтожающая за несколько дней военный потенциал Украины?"
Тогда такие оценки много кто высказывал. Выдумываете вы не оценку, пусть и ошибочную, а ее контекст. Ни о какой «нормальности» войны речь не шла. Саморуков ни тогда, ни сейчас не был тем, кто одобряет войну. Аналитики центра Карнеги в большинстве случаев не были теми, кем вы их пытаетесь представить. Вы демонстрируете тот же тип мышления, откуда проистекает и логика назначения людей в «иноагентов».
А кто много?
я вообще понимал, что война будет с декабря, и уже в январе осбуждал со своими коллегами, как дело решенное.
Но была надежда, что одумаются, вот военные говорили (Ивашов и Ходаренок) публично отговоривали, что будет тяжело и не стоит.
А потом вывелез какой-то черт из позорного Карнеги стали рассказывать, что типа это ернуда, ничего такого.
"Нет военных задач в Украине, которы Россия не могла решить, США почти ушли из Украины итп."
Поверить, что он не выполнял госзаказ на фоне среднего текста карнеги невозможно, там почти все было такое.
Нет, я прекрасно помню их позорные стати про отравление Навального, мол Германия своими необдуманными публикациями анализов толкает РФ в плохую стоторну. Это никак нельзя объяснить ничем, кроме того, они путинисты.
Или, например, их шеф Тренин тоже пишет сейчас статьи на пропутинских сайтах, что мол РФ может и применить ЯО по Украине или Польше, тем более, что США не рискнет ответить.
"чтобы оружие применить, нужны лишь два слагаемых: приказ верховного главнокомандующего и исполнение его российской армией. Сомнений в том, что российская армия выполнит такой приказ, нет."
Первая часть утверждения бесспорна, вторая - сомнительна. Чемоданчик не связан напрямую с пусковыми установками. После него идут три-четыре инстанции, которые выбирают из готовых вариантов - что, сколько и откуда запускать. Это уже требует мысленных усилий. А на последнем этапе у пусковой кнопки сидят (под)полковники, которых поневоле приходится отбирать по интеллекту и крепким нервам, а не по исполнительности. Они обучены не принимать решений без оценки обстановки, и было уже несколько случаев, когда критические ситуации разрешались благополучно на уровне исполнителя. Без наличия прямой и непосредственной угрозы такой офицер не пойдёт на самоубийство даже при наличии прямого приказа. Кажется, даже Путин это понимает.
Я где-то читал, что согласно двухстороннему соглашению между РФ и США, они должны предупреждать о планируемом запуске и конечной цели, иначе другая сторона воспримет это как угрозу в свой адрес.
В чем «самоубийство» в запуске Искандером с тяо по «авдеевке-2» где нибудь под Купянском? Что тут «оценивать исполнителю»?
Тяо не решит ни одной тактической задачи, это эксперты разобрали ещё в 2022 г. Предел ТЯО - район обороны батальона.
Мы говорим фактически об упреждающем ударе («в поля») в целях устрашить, эскалировать, показать серьезность.
мой тезис - что с такими вводными интеллектуалу- полковнику с ключом «на запуск» нечего «оценивать» и какие-то решения принимать.
Державы изначально предупредили: при применении ядерного оружия они подключают свою авиацию. Я раньше писал, что это означает завершение военных действий в течение месяца. Так что ни о каком ударе в поля речи быть не может. Это как в драке - если достал нож, используй его, иначе побьют вдвое больнее.
ок, про «анализ ситуации» офицером-исполнителем вы уже не спорите?
если вам интересно про «державы предупредили» (можно ссылку? Или это такого же рода знание, как «покажу, откуда готовилось нападение»?), то как будет выглядеть «подключение авиации»? Откуда будут взлетать, через что перелетать, куда стрелять?
Вы уже забыли, с чего начался разговор.