Unsplash.com
Препараты под торговыми марками Ozempic, Wegovy и Mounjaro для лечения диабета второго типа и ожирения в СМИ провозглашены прорывом, которые наряду с инсулинотерапией стали «одним из величайших достижений в истории лечения хронических заболеваний». Но эксперты все чаще говорят: эти лекарства не так безвредны, как может показаться.
«Долгосрочные риски остаются неопределенными»
Из всех чудо-препаратов в истории медицины инсулин, возможно, является наиболее близкой параллелью нынешнему чуду — агонистам рецептора GLP-1, пишет научный журналист-расследователь The Atlantic Гэри Таубс, автор недавно вышедшей книги «Переосмысление диабета: что наука говорит о диете, инсулине и успешном лечении».
Но если эта аналогия верна, — а похожего много, — то у препаратов GLP-1 тяжелое наследие.
«Инсулин, возможно, и изменил мир медицины, но он также принес в него множество глубоких и непредвиденных последствий. Благодаря инсулинотерапии к 1950 году количество лет, которые пациенты могли прожить после постановки диагноза, увеличилось в три раза. Вместе с тем, инсулинотерапия позволила им дожить до появления осложнений и из-за болезни, которая до сих пор считается неизлечимой и прогрессирующей, и из-за самой инсулинотерапии, которая может быть, по крайней мере частично, ответственна за осложнения — например, атеросклероз».
> Однако 389 пациентам во время лечения был поставлен диагноз «хронический панкреатит», 61 пациенту — «острый панкреатит», шестнадцати — «обструктивный панкреатит».
> Более того, у 49 человек был обнаружен рак поджелудочной железы, у 12 пациентов — рак поджелудочной железы с метастазами.
.
Без сравнения с контрольной группой - просто пугалки, нехорошо такое писать.
Мысль понятна, только это не исследование на некоторой группе ограниченого размера, а анализ базы данных отчетов за большой период и на очень большой выборке. Другой тип анализа, там не может быть "контрольной группы" (и в ней нет практического смысла).
Контрольной группой нулевом приближении может быть вся популяция в целом. Без сравнения представленные факты абсолютно бессмысленны - нельзя сказать, было бы заболевших больше или меньше без оземпика. Приведение бессмысленных фактов влияет на неподготовленного читателя - и это манипулятивная техника.
Вся популяция не соответствует условиям контрольной группы (прием плацебо под видом препарата), так что не может. В статье не задается сослагательных вопросов «если бы» (в силу однонаправленности оси времени «абсолютно бессмысленными» с научной точки зрения являются именно такие вопросы, так как на них принципиально невозможно ответить — нельзя вернуться в прошлое и повторить эксперимент). В ней констатируется факт, что среди людей, принимавших совершенно разные лекарственные средства (в данном случае именно это обстоятельство — некий аналог "контрольной группы", позволяющий говорить об объективности), именно у принимавших GLP-1 от диабета обнаружено большинство побочных эффектов. Что, в свою очередь, позволяет сделать обоснованный вывод о том, что данный препарат вызывает побочные эффекты в большей степени, чем другие. В этом смысл. Ничто не мешает этот вывод уточнять (или ставить под сомнение) через иные исследования (в т.ч. с использованием контрольной группы), но "манипулятивного" в нем не больше, чем в любом другом научно обоснованном выводе или предположении.
> именно у принимавших GLP-1 от диабета
> обнаружено большинство побочных эффектов.
.
Возможно, это предполагалось сказать, но этого в статье не сказано. Сказано, сколько побочных эффектов обнаружено у принимавших GLP-1. Что эти числа описывают именно "большинство эффектов" никак не указывается - но если это действительно так, то значит есть какие-то еще числа, с которыми эти можно сравнить (иначе как посчитано "большинство"). Только по приведенным числам указанный вывод сделать невозможно.